АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2607/2025

г. Новосибирск

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом Техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (по доверенности № 002/25ОД-СДТ от 01.01.2025),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом Техники» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 136 от 01.04.2015, с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате поставленного товара в размере 972 007 руб. 01 коп., неустойки за период с 27.05.2024 по 29.05.2025 в размере 953 279 руб. 17 коп. и неустойки за период с 30.05.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 2916 руб. 00 коп. в день.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При таких данных суд пришел к выводу о возможности в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №136 (далее – Договор), во исполнение обязательств по которому Истец в период с мая 2024 по август 2025 поставил Ответчику, и Ответчик принял товар на общую сумму 2 461 110 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами (УПД), подписанными сторонами.

Ответчик обязался в соответствии с пунктом 5.4 Договора, в редакции протокола разногласий, производить оплату полученного товара с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика, перечислениями раз в неделю за реализованный товар.

Данную обязанность по оплате товара Ответчик исполнил частично, в связи с чем у него перед Истцом осталась не оплаченной задолженность за поставленный товар в размере 972 007 руб. 01 коп.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, Истцом исчислена пеня в предусмотренном пунктом 6.4 Договора (в редакции протокола разногласий) размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и размер пени за период просрочки оплаты с 29.07.2024 по 29.05.2025 составил 953 279 руб. 17 коп. 

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и Ответчиком они не оспорены и не опровергнуты. Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующими условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и представленным в их подтверждение документам. Доказательства погашения задолженности не представлены.

С учетом указанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, находя исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 972 007 руб. 01 коп., неустойку за период с 29.07.2024 по 29.05.2025 в размере 953 279 руб. 17 коп. и неустойку в размере 0,3 % от суммы основного долга 972 007 руб. 01 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2025, по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Период начисления неустойки с 29.07.2024, а не в соответствии с требованиями истца с 27.05.2024, судом определен, так как, во-первых, просрочка оплаты товара, поставленного 27.05.2024 (срок оплаты 60 календарных дней – по 28.07.2024), началась с 29.07.2024, а во-вторых, истец в своем расчете сам исчисляет неустойку с 29.07.2024, но в иске указывает неверно с 27.05.2024.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3 % от суммы основного долга, а не в соответствии с требованиями истца из расчета 2916 руб. 00 коп. в день, суд исходит из условий Договора, в котором размер неустойки определен именно в процентном соотношении от суммы просроченного платежа (пункт 6.4 Договора), а не в твердой денежной сумме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 885 руб. 08 коп. подлежат ему возмещению Ответчиком.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ был увеличен размер исковых требований, однако доплата государственной пошлины не произведена, с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 498 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дом Техники» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 136 от 01.04.2015 по оплате поставленного товара в размере 972 007 рублей 01 копейка, неустойку за период с 29.07.2024 по 29.05.2025 в размере 953 279 рублей 17 копеек и неустойку в размере 0,3 % от суммы основного долга 972 007 рублей 01 копейка (с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2025, по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 261 рубль 00 копеек и почтовые расходы в размере 885 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 498 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов