АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru; e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185713/2022

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей А.Р. Беловой, Л.В. Федуловой

при участии в заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Лайм») – ФИО1, по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) (посредством веб-конференции) – ФИО2, по доверенности от 05.12.2023 № ДГИ-Д-1544/23,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А40-185713/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайм»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – ООО «Лайм», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0002018:8445, общей площадью 141,2 кв.м(л.д. 58 – 59 т. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года, разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Лайм» при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0002018:8445, общей площадью 141,2 кв.м, урегулированы, пункт 3.1. и пункт 3.4. договора изложены в следующей редакции:

« п.3.1. Цена Объекта составляет 13 385 800 (тринадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО «А101 КОНСАЛТ», является окончательной, согласованной сторонами договора, и изменению не подлежит.

п.3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7). Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 159 354 (сто пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 76 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. 

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены объекта. 

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 24 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвыот 25 июля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом и ООО «Лайм» при заключении Договора купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0002018:8445, общей площадью 141,2 кв.м, по цене, установленной Департаментом.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с результатом судебной экспертизы, а также полагает, что проводить оценку и устанавливать цену выкупаемого объекта вправе только его собственник, настаивает на цене, установленной Департаментом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – в  силе, считая их законными и обоснованными.

Представитель Департамента, участвуя в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражала по кассационной жалобе, поддержала доводы отзыва, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения указанных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Лайм» является арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, на основании Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности 

<

...>/19 от 23 января 2019 года (л.д. 72-78 т.1).

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения ООО «Лайм» 30 мая 2022 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (единый номер обращения0001-9000120-042601-00004115/22) по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 141,2 кв.м (л.д. 127-130 т.1).

Департаментом в адрес истца направлен Договор купли-продажи недвижимости № 59-7893 от 15 августа 2022 года по цене 22 519 000 рублей 00 копеек, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» об оценке рыночной стоимостиот 04 августа 2022 года № М 205-1698-П/2022 и экспертного заключенияот 08 августа 2022 года № 485/553-22, подготовленного Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков» (л.д. 28-43 т.1).

Возражая против заключения договора на предложенных условиях, считая предложенную цену выкупа нежилого помещения завышенной и несоразмерной, ООО «Лайм» представлен в Департамент протокол разногласий к проекту Договора купли-продажи недвижимости № 59-7893 от 15 августа 2022 года, согласно которому цена нежилого помещения определена истцом в размере 5 856 838 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого здания общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПРАВО» № ОО22Н-47 от 30 мая 2022 года (л.д. 44-88 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости и отказал в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы»(исх. № 33-5-54407/22-(0)-7 от 24 августа 2022 года) (л.д.89-93 т. 1).

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения ГК РФ, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела для установления рыночной стоимости выкупаемого имущества Арбитражным судом города Москвы определениемот 25 января 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью«А101 КОНСАЛТ» (л.д. 156-157 т. 2).

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 141,2 кв.м по состоянию на 30 мая 2022 года составляет 13 385 800 рублей (л.д. 4-55 т. 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленным по результатам судебной экспертизы.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ.

С учетом положений статей 432, 445, 446 ГК РФ, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, и посчитали возможным определить рыночную стоимость спорного объекта в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «А101 КОНСАЛТ».

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А40-185713/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи:

А.Р. Белова

Л.В. Федулова