АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22941/19

13 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1096167000863, ИНН 

<

***>

о признании недействительным предписания от 27.05.2019 №06.2.149-045 (в части),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 31.07.2019;

от заинтересованного лица: представители ФИО3,  доверенность от 19.08.2019, ФИО4, доверенность от 13.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания от 27.05.2019 №06.2.149-045 в части требования о необходимости ввести в эксплуатацию Комплекс ГТС ООО «Цезарь Ойл» в порядке, установленном СП 68:13330.2017, а также статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Федерального агентства морского и речного транспорта, в соответствии с пунктом 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года №620).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительный документ, который судом приобщен к материалам дела. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Южного УГМРН Ространснадзора от 15.05.2019 № 286 в отношении ООО «Цезарь Ойл» была проведена внеплановая документарная проверка по надзору за исполнением ранее выданного предписания от 23.08.2018 г. № 06.2.214-017.

Установив в ходе проверки неисполнение указанного предписания, Обществу было выдано новое предписание от 27.05.2019 № 06.2.149-045, согласно которому Обществу предписывалось:

- ввести в эксплуатацию Комплекс ГТС ООО «Цезарь Ойл» в порядке, установленном СП 68.13330.2017, а также ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, в том числе получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Федерального агентства морского и речного транспорта, в соответствии с п. 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 620);

- выполнить ремонтные работы, указанные в Извещении № 14-209/2 от 09.04.2014, в том числе оборудовать верхнее строение причальных пал, выполнить обвязку свайных кустов, причальные палы оборудовать швартовными устройствами, разработать паспорт наблюдательной и опорной геодезической сети, в соответствии с п. 184г Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 620).

           Не согласившись с вынесенным предписанием от 27.05.2019 №06.2.149-045 в части требования о необходимости ввести в эксплуатацию Комплекс ГТС ООО «Цезарь Ойл» в порядке, установленном СП 68:13330.2017, а также статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Федерального агентства морского и речного транспорта, в соответствии с пунктом 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года №620), используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Цезарь Ойл» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Подпункт «ж» пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620, нарушение которого безосновательно вменяется в вину ООО «Цезарь Ойл», не может применяться к принадлежащему обществу ГТС, поскольку действие указанного нормативно-правового акта не распространяется на ГТС, построенные до его утверждения и присвоения порту Ростов-на-Дону статуса морского в силу общего правила о запрете ретроспективного действия закона.

Принадлежащий ООО «Цезарь Ойл» ГТС представляет собой причальные палы из стальных труб (рейдовый причал, состоящий из 4-х причальных палов в виде кустов из стальных труб), относящегося к III классу (причалы служебно-вспомогательного назначения).

Право собственности на указанное сооружение возникло у ООО «Цезарь Ойл» на основании договора купли-продажи от 10.11.2012, заключенного в установленном законом порядке с ИП ФИО5

По заказу ООО «Цезарь Ойл» в 2014 г. ФГБОУ ВПО «ГУМРФ имени адмирала СО. ФИО6» проведено техническое обследование несущих конструкций комплекса ГТС ООО «Цезарь Ойл», по результатам которого сделан вывод о возможности эксплуатации причального сооружения ввиду отсутствия нарушений Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Согласно имеющейся в распоряжении ООО «Цезарь Ойл» технической и разрешительной документации, сооружение возведено в 1999 году ООО «Виктор и К» на основании следующей разрешительной документации. Согласование и строительство причального сооружения производилось ООО «Виктор и К» в соответствии с требованиями действовавшего в 1999 году законодательства на внутренних водных путях, поскольку как на момент согласования (так и на момент фактического завершения строительства) порт Ростов-на-Дону носил статус речного. Изменение статуса порта Ростов-на-Дону на морской произведено на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта Минтранса России от 15.11.2010 № АД-323-Р, то есть спустя 11 лет после возведения ГТС.

Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству ГЛАВРЫБВОД в лице Азовского бассейнового управления по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства «АЗОВРЫБВОД» письмом № 03-12-778 от 12.08.1999 г. согласовано производство работ в р. Дон по погружению 4-х кустов труб диаметром 720 мм для оборудования зимнего отстоя флота выше причала ЗАО «Донстрой».

Согласование производства работ со стороны Азовского бассейнового управления «АЗОВРЫБВОД» послужило основанием к согласованию техническим советом Нижне-Донского района гидросооружений строительства причальной линии из 4-х кустов свай для стоянки флота.

Строительство указанного сооружения было вызвано производственными нуждами предприятия по отстою судов, ввиду чего ГТС имеет служебно-вспомогательное назначение.

Строительство сооружения осуществлялось специализированной организацией -Филиалом ГУ «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ» - Подводречстрой-2.

Введение сооружения в эксплуатацию произведено на основании подписанного акта приемки и сдачи выполненных работ за сентябрь 1999 г.

Строительство осуществлялось в акватории речного порта Ростов-на-Дону на основании договора водопользования.

ООО «Цезарь Ойл» эксплуатация причального сооружения осуществлялась на основании заключенного договора водопользования от 07.04.2017 и договора о совместной деятельности от 08.04.2017.

Территория акватории, занимаемая причальным сооружением, не граничит с земельным участком, занимаемым береговой полосой, из чего следует, что получение каких-либо разрешений на строительство либо согласование с органами местного самоуправления действовавшим по состоянию на 1999 г. законодательством не предусматривалось, равно как и не предусматривается в настоящее время по основаниям, которые будут изложены ниже.

Таким образом, действовавшее в период строительства сооружения законодательство в сфере строительства причальных сооружений на внутренних водных путях, входящих в акваторию речного порта Ростов-на-Дону, было соблюдено ООО «Виктор и К» в полном объеме.

Реконструкция причального сооружения ООО «Цезарь Ойл» не производилась.

Причал рассчитан на приемку судов типа «Кристалл» проекта «Молох», типа «ПМ», типа «СТ-300» максимальной длиной 62,6 метров.

В настоящее время вся требуемая законом техническая документация на ГТС оформлена ООО «Цезарь Ойл» в установленном законом порядке, в том числе оформлен технический паспорт на ГТС от 08.02.2019 и декларация соответствия комплекса ГТС требованиям «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» от 08.02.2019.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана / земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых    в    соответствии    с    законодательством    о    безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных . объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

ГТС, принадлежащее ООО «Цезарь Ойл», возведено непосредственно в акватории реки Дон, которая в соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к водным объектам и находится в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из паспорта ГТС, причальное сооружение является гидротехническим сооружением III класса, конструктивно не связанным с земельным участком, занимаемым береговой линией реки Дон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 года № ПО установлено, что Федеральное агентство морского и речного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следующих объектов:

- объектов инфраструктуры морского порта, являющихся объектами капитального строительства и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания; судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, а также для других услуг, обычно оказываемых в морском порту, и взаимодействия с другими видами транспорта, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в том числе портовых гидротехнических сооружений;

- гидротехнических сооружений первого и второго классов, являющихся объектами капитального строительства и относящихся к инфраструктуре внутренних водных путей.

Административный регламент Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию отдельных объектов морского и внутреннего водного транспорта утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2013 № 147.

В соответствии с положениями указанного регламента, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обуславливается необходимостью предоставить разрешение на строительство, выданное Росморречфлотом. Однако, в отношении ранее построенных объектов разрешение на строительство не выдается, а соответственно, не выдается и разрешение на ввод в эксплуатацию. Более того, действующее законодательство не предусматривает обязанности и даже возможности оформления какой-либо разрешительной документации в соответствии с п. 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в отношении ГТС, построенных и введенных в   эксплуатацию   до   принятия   изменений   в   области   нормативно-правового регулирования в области строительства объектов морского транспорта и изменения статуса порта Ростов-на-Дону с речного на морской.

Таким образом, учитывая, что ГТС ООО «Цезарь Ойл» в настоящее время является инфраструктурой морского порта Ростов-на-Дону, предназначенного для обслуживания судов и относится к гидротехническим сооружениям III класса, соответственно, выдача разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, а соответственно, не требуется и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 3.2 СП 58.13330.2012. .Свод-правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 623, (далее СП 58.13330.2012) гидротехнические сооружения - это сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов морей, озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек; струенаправляющие и оградительные сооружения; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; набережные, пирсы, причальные сооружения портов; сооружения систем технического водоснабжения, системы гидротранспорта отходов и стоков, подачи осветленной воды, устройства защиты от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов.

Согласно пункту 4.1 СП 58.13330.2012 гидротехнические сооружения подразделяют на постоянные и временные. К временным относятся сооружения, используемые только в период строительства и ремонта постоянных сооружений.

Пунктом 4.2 СП 58.13330.2012 предусмотрено, что постоянные гидротехнические сооружения (Приложение А) в зависимости от их назначения подразделяют на основные и второстепенные. К основным следует относить гидротехнические сооружения, повреждение или разрушение которых приводит к нарушению или прекращению нормальной работы электростанций; прекращению или уменьшению подачи воды для водоснабжения и орошения; затоплению и подтоплению защищаемой территории; прекращению или сокращению судоходства, деятельности речного и морского портов, судостроительных и судоремонтных предприятий; может привести к прекращению добычи или к выбросу нефти и газа из морских скважин, хранилищ, трубопроводов. К второстепенным следует относить гидротехнические сооружения, разрушение или повреждение которых не влечет за собой указанных последствий.

Согласно Приложению А2 СП 58.13330.2012 разделительные стенки, отдельно стоящие служебно-вспомогательные причалы, устои и подпорные стены, не входящие в состав напорного фронта, берегоукрепительные сооружения портов, рыбозащитные сооружения и другие не перечисленные в составе основных гидротехнических сооружений относятся к второстепенным гидротехническим сооружениям.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из паспорта ГТС, оно относится к служебно-вспомогательным сооружениям, и с этой точки зрения также не требует получения разрешения на строительство, а, соответственно, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию, предъявление которого требует Южное УГМРН Ространснадзора, не подлежит выдаче в случае, если для строительства объекта не требуется получение разрешения на строительство. Данный вывод следует из положения нормы п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица на недоказанность получения правопредшественником ООО «Цезарь Ойл» разрешения на возведение ГТС отклоняются судом по следующим основаниям.

В целях получения документов, на основании которых правопредшественнику ООО «Цезарь Ойл» разрешено строительство ГТС, общество 22.02.2019 обратилось в Федеральное Агентство морского и речного транспорта в лице ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» с соответствующим запросом.

Уполномоченным органом в ответ на запрос общества направлено письмо от 25.02.2019 г. № 03.2/212, в котором подтверждено, что забивка 4-х причальных кустов свай для стоянки флота была согласована Нижне-Донским районом гидросооружений в соответствии с Уставом внутреннего водного транспорта СССР (редакция от 05.01.88 № 8), в подтверждение чего представлена копия протокола № 27 от 01.09.1999 г.

Нижне-Донской район гидросооружений являлся структурным подразделением Азово-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, преобразованного в настоящее время в ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», являющегося структурным подразделением Федерального агентства морского и речного транспорта.

Кроме того, обстоятельства получения правопредшественником ООО «Цезарь Ойл» необходимой совокупности разрешительной документации на забивку 4-х свай являлись предметом судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону по делу № 2-868/2019 по иску Волго-Донского транспортного прокурора к ООО «Цезарь Ойл», содержащего требования обязать ответчика демонтировать причальное сооружение (причальные налы из стальных труб), находящееся в акватории морского порта Ростов-на-Дону на правом берегу реки Дон в районе 42,7 км - 42,9 км от устья реки Дон, ввиду отсутствия разрешения на строительство сооружения, а также запретить ответчику осуществлять деятельность по предоставлению услуг по отстою и стоянке судов в акватории морского порта Ростов-на-Дону на правом берегу реки Дон в районе 42,7 км -42,9 км от устья реки Дон.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций установлены обстоятельства наличия у ООО «Цезарь Ойл» совокупности разрешительной документации на забивку 4-х свай, а также наличия требуемой технической документации, подтверждающей соответствие строения техническим требованиям.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

 В связи с изложенным, требования ООО «Цезарь Ойл» к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания от 27.05.2019 №06.2.149-045 в части требования о необходимости ввести в эксплуатацию Комплекс ГТС ООО «Цезарь Ойл» в порядке, установленном СП 68:13330.2017, а также статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Федерального агентства морского и речного транспорта, в соответствии с пунктом 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года №620), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 24.06.2019 №164), следовательно, сумма оплаченной заявителем государственной пошлины подлежит отнесению на заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл» требования удовлетворить. 

         Признать недействительным предписание от 27.05.2019 №06.2.149-045 Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части требования о необходимости ввести в эксплуатацию Комплекс ГТС ООО «Цезарь Ойл» в порядке, установленном СП 68.13330.2017, а также ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ,в том числе получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Федерального агентства морского и речного транспорта, в соответствии с п. 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620).

         Взыскать с Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

     Судья                                                                                                                   Ф.Ф. Ерёмин