АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-16493/2021

31 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А28-16493/2021 

по заявлению ФИО1 

об исключении денежных средств из конкурсной массы

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области определением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, исключил из конкурной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума на 2022 год, установленного для пенсионеров в целом по Российской Федерации с даты введения в отношении имущества должника процедуры реализации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт которым исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили абзац восьмой пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

По мнению должника, судебные инстанции не учли, что величина прожиточного минимума, установленная для пенсионеров в Кировской области ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Должник представил в окружной суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 22.02.2022 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2.

Должник с 09.02.2020 является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 398 рублей 14 копеек ежемесячно.

Финансовый управляющий исключил из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 9750 рублей ежемесячно, составляющие размер прожиточного минимума, установленный в Кировской области для пенсионеров.

Должник, посчитав, что имеются основания для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим. 

Суды двух инстанций, частично удовлетворив заявление ФИО1, исходили из того, что размер прожиточного минимума зависит от социально- демографической группы населения. 

При этом судебные инстанции указали, что в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если величина прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника ниже установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (для демографической группы населения, к которой относится должник), взыскание не может быть обращено на величину прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суды установили, что региональный прожиточный минимум для пенсионера в Кировской области на 2022 год составляет 9 750 рублей, в то время как в целом по Российской Федерации – 10 882 рубля, в связи с чем ходатайство должника об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума подлежит удовлетворению частично, а именно в размере, установленном для пенсионеров в целом по Российской Федерации. 

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

На основании Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» абзац восьмой пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении):дополнен словами «в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)». 

Установление минимальной суммы, на которую не может быть обращено взыскание направлено на обеспечение баланса гарантий действенной судебной защиты кредиторов и защиты прав и законных интересов должника в рамках направленности политики Российской Федерации как социального государства и необходимости защиты конституционных основ правового статуса личности. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель предусмотрел следующий порядок выбора суммы, защищенной исполнительским иммунитетом, – она признается равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации вне зависимости от социально-демографического статуса должника и только в случае, если величина прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то иммунитет может быть наложен в пределах такого прожиточного минимума.

При этом вопреки выводам, к которым пришли суды, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлена возможность обращения исполнительского иммунитета на суммы прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для отдельных социально-демографических групп населения в случае, если они превышают размер регионального прожиточного минимума на территории проживания должника. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права полагает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене на основании положений части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Судами установлены фактические обстоятельства дела, поэтому суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» величина прожиточного минимума на 2022 год для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 13 793 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2021 № 696-П величина прожиточного минимума для пенсионеров на территории Кировской области на 2022 год составляет 9750 рублей. 

При таких обстоятельствах, из конкурсной массы должника в силу прямого указания абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исключению ежемесячно денежные средства в размере 13 793 рублей, то есть в размере прожиточного минимума на 2022 год для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

По общему правилу иммунитет в размере прожиточного минимума может предоставляться только в отношении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в месяц. При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе. 

Таким образом, в случае, если размер поступлений в конкурсную массу в конкретном расчетном месяце составит менее размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то из нее подлежат исключению денежные средства в пределах поступившей суммы без возможности компенсации невыплаченных сумм в последующих периодах. 

Разногласий по моменту начала исключения денежных средств у финансового управляющего и должника не имеется, выводы судов в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, суд округа считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 в полном объеме. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А28-16493/2021, принять новый судебный акт. 

Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно, но не более размера пенсии и (или) иного дохода должника, поступившего в конкурсную массу в отчетный период, начиная с даты введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева