ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9154/2016

г. Вологда

24 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                    жалобу Боровичского торгового потребительского кооператива на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2017 года по                       делу № А44-9154/2016 (судья Аксенов И.С.), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская»               (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 175000, 

<

...>; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Боровичскому торговому потребительскому кооперативу                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 174411, 

<

...>; далее - кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за спорный период в сумме 127 116 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2015 по 25.11.2016 в сумме 11 723 руб. 65 коп.

Решением суда от 24 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами с полной суммы взыскиваемой задолженности в размере 127 116 руб. 94 коп. с 03.11.2015 начислены неправомерно, поскольку данная сумма долга возникла за период с ноября               2015  года по март 2016 года; также ответчик указал на повторное взыскание задолженности и на то, что счета – фактуры за поставку тепловой энергии получены им 07.06.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Компания в судебное заседание суда апелляционной инстанции представила отказ от иска в части взыскания с кооператива 6126 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу части 2 статьи 49 данного кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, в данной части. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания 6126 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращает производство по делу в данной части.

В связи с частичным отказом истца от иска решение суда подлежит также изменению в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2015 года по март 2016 года компания в отсутствии заключенного договора осуществила поставку кооперативу тепловой энергии в целях отопления здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> а. 

Как усматривается в материалах дела, на оплату энергии, поставленной в этом периоде, истец 07.06.2016 предъявил ответчику счета-фактуры от 30.04.2016 на общую сумму 127 116 руб. 96 коп. (листы дела 11-16).

Ссылаясь на то, что поставленная энергия за этот период ответчиком в добровольном порядке не оплачена, компания обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 указанного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие заключенного договора на поставку энергии не освобождает лицо, получающее данный ресурс, оплачивать его стоимость.  

Сам факт потребления теплоэнергии ответчик не оспаривает.

В жалобе кооператив ссылается на то, что в рамках данного спора, как и в рамках спора по делу № А44-6042/2016, ему предъявлена стоимость энергии, потребленной в спорном периоде, с ноября 2015 года по март 2016 года.

Между тем согласно решению Арбитражного суд Новгородской области от 28 ноября 2016 года по указанному делу с кооператива в пользу компании взыскана задолженность за апрель 2016 года.

Доказательств погашения долга за энергопотребление в спорной сумме за период с ноября 2015 года по март 2016 года кооператив не представил.

Следовательно, сумма долга в размере 127 116 руб. 96 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу компании.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика 11 723 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.11.2015 по 25.11.2016 (лист дела 7).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец с учетом частичного отказа от иска просил взыскать с ответчика 5597 руб.                     08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за меньший период, с учетом получения кооперативом указанных выше счетов-фактур 07.06.2016.

  Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не оспаривает, что счета-фактуры на оплату 127 116 руб. 96 коп. долга получены им 07.06.2016. Данный факт подтверждается материалами дела.

  Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами кооперативом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен. 

         На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме                              127 116 руб. 94 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5597 руб. 08 коп.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5597 руб. 08 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Новгородской области                            от 24 апреля 2017 года по делу № А44-9154/2016 в части взыскания с Боровичского торгового потребительского кооператива в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» 6126 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с Боровичского торгового потребительского кооператива в доход федерального бюджета 184 руб.

         Производство по делу в части взыскания с Боровичского торгового потребительского кооператива в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» 6126 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

          В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области  от 24 апреля 2017 года по делу № А44-9154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровичского торгового потребительского   кооператива - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.А. Холминов