АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж	 Дело № А14-18165/2025

«29» января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Альбицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Стройцентр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 14990 от 19.05.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.10.2023;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.11.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Стройцентр» (далее – истец, ООО «Горизонт-Стройцентр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61» (далее – ответчик, ООО «СМУ № 61») о взыскании 2 181 750,79 руб. задолженности по договору подряда № 14990 от 19.05.2025.

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.01.2026.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил подлинники искового заявления и платежного поручения об оплате госпошлины.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, ходатайствовал об объявлении перерыва в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца поддержал заявленное ответчиком ходатайство.

С учётом того, что определением суда от 07.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 27.01.2026, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 27.01.2026 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проверки объемов и качества работ, проведения сверки расчетов и в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против отложения судебного заседания.

На основании статей 158, 159 АПК РФ суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, в том числе, сведения о направлении истцу проекта мирового соглашения, ответчиком не представлено. Судом также учитывается, что ранее перерыв в судебном заседании объявлялся в целях предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 27.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 29.01.2026, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 19.05.2025 между ООО «СМУ-61» (заказчик) и ООО «Горизонт-Стройцентр» (подрядчик) заключен договор подряда № 14990, по условиям которого Подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами изготовление и монтаж конструкций из алюминия (далее - конструкции) на объекте: Детский сад, расположенный по адресу: 

<

...> б, а Заказчик - принять выполненные работы и произвести их оплату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ и материалов (договорная цена) определяется на основании объемов работ, указанных в Локальной смете (приложение № 1) и Бланк-заказе № 14990 (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет 2 181 750,79 руб., в т.ч. НДС 20% - 363 625,13 руб.

Подрядчик обязуется выполнить указанные в договоре работы в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком всех нижеперечисленных условий: выполнение п. 6.2., передачи Подрядчику подписанного оригинала договора, согласованные эскизы, подписания акта приема-передачи строительной площадки (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора Заказчик вносит на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере не менее 100 % стоимости материалов, а именно 2 042 700,79 руб., в т.ч. НДС 20% - 340 450,13 руб., в течение 5 календарных дней со дня подписания договора.

Окончательный расчет выполняется в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) (пункт 6.3. договора).

Гарантийным письмом № 414 от 21.05.2025 ответчик просил произвести изготовление и монтаж конструкций и гарантировал оплату по договору до 10.07.2025.

Во исполнение условий договора № 14990 от 19.05.2025 ООО «Горизонт-Стройцентр» выполнены работы на сумму 2 181 750,79 руб., о чем им были составлены акты КС-2, КС-3 № 1 от 01.07.2025.

В связи с тем, что ответчик отказался от подписания указанных актов, истец направил указанные документы по юридическому адресу ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 05.08.2025.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 2 181 750,79 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2025 года на сумму 2 181 750,79 руб., содержащий спорный акт КС-2.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности по спорному договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда № 14990 от 19.05.2025, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор подряда № 14990 от 19.05.2025, акты КС-2, КС-3 № 1 от 01.07.2025 с доказательствами их направления в адрес ответчика, гарантийное письмо, акт сверки взаимных расчетов и пр.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ № 1 от 01.07.2025 подписан истцом в одностороннем порядке и направлен по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6.3. договора окончательный расчет выполняется в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (КС-3)

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в отношении результата выполненных работ в разумные сроки в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в подписанном сторонами акте сверки отражена сумма задолженности по акту КС-2 № 1 от 01.07.2025, указанный акт следует считать полученным 15.08.2025, а результаты выполненных работ по указанному акту на общую сумму 2 181 750,79 руб. следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (статья 711, 746 ГК РФ).

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательства наличия задолженности по спорному договору в меньшем размере, чем заявлено истцом, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 181 750,79 руб. задолженности по договору подряда № 14990 от 19.05.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 90 453 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 51 от 29.10.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 90 453 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 90 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Стройцентр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 181 750,79 руб. задолженности, а также 90 453 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Митина