АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25873/2020

город Нижний Новгород                                                                           28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 9-828), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная нерудная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Стройгамма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 168 290 рублей, 

при участии представителей сторон:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2020;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная нерудная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройгамма» и индивидуального предпринимателя ФИО1 69 300 рублей задолженности по договору подряда № 399 от 19.12.2019 и 98 990 рублей неустойки за период с 17.01.2020 по 20.08.2020. 

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгамма», надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения спора, явку в процесс не обеспечило, отзыва на исковые требования и каких-либо ходатайств в материалы дела не представило. 

Определение суда, направленное по известным суду адресам индивидуального предпринимателя ФИО1, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом. Отзыва на иск в материалы дела не поступало.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. 

Истцом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении основании иска в части взыскания неустойки; истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 69 300 рублей задолженности и 98 990 рублей неустойки за период с 17.01.2020 по 27.07.2020. В данном случае истцом уточнен период начисления неустойки. 

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исковые требования основаны на статьях 330, 450, 453, 702, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств,  предусмотренных договором подряда.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Северная нерудная компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгамма» (Исполнитель) подписан договор № 399, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу изделий, а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Содержание, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложениях к договору, являющихся их неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 2.1 договора, срок изготовления и монтажа изделий составляет 15 рабочих дней со дня перечисления Исполнителем предоплаты, предусмотренной пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель за три дня должен проинформировать Заказчика о готовности к выполнению работ и согласовать с ним конкретную дату их проведения.

Исполнитель обязался осуществить поставку и монтаж изделий в течение трех календарных дней с момента их изготовления, но не позднее срока, указанного в пункте 2.1 договора. 

Согласно пункту 3.1 общая стоимость договора составила 98 990 рублей.

Как следует из пункта 3.2 договора, Заказчик обязался внести предоплату в размере 70% от стоимости договора, что составило 69 300 рублей. 

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора оставшаяся сумма в размере 30%, что составило 29 690 рублей, уплачивается Заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ. 

Оплата по договору производится в безналичном порядке (пункт 3.3 договора). 

Во исполнение условий договора подряда № 399 от 19.12.2019 Заказчик на основании выставленного счета № 25 от 19.12.2019 перечислил ответчику аванс (предоплату) в сумме 69 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2555 от 20.12.2019 (л.д. 31).

Согласно пункту 2.3 договора начальный срок выполнения работ определен сторонами 20.12.2019, конечный срок − в 15 рабочих дней с момента перечисления предоплаты, то есть 21.01.2020. 

Однако исполнителем указанные работы в установленный срок не выполнены.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение его условий.

В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1% от общей стоимости договора (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения срока выполнения работы Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). 

19 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Северная нерудная компания» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 1, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать перед Заказчиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройгамма» обязательств по договору подряда № 399 от 19.12.2019. 

Поскольку в предусмотренные договором сроки исполнитель к исполнению обязательств по договору не приступил, ООО «Северная нерудная компания» обратилось к Исполнителю и Поручителю с претензией от 02.06.2020 о расторжении договора подряда № 399 от 19.12.2019, необходимости возврата перечисленного аванса в сумме 69 300 рублей и уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 131 656 рублей 70 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма. 

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Северная нерудная компания» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгамма» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке 69 300 рублей задолженности и 98 990 рублей неустойки. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 69 300 рублей, исковые требования в данной части заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Расчет договорной неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается. Ответчиками ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчиками представить мотивированные отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчики не представили.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 69 300 рублей долга и 98 990 рублей пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 049 руб. 00 коп. относятся на ответчиком и подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройгамма» (ОГРН: 1195275007300, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 5261121908) и индивидуального предпринимателя Земскова Дениса Петровича (ОГРНИП: 312526303100042, ИНН: 526313115254), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная нерудная компания» (ОГРН: 1165260052363, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 5260422797), 168 290 руб. 00 коп., в том числе 69 300 руб. 00 коп. долг, 98 990 руб. 00 коп. пени, а также 6 049 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                      А.Е. Годухин