ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-2690/2019

«15» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поликом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 15 935 руб. 38 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Поликом» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и теплоснабжение в размере 15 935 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Поликом» о рассмотрении дела №А72-2690/2019 по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

17.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об изменении наименования истца по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант». 

В предварительное судебное заседание 27.05.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица, протокол от 02.11.2015 №04-2, поддержал ходатайство об изменении наименования истца по делу, дополнительно пояснил, что сведения о собственниках нежилых помещений в адрес теплоснабжающей организации не направлялись.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд удовлетворил ходатайство истца и определил, что истцом по делу следует считать – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

В судебное заседание 10.07.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Из материалов дела усматривается, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (ранее – ООО «Жилищная компания «Навигатор», истец) с 01.11.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

ООО «Поликом» (далее – ответчик), согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является собственником нежилого помещения общей площадью 58,10 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041808:628 в указанном доме. Нежилое помещение используется для размещения салона красоты.

По утверждению истца, ООО «Поликом» уклонилось от заключения договора с истцом на обслуживание данного помещения и в настоящее время имеет задолженности по услугам содержание и ремонт жилья и теплоснабжение.

В соответствии с решением общего собрания собственников в доме №7 по ул.Гончарова в г. Ульяновске в период с 01.06.2018 по 31.05.2019 действовал тариф на содержание и ремонт жилья в размере 22 руб. 33 коп. за 1 кв.м.

Истец указал, что задолженность ответчика за содержание и ремонт жилья за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 составляет 9 081 руб. 61 коп. (22,33 х 58,10 х 7).

Кроме того, согласно расчету истца, задолженность ответчика за услугу по теплоснабжению нежилого помещения за период с октября по декабрь 2018 года составила 6 490 руб. 65 коп., в том числе: 

- октябрь 2018 года: ((51,684 х 1890,97) / 3543,10) х 58,10 = 1 602 руб. 63 коп. 

-ноябрь 2018 года: ((77,526 х 1890,97) / 3543,10) х 58,10 = 2 403 руб. 95 коп.

-декабрь 2018 года: ((80,11 х 1890,97) / 3543,10) х 58,10 = 2 484 руб. 07 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилья, теплоснабжение за период с июня по декабрь 2018 года  в сумме 15 572 руб. 24 коп.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.            

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно" сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства направления управляющей организаций сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в адрес ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанными обстоятельства, которые подтверждены документально.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 15 572 руб. 24 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2018 по 25.02.2019 в сумме 363 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик не оспорил; контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 25.02.2019 в сумме 363 руб. 14 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000  руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поликом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» задолженность за содержание и ремонт жилья, теплоснабжение за период с июня по декабрь 2018 года  в сумме 15 572 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2018 по 25.02.2019 в сумме 363 (триста шестьдесят три) руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поликом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин