ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2021 г.                                                                                 Дело № А65-32382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу акционерного общества «Глэра»

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А65-32382/2019 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 09.02.2021.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (650000, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В суд поступило заявление акционерного общества «ГЛЭРА» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов по выбору новой кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования АО «ГЛЭРА» о включении в реестр требований кредиторов в размере 25 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Глэра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-32382/2019, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что при положительном рассмотрении заявления о включении требований АО «ГЛЭРА» в размере 25 000 000,00 руб. и не принятие истребуемых обеспечительных мер может сделать невозможным участие заявителя в собрании кредиторов, чем будут нарушены права АО «ГЛЭРА».

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, в суд поступило требование (вх. 19593) АО «ГЛЭРА» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 25 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 определение суда первой инстанции от 17.11.2020 оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20 апреля 2021 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А65-32382/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда судебное заседание по рассмотрению требования (вх. 19593) АО «ГЛЭРА» о включении в реестр требований кредиторов  отложено на 03 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года конкурсный управляющий ФИО2 освобюожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о 2 А65-32382/2019 несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияЛТ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 17 июня 2021 года на 13 часов 00 минут.

Кредиторам предложено представить в суд решение собрания кредиторов о выборе новой кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также доказательства направления указанного решения собрания кредиторов в адрес саморегулируемой организации. 

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в установленном порядке, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится   к   исключительной   компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при освобождении арбитражного управляющего, право избрания новой кандидатуры, в первую очередь, принадлежит собранию кредиторов.

Соответственно принятие судом обеспечительных мер будет препятствовать реализации собранием кредиторов исключительного права по утверждению конкурсного управляющего должника, приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов, связанных с ее проведением.

Отсутствие каких-либо мероприятий, требующих личного участия конкурсного управляющего в данном случае значения не имеет, поскольку не исключено их появление впоследствии.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие утвержденного арбитражного управляющего невозможно рассмотрение обособленных споров вообще и исков с участием должника в принципе, соответственно, обособленный спор о включении в реестр требований также не может быть рассмотрен без участия конкурсного управляющего.

Следует также отметить, что обязанность по проведению собрания кредиторов с целью избрания кандидатуры конкурсного управляющего была возложена судом в рамках рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в порядке п.2 ст.15 и ст.45 Закона о банкротстве.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора АО «Глэра» привлечено в качестве третьего лица, и соответственно имеет возможность высказывать позицию по предложенной собранием кредиторов кандидатуре конкурсного управляющего.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Следует отметить, что, кредиторы, чьи права нарушены собранием кредиторов вправе обратиться с заявлением о признании решений недействительными в порядке ст. 15 Закона о банкротстве.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-32382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Л.К. Гадеева

                                                                                                                      Я.А. Львов