ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34294/2021

Дело № А40-28957/21

г. Москва

27 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Модный континент" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, 

по делу № А40-28957/21, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  АО "Модный континент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени за просрочку арендной платы и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей 

Без вызова сторон; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Модный континент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 164.291 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 410.457 руб. 29 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в сумме 30.194 руб. 47 коп.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № ДА-ГР-Б10/12 от 07.09.2012г.

        Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 164.291 руб. 83 коп. задолженности, пени в размере 211.265 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Гранд Ривер» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ДА-ГР-Б10/12 от 07.09.2012г., в соответствии с которым Арендатору во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения общей площадью 404,7 кв.м, находящиеся в здании торгового центра, расположенные по адресу: 

<

...>.

С 29.06.2020 г. собственником торгового центра, в котором расположены вышеназванные нежилые помещения, стало ЗАО «Острогожская лизинговая компания».

29.06.2018г. между ЗАО «Острогожская лизинговая компания» (Принципал) и ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» (Агент) был заключен агентский договор № 280418-1.

Согласно п. 1.1 агентского договора, с 29.06.2018 г. ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» действует в качестве Арендодателя по Договору аренды в интересах ЗАО «Острогожская лизинговая компания».

07.06.2020 г. вышеназванный Договор аренды был расторгнут, помещения по акту сдачи-приёмки были возвращены во владение Арендодателя.

В силу п.п. 3.1, 3.1.2. Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 05.03.2019), арендная плата по договору состоит из минимальной (базовой) части арендной платы, включая НДС, операционных и коммунальных платежей.

Базовая арендная плата составляет 77.167 руб. 37 коп. за месяц за всё помещение, кроме того, НДС, операционные платежи 51.444 руб. 92 коп. за месяц за всё помещение, кроме того, НДС.

Минимальная (базовая) арендная плата, операционные платежи уплачиваются авансом ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца за текущий месяц.

Согласно п. 3.1.3. Договора коммунальные платежи производятся на основании расчёта показания счетчиков в размере действующего тарифа.

Оплата коммунальных платежей производится на основании расчёта величины коммунальных платежей и счёта, выставляемого Арендодателем, за фактически осуществлённые затраты, в срок не позднее семи рабочих дней с даты получения счёта Арендатором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность по постоянной арендной плате в сумме 164.291 руб. 83 коп.: 154.334 руб. 75 коп. - задолженность за апрель 2020 г. (в том числе НДС 20%); 9.957 руб. 08 коп. - задолженность за май 2020 г. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с п. 3.3.3, 3.3.4. Договора аренды на погашение задолженности по постоянной арендной плате был направлен обеспечительный платеж общей суммой 223.107, 06 руб., в том числе: за февраль 2020 года зачтено 154.334 руб.  75 коп., за март 2020 года – 68.772 руб. 31 коп.

05.05.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности № 52 от 29.05.2020 г. (получено 10.06.2020г.) с указанием на возможность предоставления отсрочки в связи с введением режима повышенной готовности статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Условия и сроки данной отсрочки установлены Постановлением Правительства РФ № 439 от 03.04.2020. Однако арендатор данной отсрочкой не воспользовался.

Таким образом, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 164.291 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. (т. 2, л.д. 65). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период апрель-май 2020г. в сумме 164.291 руб. 83 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

        В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 8.1 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за просрочку арендной платы составила 410.457 руб. 29 коп. за период с 06.12.2017г. по 29.01.2021г., и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 30.194 руб. 47 коп. за период с 13.02.2017г. по 23.03.2020г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пеней образовавшихся до 12.02.2018г., как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с тем, что исковое заявление было направлено почте России в суд 11.02.2021г. согласно почтовому штампу на конверте, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период до 12.01.2018г. по требованиям о взыскании неустоек, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной неустойки за указанный период отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

        Таким образом, произведя перерасчет, с учетом применения срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, и применив положения ст. 333 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму неустойки в общем размере 211.265 руб. 30 коп., а во взыскании остальной части неустоек отказал.

        Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

        Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за заявленный истцом период (апрель 2020 года – май 2020 года), апелляционным судом отклоняется, поскольку само по себе введение ограничительных мер и неиспользование помещения не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика полностью от внесения предусмотренных договором платежей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-28957/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.