ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28439/2023

г. Самара

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО "Т Плюс" - ФИО2, доверенность от 11.09.2023,

от ООО УК "Уютный Дом" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 по делу № А55-28439/2023 (судья Агеенко С.В.), 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», в лице филиала "Самарский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО УК "Уютный Дом" (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору от 01.10.2021 № ТГЭ1810-01341-ЦЗ "Теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)" в размере 268 807 руб. 08 коп.

В соответствии с решением от 11.12.2023 по делу № А55-28439/2023 Арбитражный суд Самарской области решил:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО УК "Уютный Дом" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в размере 268 807 руб. 08 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 376 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО УК "Уютный Дом"  обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО УК "Уютный Дом" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО УК "Уютный Дом".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ПАО "Т Плюс", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО УК "Уютный Дом", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО УК "Уютный Дом", изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ПАО "Т Плюс", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В первую очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением истцом было исполнено, в том числе, требование п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, о чем свидетельствует приложенное к исковому заявлению ВПО от 31.08.2023, форма 103 и Распечатка с официального Internet сайта - Почта России.

Во вторую очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные истцом в данное дело Претензионные письма от 20.04.2023 исх. № К-711-8081893-П, от 16.05.2023 исх. № К-711-10318611-П и от 20.06.2023 № К-711-14936353-П с приложенными к ним Актами "Сверок взаимных расчетов" и доказательствами надлежащего направления данных документов в адрес ответчика (Списков внутренних почтовых отправлений от 25.04.2023, 18.05.2023 и от 22.06.2023), подтверждают соблюдение истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ и отсутствие у суда первой инстанции оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В третью очередь, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО УК "Уютный Дом" учитывает содержание Письма ООО УК "Уютный Дом" от 06.09.2023 исх. № 701, адресованного ПАО "Т Плюс", филиал "Самарский", в котором ответчик просил истца подписать Соглашение о рассрочке платежей, в т.ч. и по Договору от 01.10.2021 № ТГЭ1810-01341-ЦЗ "Теплоснабжения и поставки горячей воды" (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)".

Указанное Письмо от 06.09.2023 исх. № 701 позволяет сделать вывод о том, что ответчиком были получены от истца как тепловые ресурсы, так и платежные документы, однако, им не была оплачена задолженность в пользу истца по Договору от 01.10.2021 № ТГЭ1810-01341-ЦЗ "Теплоснабжения и поставки горячей воды" (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)" за указанный истцом в исковом заявлении период.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, АО «Энергосбыт Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс» - "теплоснабжающая организация", направило в адрес ООО УК "Уютный Дом" - "потребитель" для подписания Договор от 01.10.2021 № ТГЭ1810-01341-ЦЗ "Теплоснабжения и поставки горячей воды" (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)".

Указанный гражданско-правовой Договор был заключен между сторонами с учетом Протокола разногласий от 13.12.2021, направленного ООО УК "Уютный Дом" в адрес ПАО «Т Плюс» и Протокола согласований разногласий.

В соответствии с условиями данного Договора истец, как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать ответчику - потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые - «энергетические ресурсы»), а ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в подп. 2.3 Договора, согласно которому расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Судом первой инстанции было установлено, во исполнение условий указанного Договора истец в период - март 2023 года - май 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил последнему комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе: Акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2023 № 760050015800/7200 на сумму 106 940 руб. 21 коп., от 30.04.2023 № 760050022534/7200 на сумму 103 823 руб. 23 коп., от 31.05.2023 № 760050026954/7200 на сумму 58 043 руб. 64 коп., Счета-фактуры от 31.03.2023 № 760050015800/7200, от 30.04.2023 № 760050022534/7200, от 31.05.2023 № 760050026954/7200 и Расчетные ведомости от 31.03.2023, от 30.04.2023, от 31.05.2023 за каждый месяц рассматриваемого периода. 

Ответчиком оплата полученной от истца тепловой энергии за рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не была произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 268 807 руб. 08 коп.

В целях исполнения требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ истец надлежащим образом направил в адрес ответчика письменные Претензионные письма от 20.04.2023 исх. № К-711-8081893-П и от 16.05.2023 исх. № К-711-10318611-П, от 20.06.2023 № К-711-14936353-П с приложением Актов "Сверки взаимных расчетов" по состоянию на 21.04.2023 за период - с 01.03.2023 по 20.04.2023, от 16.05.2023 за период - с 01.04.2023 по 15.05.2023, по состоянию на 20.06.2023 за период - с 01.05.2023 по 19.06.2023 содержащие требования к ответчику об оплате образовавшейся задолженности за потребленные энергоресурсы по Договору от 01.10.2021 № ТГЭ1810-01341-ЦЗ "Теплоснабжения и поставки горячей воды" (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)". 

 Указанные Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных апеллянтом в апелляционной жалобе доводов, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как было установлено судом первой инстанции, в подтверждение поставки энергетических ресурсов истцом в материалы данного дела были представлены Счета-фактуры от 31.03.2023 № 760050015800/7200, от 30.04.2023 № 760050022534/7200, от 31.05.2023 № 760050026954/7200 и Расчетные ведомости от 31.03.2023, от 30.04.2023, от 31.05.2023 за период - март 2023 года - май 2023 года. 

До рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу ответчик в нарушении ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств погашения перед истцом образовавшейся по Договору от 01.10.2021 № ТГЭ1810-01341-ЦЗ "Теплоснабжения и поставки горячей воды" (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)" задолженности, либо доказательств перехода собственников помещений в МКД на прямые договора теплоснабжающей организацией. 

Исходя из положений ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и вывоза ТКО. 

При наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с региональным оператором по обращению с ТКО, являясь абонентом (потребителем) по соответствующему договору. 

Следовательно, презюмируется, что по общему правилу именно ответчик, получает от собственников помещений плату за коммунальную услугу, а также осуществляет расчеты за оказанную услугу с ресурсоснабжающими организациями. 

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами данного дела, что истец исполнил перед ответчиком принятые на себя по Договору от 01.10.2021 № ТГЭ1810-01341-ЦЗ "Теплоснабжения и поставки горячей воды" (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)" первичные обязательства и поставил ответчику в рассматриваемый период энергетические ресурсы в необходимом объеме, при этом ответчик каких-либо возражений по их объему не заявил, однако оплату в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 539, 541, 542, 544 ГК РФ и условий Договора в пользу истца не произвел. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса). 

Материалами по настоящему делу подтверждается, что в рассматриваемый период ответчик являясь стороной по Договору от 01.10.2021 № ТГЭ1810-01341-ЦЗ "Теплоснабжения и поставки горячей воды" (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД)" осуществлял управление МКД.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 541, 542, 544 ГК РФ  надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в данном деле доказательства, с учетом доводов и контрдоводов сторон, проверив и признав правильным произведенный истцом Расчет задолженности, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требований подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 по делу № А55-28439/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева