АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 56711/24-64-424

05 июля 2024г.

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУЗНЕЦКА «ТЕПЛОСЕТЬ» (442534,  ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЗНЕЦК ГОРОД, СЫЗРАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 73, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВБ» (129301, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля  2022г. по декабрь 2023г. в размере 333 863руб. 69коп., пени за период с 11.05.2022г. по  06.03.2024г. в размере 119 402руб. 13коп. за просрочку оплаты услуг,   

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУЗНЕЦКА  «ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВБ» задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022г. по декабрь 2023г. в размере  333 863руб. 69коп., пени за период с 11.05.2022г. по 06.03.2024г. в размере 119 402руб.  13коп. за просрочку оплаты услуг.  

Определением от 25.03.2024г. исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУЗНЕЦКА «ТЕПЛОСЕТЬ» принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

15.04.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  снижении неустойки в связи с ее явной несоизмеримостью.  

15.04.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  возвращении искового заявления.  

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Согласно ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о  принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило  ходатайство о возвращении заявления.  

Однако, в данном случае после принятия искового заявления к производству,  ходатайство поступило от ответчика, в связи с чем, основания для возращения искового  заявления ответствуют.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227  и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

20.05.2024г. по делу № А40-56711/24-64-424 вынесена резолютивная часть решения в  порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), о частичном удовлетворении  исковых требований МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА  КУЗНЕЦКА «ТЕПЛОСЕТЬ».  

24.05.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного  реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.03.2023 г. - с  10.03.2022 г. по настоящее время собственником жилого помещения, квартира этаж № 1 с  кадастровым номером 58:31:0203059:330, общей площадью: 761,7 кв.м, расположенном по  адресу: 

<

...>., являлось ООО «МВБ»  (ответчик).  

По состоянию на текущую дату, за вышеуказанной квартирой числится задолженность  за потребленные жилищно-коммунальные услуги (отопление, ГВС СОИ вода, ГВС СОИ ТЭ).  

Поскольку ответчик не оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с апреля  2022г. по декабрь 2023г., за ним образовалась задолженность в размере 333 863руб. 69коп.  

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации  является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006г. № 373-О  разъяснил, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг  является не момент государственной регистрации права собственности, а не дата приемки  объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в  разной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве  собственности, так и на иных законных основаниях.  

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Из смысла указанных норм права следует, что обязанность по внесению платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании ст.210 ГК  РФ и ст.39 ЖК РФ должна возлагаться непосредственно на собственника указанных  помещений.  

Согласно положениям ст.249 каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарнотехническое и иное оборудование.  

В силу п.п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным  лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а в случаи перехода права  собственности по решению суда, с момента перехода права.  

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе  (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги ддя  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В пункте 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном  доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления  многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого  помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 № 5-П сформулировал  общеобязательную правовую позицию, согласно которой исходя из общего принципа  гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания  принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает  для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только  нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание  жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества,  

и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1  и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее  имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади  принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на  собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых  находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в  поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с  собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно  своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

Согласно общеобязательным разъяснениям, изложенным в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  17.07.2019) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность  возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника  нежилого помещения с управляющей компанией.  

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017) также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по  оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не  обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного  (муниципального) контракта.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований  или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не  представлено.  

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом  обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и  фактическими обстоятельствами дела.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном  объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 333 863руб. 69коп. является  обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию,  так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение  

девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истец начислил неустойку за период с 11.05.2022г. по 06.03.2024г. в размере 119 402 руб. 13  коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи  исполнения.  

Кроме того, абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской  Федерации 26.03.2022 N 474 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681,  от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382) установлено, что до 1 января 2025 г. начисление  и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате  услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составляет  9,5%.  

Исходя из указанных требований Постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 N 474 судом произведен перерасчет пени за нарушение сроков оплаты услуг в  спорной сумме в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, что составляет 70 534 руб. 04 коп.  

В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит. Ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.  333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе  уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления  Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).  

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков  истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований  для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые  требования по заявлены обоснованы частично.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 210, 249, 307, 309, 310, 314,  330, 333 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 129, 156, 167-171,  176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВБ» (129301,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2020, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении  ходатайства о возвращении искового заявления.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МВБ»  (129301, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУЗНЕЦКА  «ТЕПЛОСЕТЬ» (442534, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЗНЕЦК ГОРОД, СЫЗРАНСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 333 863 (Триста тридцать три тысячи восемьсот  шестьдесят три) рубля 69 копеек, пени в размере 70 534 (Семьдесят тысяч пятьсот тридцать  четыре) рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 764 (Десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Н.. Чекмарева