АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-30710/2019

19.03.2020

Резолютивная часть решения принята 05.03.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено  19.03.2020  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 718 724,72 руб.   

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» суммы основного долга по договору в размере 567 960, 50 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 764, 22 рублей за период с 06.02.2016 по 27.11.2019.

Определением суда от 31.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 05.03.2020, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2020.

Истцом 13.03.2020 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В материалы дела 02.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что 31.12.2015 между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг № 9559, в соответствии с которым ОАО «Облжилкомхоз» приняло услуги, оказанные ОГУЭП «Облкоммунэнерго», на сумму 260 976,48 руб., при этом оплата услуг должна была быть осуществлена в срок не позднее 05.02.2016 года.

Таким образом, в отношении исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя заказчиком по первому этапу оказания услуг начало течения срока исковой давности наступило 06.02.2016 года. При этом на 29.11.2019 года, дата направления истцом претензии № ИК/010-2-2582 от 29.11.2019 ответчику, срок исковой давности для обращения в суд с требованием взыскания с заказчика основного долга по первому этапу оказания услуг в сумме 260 976,48 руб., а также неустойки в сумме 82 134, 37 руб. пропущен и не подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

29.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор хранения № 79/221/2015/Д, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги но приему, хранению и выдаче основных средств и материалов аварийно-технического запаса Иркутской области, а также средств связи и оповещения, необходимых для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (далее - услуги), в объеме, установленном в спецификациях (приложение 1.1, 1.2 к договору) (далее - спецификация), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора Цена Договора составляет 694 365,69 руб., в том числе НДС - 18% - 105 920,19 руб., в том числе по этапам оказания услуг:

2.2.1. с 01.08.2015г. по 31.12.2015г. - 260 976,48 руб., в т.ч. НДС - 39 809,97 руб.;

2.2.2. с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.- 433 389,21 руб., в т.ч. НДС-66 110,22 руб.

Согласно п. 2.6. договора заказчик оплачивает отдельные этапы услуг, оказанные исполнителем в соответствии с настоящим договором, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 12 настоящего договора, в следующем порядке:

- стоимость первого этапа хранения на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договора акта сдачи-приемки услуг (по форме Приложения №2) в течение 20 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату результатов услуг;

- стоимость второго этапа хранения на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договора акта сдачи-приемки услуг (по форме Приложения №2) в течение 20 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату результатов услуг.

Согласно п. 2.7. договора Обязательства Заказчика по оплате цены Договора считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика, указанного в статье 13 Договора.

Согласно п. 3.1. договора срок оказания услуг исполнителем в отношении имущества, указанного в спецификации №1 (приложение № 1.1) с 01 августа 2015г. по 31 декабря 2016г., в отношении имущества, указанного в спецификации №2 (Приложение №1.2) - с 01 августа по 31 декабря 2015г.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу от неуплаченной в срок суммы.

31.12.2015 между сторонами подписан акт № 9559 и акт сдачи-приемки услуг, согласно которым ответчик принял услуги, оказанные истцом на сумму 260 976, 48 руб. Оплата услуг должна была быть осуществлена в срок не позднее 05.02.2016.

31.12.2016 между сторонами подписан акт № 6600 и акт сдачи-приемки услуг, согласно которым ответчик принял услуги, оказанные истцом на сумму 306 984, 02 руб. Оплата услуг должна была быть осуществлена в срок не позднее 03.02.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 567 960 руб. 50 коп. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 567 960 руб. 50 коп. подтверждаются представленными в материалы дела актом № 9559 от 31.12.2015, актом сдачи-приемки услуг от 31.12.2015, актом № 6600 от 31.12.2016 и актом сдачи-приемки услуг от 31.12.2016.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении исполнения обязательств на сумму  260 976, 48 руб. по акту сдачи-приемки услуг от 31.12.2015 № 9559.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании 567 960, 50 руб. основного долга по договору хранения № 79/221/2015/Д от 29.07.2015 из них: 260 976, 48 руб. – за оказание услуг согласно акту № 9559 от 31.12.2015 и 306 984, 02 руб. – за оказание услуг согласно акту № 6600 от 31.12.2016.

Ответчик считает, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности в размере 260 976, 48 руб. за оказанные услуги согласно акту № 9559 от 31.12.2015, оплата которых должна была быть осуществлена не позднее 05.02.2016 истек 06.02.2019.   

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают иного (отличного от общего) порядка определения начала течения срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи нефтепродуктов незаключенным.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности в размере 260 976, 48 руб. за оказанные услуги согласно акту № 9559 от 31.12.2015 истёк 06.02.2019, тогда как иск подан 26.12.2019. В связи с чем  в этой части настоящий иск подан истцом с истечением срока исковой давности, что с учетом соответствующего заявления, является одним из оснований для отказа в иске. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания взыскании задолженности в размере 260 976, 48 руб. за оказанные услуги согласно акту № 9559 от 31.12.2015 суд отказывает.  

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 306 984 руб. 02 коп. суду не представлены.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 306 984 руб. 02 коп. обоснованы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу от неуплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.2. начислил ответчику неустойку в размере 150 764, 22 руб. за период с 06.02.2016 по 27.11.2019, из которых 82 134, 37 руб. за период с 06.02.2016 по 27.11.2019 (акт № 9559 от 31.12.2015)  и 68 629, 85 руб. за период с 04.02.2017 по 27.11.2019 (акт № 6600 от 31.12.2016). 

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскание неустойки является производным и следует судьбе основного долга, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 82 134, 37 руб. у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 629, 85 руб. обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 306 984 руб. 02 коп. – основного долга, 68 629 руб. 85 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 375 613, 87 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 17 374, 49 руб. по платежному поручению № 954023 от 25.12.2019. 

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 080 руб. 11 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» 306 984, 02 руб. – основного долга, 68 629, 85 руб. – неустойки, всего – 375 613,87 руб., а также 9 080, 11 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская