ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-4802/2017

г. Тула

07 июня 2021 года

20АП-358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» - ФИО2 

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2020 

по делу № А62-4802/2017 (судья Ковалев А.В.), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» об установлении и включении требования в реестр о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее – ООО «Вязьмажилстрой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Учитывая, что должник ООО «Вязьмажилстрой» обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX  Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019) ООО «Вязьмажилстрой» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве 20.07.2019, сообщение № 77033063678, включено в Единый федеральный  реестр  сведений о банкротстве 18.07.2019, сообщение № 3974322.

18.03.2020 ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения –  трехкомнатной квартиры проектным номером 94, общей проектной площадью 119,07 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Вязьмажилстрой».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Вязьмажилстрой»  включено требование заявителя ФИО3 к должнику ООО «Вязьмажилстрой» о передаче трехкомнатной квартиры с проектным номером 94, общей проектной площадью 119,07 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> микрорайон «Восток», с суммой оплаты 2 464 416  руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2020, конкурсный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» - ФИО2  подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что оснований для восстановления срока для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 между ООО «Вязьмажилстрой» (застройщик) и ООО «Новострой-1» (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне «Восток» по ул. Гагарина в г.Гагарин Смоленской области.

По условиям данного договора застройщик обязался после постройки и введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне «Восток» на ул. Гагарина в г. Гагарин Смоленской области передать участнику долевого строительства объект –  квартиру с проектным номером 94, общей проектной площадью 119,07 кв. м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> микрорайон «Восток». Обществом «Новосторой-1» условия договора от 11.07.2016 исполнены. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-8637/2019 от 14.02.2020 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Вязьмажилстрой» признает обязательства ООО «Новострой-1» по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> микрорайон «Восток» от 11.07.2016, выполненными.

Как следует из условий соглашения от 18.06.2019, ООО «Новострой-1» (первоначальный дольщик) уступает ФИО3 (новый дольщик) право требования на объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 94, общей проектной площадью 119,07 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> микрорайон «Восток». Соглашение надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Должником обязательства по договору не исполнены, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, участнику строительства квартира не передана.

ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вязьмажилстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры проектным номером 94, общей проектной площадью 119,07 кв. м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> в реестр требований о передаче жилых помещений должника. 

Удовлетворяя заявление ФИО3 о включении вышеуказанной квартиры в реестр требований кредиторов ООО «Вязьмажилстрой», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 201.1, 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного законом  порядка предъявления требований к застройщику.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Положения статей 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых помещений и реестра денежных требований (при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено  до 01.01.2018).

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Такие доказательства заявителем представлены, данные требования подтверждены договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне «Восток» по ул. Гагарина в г. Гагарин Смоленской области от 11.07.2016 и соглашением от 18.06.2019, определением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-8637/2019 от 14.02.2020, копиями соглашений, справками на сумму 2 464 416  рублей.

Следовательно, требование заявителя о включении реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры с проектным номером 94, общей проектной площадью 119,07 кв. м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> микрорайон «Восток», суд правомерно счел обоснованным с суммой оплаты 2 464 416 руб.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о пропуске срока подачи заявления о включении требования в реестр о передаче жилых помещений, суд области пришел к следующим выводам.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, поэтому арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам, поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Руководствуясь данной нормой, имея в виду, что производство по делу № А62-8637/2019 длилось с 29.08.2019 по 14.02.2020, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 17.03.2020, суд первой инстанции, учитывая, что заявитель обратился в суд за защитой нарушенных прав 18.03.2020, правомерно восстановил заявителю пропущенный срок для обращения с заявлением.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего о том, что у суда не имелось оснований для восстановления срока для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 и от 15.07.2014 N 4100/14 и исходя из отсутствия негативных последствий пропуска установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве срока, а также направленности специальных правил о банкротстве застройщиков на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, установленный данной нормой срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участника строительства ФИО3 о возможности предъявления своих требований.

При этом опись почтовых оправлений, направленных в адрес ФИО3, и копия кассового чека от 08.08.2019 такими доказательствами не являются, учитывая, что заявителю направлено уведомление дольщика о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия от 07.08.2019 и решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019.

Доводы о том, что ранее в установленный срок ФИО3 направлял в суд заявления об установлении требований о передаче жилых помещений, не принимаются во внимание судебной коллегией, учитывая, что производство по делу № А62-8637/2019 длилось с 29.08.2019 по 14.02.2020, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 17.03.2020. Поскольку заявитель обратился в суд за защитой нарушенных прав 18.03.2020, суд первой инстанции правомерно восстановил заявителю пропущенный срок для обращения с заявлением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2020 по делу № А62-4802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 030 от 02.02.2021. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова