АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9390/2022

г. Оренбург

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        13 января 2023 года

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

       администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

       к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       о взыскании 120 741 руб. 48 коп.

       При участии:

       от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2022, служебное удостоверение;

       от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2022, паспорт.

        Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» с иском о взыскании 120 741 руб. 48 коп., из которых: 112 474 руб. 21 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка № 6/л-215 юр от 21.11.2006 за период с 01.01.2022 по 24.02.2022, 67 руб. 66 коп. – пени за период  с 10.02.2020 по 31.12.2020, 8 199 руб. 61 коп. – пени за период с 11.05.2021 по 20.06.2022.

        Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

        Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, считает начисление неустойки в период действия моратория необоснованным.

       На дату судебного разбирательства истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств либо иных ходатайств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

         Постановлением Главы города Оренбурга от 02.06.2006 № 139-п в редакции постановлений Главы города Оренбурга от 14.06.2006 № 369-п, от 22.08.2006 № 2013-п, от 04.05.2007 № 2805-п, от 05.09.2007 № 5822-п, от 08.12.20104 были утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 259 734 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 30 м. по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

         Пунктом 2 данного постановления (в редакции указанных постановлений) муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства муниципального образования «город Оренбург» на основании утвержденного акта выбора земельного участка как единственному лицу, подавшему заявку на публикацию сообщения в газете «Вечерний Оренбург» от 07.10.2004 № 41 на условиях договора аренды до 31.12.2013 предоставлен земельный участок с разрешенным использованием: строительство жилой застройки.

          Между администрацией города Оренбурга (истец, арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» муниципального образования «город Оренбург» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6/л-215юр от 21.11.2006 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 259734 кв.м., с кадастровым номером: 56:44:0202001:0011, местоположение: участок находится примерно в 30 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для строительства жилой застройки, согласно кадастровому плану участка (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

        Категория земель - земли поселений (пункт 1.2. договора). 

        Согласно пункту 1.4 договора срок действия до 31.12.2010. 

        В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (приложение № 2).

        Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно - правовых актов РФ, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации города Оренбурга, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Исчисление и оплата  арендной платежей осуществляется на основании настоящего договора, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативно-правового основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. 

        Перерасчет арендной платы Арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. По письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем (пункт 2.1 договора).

       Согласно пункту 9.1. договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. 

       Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 27.02.2007, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. 

       Дополнительным соглашением от 30.01.2014 был продлен срок действия договора аренды до 28.11.2016. Государственная регистрация которого была проведена  03.07.2014. 

        20 ноября 2007 года на земельный участок площадью 259 734 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0202001:11 было зарегистрировано право собственности  муниципального образования «Город Оренбург Оренбургской области».

        Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 11.10.2016 № 4196-р было установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202001:11, расположенного в территориальной зоне объектов науки, высшего, среднего и специального образования «ОД.6», зоне многоэтажной застройки домами многоквартирными (5 этажей и выше) «Ж.З», зоне городских автодорог и объектов обслуживания автотранспорта «Т2», площадью 259 734 кв.м., предоставленного открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» на условиях договора аренды, находящегося в муниципальной собственности, с разрешенным использованием: строительство жилой застройки, классификатору видов разрешенного использования земельных участков: - разрешенное использование: строительство жилой застройки (коды 2.6, 2.7 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

      Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 01.11.2019 № 2826-р была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202001:11, находящегося в муниципальной собственности и на правах аренды у акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах:

      1) земельного участка площадью 7327 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, Оренбург город, улица Салмышская, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:0202001. Разрешенное использование: строительство многоэтажных жилых домов;

       2) земельного участка площадью 3829 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, Оренбург город, улица Инвенторная, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:0202001. Разрешенное использование: обслуживание жилой застройки.

        Дополнительным соглашением к договору аренды от 21.11.2006 № 6/л-215 юр сторонами были внесены изменения в п. 1.1 договора в соответствии с распоряжением от 01.11.2019 № 2826-р.

        Соглашением № 32 от 25.02.2022  стороны расторгли  договор аренды № 6/л-215-юр от 21.11.2006 с 25.02.2022 в связи с регистрацией права собственности ответчика на  ОНС 25.02.2022.

В соответствии с указанным соглашением сторонами также подписан расчет арендной платы за период с 01.01.2022 по 24.02.2022 в сумме 112 474 руб. 21 коп. Расчет произведен в соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 120 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования «город Оренбург»  за период с 01.01.2022 по 24.02.2022 (до даты расторжения договора)  на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 10.12.2021 № 260/21 «Об оценке рыночной величины годовой арендной платы за недвижимое имущество земельный участок».

        Истец ссылается на то, что ответчиком не уплачена арендная плата за период с 01.01.2022 по 24.02.2022 в сумме 112 474 руб. 21 коп.

       Истец направлял ответчику претензию от 13.04.2022 № 01-24-01/1135исх с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды (получена ответчиком 18.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении), однако ответчик сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

       Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

       Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора аренды земельных участков и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. 

       В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). 

       Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса). 

       Учитывая то обстоятельство, что договор аренды № 6/л-215юр от 21.11.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2020) заключен сторонами в установленном порядке суд, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды. 

       В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

       Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

       В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в   муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается   органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

      Расчет произведен в соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 120 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования «город Оренбург» на основании отчета об оценке от   10.12.2021 № 260/21 «Об оценке рыночной величины годовой арендной платы за недвижимое имущество земельный участок».

        Отчет в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Кроме того, соглашение о расторжении договора от 25.02.2022, содержащее расчет задолженности ответчиком подписано без возражений, однако, оплата не внесена.  

      В связи с чем, ответчиком, принятые на себя обязательства по договору   исполнены ненадлежащим образом. Задолженность составила 112 474 руб. 21 коп. 

        Проверив расчет истца по основному долгу, суд не находит оснований для его критической оценки.

        Доказательств исполнения обязанности по внесению указанной платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга в сумме 112 474 руб. 25 коп. 

       За просрочку оплаты суммы долга по договору истцом ответчику начислены пени в размере 67 руб. 66 коп. за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 и 8 199 руб. 61 коп. за период с 11.05.2021 по 20.06.2022 на основании пункта 5.1. договора. 

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

      При  несвоевременной   уплате   суммы,   указанной   в   п. 2.1.  договора,  не предоставлении арендодателю в установленный срок платежных документов об оплате, несвоевременную государственную  регистрацию  настоящего  договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

 

       В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не заявлено.

        Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

       Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения. 

      Вместе с тем, представленный истцом расчет пени за период с 11.05.2021 по 20.06.2022 судом проверен признан неверным, поскольку истцом не учтено   Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

        Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

       При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

       В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

       Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

       В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

       Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

        С учетом изложенного, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 20.06.2022 не подлежит начислению. 

        Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 на сумму основного долга.

        С учетом вышеизложенного, неустойка подлежат взысканию за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 784 руб. 99 коп. 

        В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

        В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил. 

       Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий. 

        При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 116 326 руб. 86 коп., из которых: 112 474 руб. 21 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 24.02.2022, пени в размере 67 руб. 66 коп. за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 и 3 784 руб. 99 коп.  за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

      Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственно пошлины, государственная пошлина в размере 4 453 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворить частично. 

       2.Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу администрации города Оренбурга 116 326 руб. 86 коп., из которых: 112 474 руб. 21 коп. – основной долг за период с 01.01.2022 по 24.02.2022, 3852 руб. 65 коп. – пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022.

       3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

        Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета    4 453 руб. – государственной пошлины.

      Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту  учета ответчика после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                                                                        А.В. Калашникова