АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                             Дело № А03-6827/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Центральное», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" о признании технической ошибкой отсутствие в ЕГРН сведений об ограничении прав собственников и землепользователей, установленного на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 № 551, на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик», реестровой ошибкой отсутствие в текстовой части межевого плана, подготовленного кадастровым инженером при образовании участка с кадастровым номером 22:61:040101:711 значений координат характерных точек части земельного участка (которая указана в графической части межевого плана (электронный вид) № 30-2190537 от 29.04.2015), используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик», устранении технической и реестровой ошибки путем установления бессрочного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик» в границах точек: 5860, н13, 5850, 6, 5843, 4, 1, 5840, 92*, 92, 5831, 5830, 5745, 5744, н14, 6484, 6483, 5861, с указанными координатами в заключении эксперта, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации Центрального района г.Барнаула (656056, 

<

...>), СНО «Труд» (656000, 

<

...>),  Филиала «ФГКУ» «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации города Барнаула, Комитета по земельным ресурсам города Барнаула,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.03.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.03.2018), 

от ответчика СНТ «Центральное»  – ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.05.2019), ФИО5 (паспорт, выписка),

от ответчика АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» -  не явились, извещены,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – ФИО6 (удостоверение, доверенность от 24.12.2018),

от третьего лица СНТ «Труд» - ФИО7 (паспорт, выписка),

от третьего лица Филиала «ФГКУ» «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – ФИО8 (паспорт, доверенность № 117/19 от 10.10.2019),

от третьего лица Администрации Центрального района г. Барнаула – не явились, извещены,

от третьего лица Администрации города Барнаула – ФИО9 (удостоверение, доверенность, диплом),

от третьего лица Комитета по земельным ресурсам города Барнаула – ФИО10 (удостоверение, доверенность от 05.03.2019).

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» (далее - заявитель, истец, СНТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Центральное» (далее - заинтересованное лицо, ответчик, СНТ "Центральное") о признании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, об описании местоположения границ земельного участка № 672а с кадастровым номером 22:61:040101:711, общей площадью 17 607 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СНТ «Центральное» реестровой ошибкой, устранении допущенной реестровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений, исключив из площади земельного участка № 672а с кадастровым номером  22:61:040101:711, общей площадью 17 607 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СНТ «Центральное» площадь наложения с дорогой (частью дороги), ведущую от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНТ «Труд» и СНТ «Энергетик» площадью 1 989 кв.м. в границах точек д1-д2-д3-д4-д5-д6-д7-д8-д9-д10-д11-д12-д13-д14-д15-д16-д17-д18-д19-д20-д21-д22-д23-д24-д25-д26-д27-д28-д1.

Определением суда от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>), Администрация Центрального района г.Барнаула (656056, 

<

...>), СНО «Труд» (656000, 

<

...>).

Определением суда от 20.06.2018  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Филиал «ФГКУ» «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

28.08.2018 определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» (ул.Деповская, 18, 

<

...>).

Определением суда от 15.01.2019 по делу назначена судебная комиссионная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: входил ли проезд общего пользования, ведущий от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик», в границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10 до выделения из него земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711? Был ли учтен кадастровым инженером при формировании земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10 проезд общего пользования, сведения и характеристики которого указаны в межевом плане земельного участка 22:61:040101:10?  Имеется ли в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ земельного участка № 672а с кадастровым номером 22:61:040101:711, общей площадью 17 607 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Центральное», принадлежащего на праве собственности СНТ «Центральное», в части включения в указанный земельный участок проезда общего пользования для СНТ «Энергетик», СНО «Труд» и СНТ «Центральное», расположенного между проездом Калманский и территорией СНТ «Энергетик», реестровая ошибка? Если реестровая ошибка имеется, то указать в чем она заключается, в каком документе она допущена и определить варианты исправления реестровой ошибки ?

С учетом уточнения требований заявителем суд определением от 16.07.2019 привлек к участию в деле в качестве соответчиков КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

           Заявитель неоднократно уточняя требования, 10.12.2019 вновь уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать технической ошибкой отсутствие в ЕГРН сведений об ограничении прав собственников и землепользователей, установленного на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 г. № 551, на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик». Признать реестровой ошибкой отсутствие в текстовой части межевого плана, подготовленного кадастровым инженером при образовании участка с кадастровым номером 22:61:040101:711 значений координат характерных точек части земельного участка (которая указана в графической части межевого плана (электронный вид) № 30-2190537 от 29.04.2015 г.), используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик».  Устранить техническую и реестровую ошибку путем установления бессрочного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик» в границах точек: 5860, н13, 5850, 6, 5843, 4, 1, 5840, 92*, 92, 5831, 5830, 5745, 5744, н14, 6484, 6483, 5861, со следующими координатами: поворотных точек 

1

2

3

5860

592821.99

2385539.89

н13

592712.82

2385514.98

5850

592634.49

2385484.83

6

592476.54

2385405.87

5843

592463.34

2385398.89

4

592459.4

2385397.28

1

592438.7

2385388.21

5840

592413.4

2385375.1

92*

592328.31

2385335.97

92

592324.48

2385334.25

5831

592331.57

2385320.9

5830

592601.71

2385459.9

5745

592640.59

2385476.4

5744

592657.17

2385484.19

н14

592720.13

2385509.15

6484

592789.54

2385524.76

6483

592817.01

2385530.94

5861

592824.45

2385532.6

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось в связи истребованием доказательств, необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, уточнения требований. 

В судебном заседании 10.12.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято вышеуказанное уточнение требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что СНТ «Энергетик» как и СНТ «Центральное» получило в собственность земли на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 № 551. В п. 3 Постановления указано: ограничить права собственников земель и землепользователей в части распоряжения и использования земельных участков, являющихся дорогами общего пользования нескольких садоводческих товариществ, сохранив их целевое назначение и режим использования. В июне 2017 г. СНТ «Энергетик» стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 22:61:040101:711 принадлежит Ответчику, однако часть указанного земельного участка фактически представляет из себя дорогу проложенную с территории общего пользования, а именно от проезд Калманский, Змеиногорский тракт до территории СНТ «Энергетик». Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Для СНТ «Энергетик» часть этого земельного участка (дороги) является единственно возможной для проезда членов садоводства «Энергетик» к своим участкам. СНТ «Энергетик» обратилось в ООО «Лаборатория судебной строительнотехнической экспертизы». Согласно выводам специалиста дорога (часть дороги), ведущая от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНТ «Труд» и СНТ «Энергетик» входит в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711. В заключении приведены размеры, площадь, указаны координаты поворотных точек границ дороги (части дороги), входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711. Также установлено, что указанная дорога является единственной для проезда к СНТ «Энергетик» с территорий общего пользования. После этого СНТ «Энергетик» обратилось с претензией к СНТ «Центральное» с просьбой обратиться в органы Росреестра с заявлением об изменении границ земельного участка СНТ «Центральное», исключив из него площадь наложения территории исследуемой дороги и плановой территории земельного участка СНТ «Центральное». На претензию последовал отказ. СНТ «Энергетик» считая нарушенными свои права и законные интересы обратилось в суд с иском. По делу проведена комиссионная судебная экспертиза, выводы которой следующие: Проезд общего пользования, ведущий от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик», входил в границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10 до выделения из него земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711. При межевании кадастровым инженером участка с кадастровым номером 22:61:040101:10 и формировании его границ, территория занятая проездом, уже была обременена публичным сервитутом, на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551, а исключение сведений из ЕГРП о его наличии, что указано в письме ФГБУ «ФКП Рос реестра» по Алтайскому краю от 11.03.2012 № 15-13-2953 (том 1 л.д.113) в данном случае, по мнению экспертов, является необоснованным и относится к технической ошибке. В сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границ земельного участка № 672а с кадастровым номером 22:61:040101:711, общей площадью 17 607 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Центральное», принадлежащего на праве собственности СНТ «Центральное», допущена реестровая ошибка, которая заключается в отсутствии в текстовой части межевого плана, подготовленного при образовании участка с кадастровым номером 22:61:040101:711 значений координат характерных точек части земельного участка, которая указана в графической части межевого плана (электронный вид) №30-2190537 от 29.04.2015г., что стало причиной отсутствия обременения сервитутом части участка как места общего пользования. В части включения в земельный участок с кадастровым номером 22:61:040101:711 проезда общего пользования для СНТ «Энергетик», СНО «Труд» и СНТ «Центральное», расположенного между проездом Калманский и территорией СНТ «Энергетик», при условии его обременения публичным сервитутом, что предусмотрено постановлением администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551, не является реестровой ошибкой. С целью устранения ряда выявленных ошибок и противоречий, необходимо: устранить техническую ошибку путем восстановления публичного сервитута установленного на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 г. № 551, сведения о котором ранее содержались в ЕГРН, устранить реестровую ошибку, путем внесения в ЕГРН полных сведений о сформированной (уточненной) части земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711 обозначенный в межевом плане 10/чзу 1 (том 1 л.д. 128-137). В результате выводов дополнительной судебной экспертизы уточнены точки координат, которые исключают пересечения (наложения) земельных участков.

Истец полагает, что установление публичного сервитута на основании Постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551 позволит соблюсти баланс прав и интересов истца и ответчиков по данному спору.

Истец в заявлении ссылается на порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, который регламентирован ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что по своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика и наличием на нем сервитута. Указал, что согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ). Однако ответчик отказывается от установления публичного сервитута, который устанавливается в соответствии со ст. 23 ЗК РФ.

Представитель ответчика АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в отзыве возражал против удовлетворения требований, ссылаясь, что межевой план является документом, который оформляется по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. При этом, соответствующий документ правоустанавливающего характера не носит, в связи с чем, не может нарушать чьих-то прав и не может быть признан недействительным. Указанный документ является техническим. При этом необходимо также учитывать, что установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям. Межеванием непосредственно не создаются и прекращаются гражданские права и обязанности. Указал, что землеустроительные работы проводились АКГУП «АЦЗКН» (после реорганизации - КГБУ «АЦНГКО») в соответствии с действующим на момент проведения таких работ законодательством РФ, на основании предоставленных заявителем документов, и не являются основанием нарушения прав истца или ответчика.

Представители истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали, по указанным в заявлении основаниям.

Представители ответчика СНТ «Центральное» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что всегда, до и после постановки части дороги на кадастровый учет в границах земельного участка № 672а, СНТ «Центральное» владело, пользовалось и распоряжалось указанной частью дороги как одним из своих объектов инфраструктуры. Каких-либо запретительных мер по использованию исследуемой дороги членами СНТ «Энергетик» и СНТ «Труд» никогда не применялось. В соответствии с действующим законодательством собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитутом). Сервитут может устанавливаться, в том числе, для проезда через соседний земельный участок. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению собственников земельных участков или по решению суда. До настоящего времени СНТ «Энергетик» с вопросом предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитутом) как в СНТ «Центральное», так и к Администрации города Барнаула, Комитету по земельным ресурсам города Барнаула не обращался. Указали. что не чинят препятствий в пользовании проездом. Обратили внимание, что у СНО "Труд" также имеется часть проезда в собственности, с которым и граничит ответчик. Истец также имел в собственности часть проезда общего пользования, однако в ходе рассмотрения дела, отмежевал указанную часть.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что исправление реестровой ошибки путем исключения части площади земельного участка невозможно при последующем исполнении судебного акта. Более того, в рассматриваемом случае усматривается не наличие реестровой и технической ошибки, а спор о правах на часть земельного участка между истцом и ответчиком. Исправление реестровой и технической ошибки путем установления публичного сервитута невозможно, т.к. приведет к нарушению установленного административного порядка установления публичного сервитута.

Представитель третьего лица Филиала «ФГКУ» «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что на листе № 10 межевого плана в подразделе 5 «Общие сведения о частях уточняемого земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10» указано, что часть земельного участка с учетным номером 22:61:040101:10/чзу 1, площадью 1719 кв.м, является проездом совместного пользования. Таким образом, у земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10 была сформирована и поставлена на кадастровый учет часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10/1 для проезда совместного пользования. Согласно ч. 4 ст. 24 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носили временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считалось возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивали временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считалось возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не была осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулировались и исключались из государственного кадастра недвижимости. В этой связи, поскольку на указанную часть не была осуществлена государственная регистрация ограничений (обременений) прав, то 05.03.2012 сведения о части земельного участка аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Представители третьих лиц Администрации города Барнаула и Комитета по земельным ресурсам города Барнаула в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что публичный сервитут устанавливается в административном порядке, в администрацию города, как и в Комитет по земельным ресурсам города Барнаула за установлением сервитута никто не обращался.

Представитель третьего лица СНО "Труд" в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

Материалами дела установлено, что в июне 2017 г. СНТ «Энергетик» стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 22:61:040101:711 принадлежит Ответчику. Однако часть указанного земельного участка фактически представляет из себя дорогу, проложенную с территории общего пользования, а именно от проезд Калманский, Змеиногорский тракт до территории СНТ «Энергетик». Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Для СНТ «Энергетик» часть этого земельного участка (дороги), является единственно возможной для проезда членов садоводства «Энергетик» к своим участкам.

СНТ «Энергетик» обратилось в ООО «Лаборатория судебной строительнотехнической экспертизы». Согласно выводам специалиста дорога (часть дороги), ведущая от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНТ «Труд» и СНТ «Энергетик» входит в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711. В заключении приведены размеры, площадь, указаны координаты поворотных точек границ дороги (части дороги), входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711. Также установлено, что указанная дорога является единственной для проезда к СНТ «Энергетик» с территорий общего пользования.

После чего, СНТ «Энергетик» обратилось с претензией к СНТ «Центральное» с просьбой обратиться в органы Росреестра с заявлением об изменении границ земельного участка СНТ «Центральное», исключив из него площадь наложения территории исследуемой дороги и плановой территории земельного участка СНТ «Центральное».

         После проведенной в рамках дела комиссионной экспертизы истец уточнил требования, просил признать технической ошибкой отсутствие в ЕГРН сведений об ограничении прав собственников и землепользователей, установленного на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 г. № 551, на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик». Признать реестровой ошибкой отсутствие в текстовой части межевого плана, подготовленного кадастровым инженером при образовании участка с кадастровым номером 22:61:040101:711 значений координат характерных точек части земельного участка (которая указана в графической части межевого плана (электронный вид) № 30-2190537 от 29.04.2015 г.), используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик».  Устранить техническую и реестровую ошибку путем установления бессрочного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования, расположенного в г.Барнауле от проезда Калманский к территориям СНТ «Центральное», СНО «Труд» и СНТ «Энергетик» в границах точек: 5860, н13, 5850, 6, 5843, 4, 1, 5840, 92*, 92, 5831, 5830, 5745, 5744, н14, 6484, 6483, 5861, с указанием координат поворотных точек. 

Полагая, что в Едином государственном реестре недвижимости допущена техническая и реестровая ошибка и что она подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), СНТ, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованием об исправлении технической и реестровой ошибки путем установления бессрочного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования.

Позднее, получив заключение дополнительной экспертизы СНТ дополнило требования о границах точек публичного сервитута с указанием координат.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. 

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, каковым является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 настоящего Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ЕГРН состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость) (часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибкой в ГКН является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В то же время порядок исправления ошибок, имеющихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что истец не обращался в орган государственной регистрации прав с документами, свидетельствующими о наличии реестровой ошибки. 

Представитель истца поясняет, что им избран альтернативный способ защиты права – исправление реестровой ошибки   на основании решения суда об исправлении такой ошибки, вместо обращения в орган регистрации прав.

В силу ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4). 

Согласно материалам дела, по данным публичной кадастровой карты, установлено, что проезд, фактически эксплуатируемый для доступа к группе садоводств, расположен на выделенном СНТ «Центральное» участке, которому присвоен кадастровый номер 22:61:040101:711.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН на участок 22:61:040101:711, участок предназначен для коллективного садоводства и относится к садоводству СНТ «Центральное», предыдущий кадастровый номер: 22:61:0450101:10.

Какие-либо сведения об ограничении или обременении участка в виду расположения на его территории проезда, фактически эксплуатируемого неограниченным кругом лиц для доступа к нескольким садоводствам, в представленной выписке и на публичной кадастровой карте отсутствуют. Указанные в выписке обременения не относятся к спорному проезду.

В материалах дела представлено кадастровое дело на участок с кадастровым номером 22:61:040101:711 (том 1 л.д.128-137). Именно на основании документов представленных в кадастровом деле, сведения об образуемом участке вносятся в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН). Документы, входящие в состав кадастрового дела: заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №30-2190537 от 26.05.2015, межевой план (электронный вид) №30-2190537 от 29.04.2015 (т.1 л.д.129).

При анализе межевого плана установлено, что участок с кадастровым номером 22:61:040101:711 образован путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым номером 22:61:040101:10, расположенного по адресу: 

<

...>. В межевом плане образуемый участок, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 22:61:040101:711 обозначен - 22:61:040101:10:ЗУ1. При этом на чертеже земельных участков и их частей (том 1 л.д. 132), а так же на схеме расположения земельных участков (том 1 л.д. 131), кадастровым инженером указаны не только границы образуемого участка :10:ЗУ1, но в том числе и границы сформированной его части, обозначенной на схеме и чертеже :10:ЗУ1/чзу1. Положение указанной на схеме и чертеже части :10:ЗУ1/чзу1 совпадает с фактическим положением спорного объекта - проезда.

В материалах дела кадастровое дело представлено так же в электронном виде на СD - диске. При анализе данных, представленных на диске, экспертами установлено, что список координат характерных поворотных точек межуемого участка приведен в файле ХМL. При анализе списка координат экспертом установлено, что значения координат характерных точек сформированной кадастровым инженером и указанной на чертеже и схеме части участка, обозначенной :10:ЗУ1/чзу1 в приведенном списке координат отсутствуют.

Сведения о части участка :10:ЗУ1/чзу1 отсутствуют так же и в части межевого плана «сведениях о выполненных измерениях и расчетах», представленной на л.д. 133 тома 1 –графы «точность положения характерных точнее границ частей земельных участков» и «точность определения площади частей земельных участков» не заполнены. 

Из заключения экспертов усматривается, что определить экспертным путем причины того, что в текстовой части межевого плана, представленного в кадастровом деле, отсутствуют сведения о положении части участка с приведением списка координат характерных поворотных точек части участка :10:ЗУ1/чзу1, но при этом сведения о части участка отражены в графической части межевого плана, не представляется возможным. 

В виду того, что участок с кадастровым номером 22:61:040101:711 образован из участка с кадастровым номером 22:61:040101:10, а также, исходя из поставленного судом вопроса, экспертами проанализированы сведения, указанные на участок 22:61:0450101:10.

На ранее существующий участок с кадастровым номером 22:61:0450101:10, из которого выделен существующий на дату осмотра участок с кадастровым номером 22:61:040101:711, в материалах дела на л.д. 72-79 тома 3, представлен кадастровый паспорт, в котором на л.д. 77 приведены сведения о частях участка и обременениях, согласно которым часть участка с учетным номером части 22:61:040101:10/1, площадью 1719 кв.м. является проездом совместного пользования. Положение части участка, являющегося проездом совместного пользования в графическом виде в паспорте отражено  на л.д. 78 и 79 в точках 42-14-126-69-70-127-42. При этом положение указанного в нем проезда отличается от положения части участка :10:ЗУ1/чзу1, приведенной на схеме и на чертеже межевого плана, подготовленного в отношении участка номером 22:61:040101:711 (том 1 л.д.131-132). 

Эксперты указывают, что возможной причиной данного отличия является не точное определение положение данной дороги при межевании участка 22:61:040101:10 (по картографическому материалу), положение которой при межевании участка с кадастровым номером 22:61:040101:711 уточнено.

Для более полного анализа экспертами проанализированы документы, характеризующие порядок формирования границ участка 22:61:040101:10. 

На участок с кадастровым номером  22:61:040101:10 в материалах дела предоставлены следующие документы:

-акт приема-передачи земельных участков по кадастровому району г. Барнаул (сельские земли), номер кадастрового квартала 22:61:040101 от 27.02.2008 (том 2 л.д.16)

-схема земель, предоставленных в постоянное пользование товариществу «Центральный садовод» от 1970 г. (том 2 л.д. 44-45)

-постановление администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551 «о передаче земель в собственность и постоянное пользование садоводческим товариществам» (том 2 л.д.40-42) в котором указано: «ограничить права собственников земель и землепользователей в части распоряжения и использования земельных участков, являющихся дорогами общего пользования нескольких садоводческих товариществ, сохранив их целевое назначение и режим использования»;

-свидетельство №64 на право собственности на землю от 20.04.1997 (том 2 л.д.46), выданное на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551;

-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2009 г. (том 2 л.д.51-52);

-кадастровое дело от 28.02.2008 (том 2 л.д.14-53);

-адресная справка №4605 от 19.12.2008 (том 2 л.д.47-48);

-письмо администрации города Барнаула от 15.07.2009г. №ПИ1101/01-13/4 (том 2 л.д. 50);

-межевой план от 05.11.2009 (том 2 л.д.21-53);

-письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 11.03.2012г № 15-13-2953 (том 1 л.д.113) в котором указано, что в связи с тем, что истек однолетний период со дня постановки на государственный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10/1 и в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации действующих ограничений (обременений) прав на такой объект недвижимого имущества, данные сведения в соответствии с ч.4 ст.24 ФЗ «О ГКН» от 24.07.2007г. №221-ФЗ подлежат аннулированию и исключению из ГКН»;

-постановление администрации города Барнаула от 03.11.2009 №4890 «о внесении дополнений в приложение №1 к постановлению администрации города от 25.12.1992 №551» (том 2 л.д.53)  в котором указано «Дополнить пунктом 46 приложения №1 к постановлению  администрации города от 25.12.1992 №551 «о передаче земель в собственность и постоянное пользование садоводческим товариществам» словами: «60,8га – из земель сельскохозяйственного назначения, 4,2га – из земель населенных пунктов»

-кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10 (том 3 л.д.62-79) в котором указано на л.д. 77, что часть участка, с учетным номером части 22:61:040101:10/1, площадью 1719 кв.м. является проездом совместного пользования, на л.д. 78 и 79 данный участок обозначен по границам  в точках 42-14-126-69-70-127-42.

В результате анализа всех имеющихся в материалах дела документов, установлено, что кадастровый номер 22:61:040101:10 участку, принадлежащему СНТ «Центральное», присвоен 28.02.2008 (дата внесения номера), о чем указано на л.д.72 тома 3. 

Согласно кадастровому делу, которое заведено 28.02.2008 (том 2 л.д.14-53) основанием для присвоения кадастрового номера послужили:

-акт приема-передачи земельных участков по кадастровому району г. Барнаул (сельские земли), номер кадастрового квартала 22:61:040101 от 27.02.2008 (том 2 л.д.16);

-свидетельство №64 на право собственности на землю от 20.04.1997 (том 2 л.д.46), выданное на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551.

Сведения о положении границ участка внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 05.11.2009 (том 2 л.д.21-53).

При анализе межевого плана от 05.11.2009 установлено, что в качестве исходных документов, использованных при подготовке межевого плана на л.д.23 тома 2 указаны (том 2 л.д.23):

-кадастровая выписка о земельном участке №61/08-9203 от 29.09.2008;

-постановление администрации г. Барнаула №551 от 25.12.1992;

-свидетельство на право собственности на землю №64 от 20.04.1997.;

-адресная справка №4605 от 10.12.2008;

-выписка из протокола собрания от 28.03.2009;

-письмо из комитета по земельным ресурсам и землеустройству №ПИ1101/01-13/4;

-схема расположения земельного участка;

-постановление администрации г. Барнаула №4890 от 03.11.2009.

При анализе перечисленных выше документов установлено, что свидетельство №64 на право собственности на землю от 20.04.1997 (том 2 л.д.46), указанное в межевом плане, выдано на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551 «о передаче земель в собственность и постоянное пользование садоводческим товариществам» (том 2 л.д.40-42).

К постановлению администрации г.Барнаула от 25.12.1992г. №551, приложена схема земель, предоставленных в постоянное пользование товариществу «Центральный садовод» от 1970 г. (том 2 л.д. 44-45). На схеме отражены границы землепользования садоводства, а так же отражены границы участка постороннего пользования (дорога). 

Согласно данным, отраженным на титульном листе межевого плана (том 2 л.д.21) «кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и образованием части земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10». 

На л.д. 40 тома 2 указана характеристика сформированной кадастровым инженером части земельного участка, обозначенной  22:61:040101:10/чзу1 - проезд совместного пользования. Площадь сформированной части участка составила – 1719 кв.м. и в графическом виде отражена на л.д.31-34 тома 2 (том 3 л.д.42-43). В том числе положение сформированной части участка отражено на оборотной стороне чертежа земельных участков и их частей. Оборотной стороной чертежа является акт согласования границ участка, что указано в верхнем правом углу акта согласования (л.д.37 тома 2). Акт согласования границ участка СНТ «Центральное» согласованы (подписаны) представителями (председателями) СНТ «Труд», СНТ «Энергетик».

Исходя из состава документов, приложенных к межевому плану эксперты полагают, что часть земельного участка 22:61:040101:10/чзу1 сформирована кадастровым инженером с целью исполнения пункта 3 постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992г. №551 и на основании схемы земель, предоставленных в постоянное пользование товариществу «Центральный садовод» от 1970 г. (том 2 л.д. 44-45) на которой отражены границы дороги постороннего (совместного) пользования. 

При сравнении положения границ сформированной части участка 22:61:040101:10/чзу1 (проезд совместного пользования) с положением границ участка постороннего пользования (дорога), отраженного на схема земель, предоставленных в постоянное пользование товариществу «Центральный садовод» от 1970 г. (том 2 л.д. 44-45), приложенной к постановлению администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551 экспертами установлено, что положение части участка постороннего пользования участка указанного на схеме от 1970 г., частично не совпадает с положением части участка, сформированной кадастровым инженером. 

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 11.03.2012 № 15-13-2953 (т. 1 л.д.113) в связи с тем, что истек однолетний период со дня постановки на государственный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:10/1 и в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации действующих ограничений (обременений) прав на такой объект недвижимого имущества, данные сведения в соответствии с ч.4 ст.24 ФЗ «О ГКН» от 24.07.2007г. №221-ФЗ» участок с учетным номером 22:61:040101:10/1 был аннулирован и исключен из ГКН». 

Из заключения экспертов усматривается, что с целью устранения ряда выявленных ошибок и противоречий, необходимо устранить техническую ошибку путем восстановления публичного сервитута установленного на основании постановления администрации г.Барнаула от 25.12.1992 №551, сведения о котором ранее содержались в ЕГРН, устранить реестровую ошибку, путем внесения в ЕГРН полных сведений о сформированной (уточненной) части земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, обозначенной в межевом плане :10/чзу1, со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  ст. 23 ЗК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Закона N 218-ФЗ, а на дату принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений спорного земельного участка - Законом N 221-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В части 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из смысла статьи 28 Закона N 221-ФЗ следует, что кадастровая ошибка, о которой указывает истец, исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии заинтересованных лиц - по решению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2017 статья 28 Закона N 221-ФЗ утратила силу.

С 01.01.2017 (на момент разрешения спора судом первой инстанции) государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено понятие ошибок содержащихся в ЕГРН и порядок их исправления. Данной статьей установлены виды ошибок: технические и реестровые.

Так, реестровая ошибка — воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ранее до вступления в силу Закона государственной регистрации, до 01.01.2017 — кадастровая ошибка). Указанная ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Порядок исправления реестровых ошибок более детально регламентирован Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (приложение № 4 к данному приказу). Таким образом, правообладатели земельных участков, вправе обратиться к кадастровому инженеру для выявления и исправления ошибки в местоположении границ земельных участков, подготовить межевой план и обратиться с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений, либо исправление такой ошибки может осуществляться судом, в том числе, при разрешении земельного спора (если таковой имеется). При этом судом устанавливается не факт признания такой ошибки, а производится исправление сведений ЕГРН, в которых суд выявит реестровую ошибку.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации города от 25.12.1992 №551 земли, которые ранее были предоставлены для садоводства были предоставлены садоводческим товариществам в коллективную собственность (приложение №1 к постановлению) и в постоянное пользование (приложение №2 к постановлению).

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено ограничение права собственности в части распоряжения и использования земельных участков, являющимися дорогами общего пользования нескольких садоводческих товариществ.

Заявитель полагает, что в 1992 году фактически администрацией города установлен публичный сервитут в отношении спорного земельного участка.

По смыслу ст. 274 ГК РФ сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Публичный сервитут устанавливается, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подп. 1 п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Таким образом, обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Соответственно, правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения, а правомочия садоводческого, некоммерческого объединения, закрепленные в ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не дают права выступать в защиту прав и законных интересов населения и неопределенного круга лиц.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с порядком, который предусмотрен главой V.7 ЗК РФ и ст. 17 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834.

Учитывая изложенное, решение вопроса об установлении публичного сервитута на территории города Барнаула отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления посредством установленного внесудебного (административного) порядка и понуждение к совершению действий в судебном порядке по «восстановлению» записи о наличии публичного сервитута является ограничением права органа местного самоуправления на  самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанный довод подтверждается правовой позицией, как Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 29.09.2016 №1965-0, так и Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 10.02.2015 №78-КГ 14-48, от 23.12.2015 №18- КГ15-182.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, в том числе экспертное исследование (т.1 л.д.15), заключение комиссионной экспертизы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также экспертов в судебном заседании, не установил наличия технической ошибки.

Эксперт ФИО11, как и представители истца в судебном заседании пояснили, что сведения в ЕГРН о спорном земельном участке отсутствовали, регистрация права на него никогда не производилась.

Заключение экспертов судом не принимается во внимание, поскольку правовых оснований для восстановления, либо установления публичного сервитута, как способа исправления технической и реестровой ошибки, у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении спорного земельного участка органом кадастрового учета на момент подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 22:61:040101:711 не была выявлена кадастровая ошибка, и основания для вынесения решения об устранении кадастровой ошибки отсутствовали; при этом в отсутствие доказательств направления кадастровому инженеру решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН, арбитражный суд признает требования истца об исправлении технической и реестровой ошибки путем установления бессрочного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования не подлежащими удовлетворению.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав. 

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.      

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает недоказанными истцом требования в рамках выбранного способа защиты права.

Арбитражный суд считает, что заявленный способ защиты права - исправления технической и реестровой ошибки путем установления бессрочного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:61:040101:711, используемого в качестве проезда общего пользования, в целях обеспечения исполнимости судебного решения противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  ст. 23 ЗК РФ.

В связи с изложенным заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Л.Г.Куличкова