ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19673/2024

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2024 года

15АП-16597/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,  

при участии: 

от АО «ПБК» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 22.06.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 30.09.2024 по делу № А53-19673/2024 

по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, обязании выдать разрешение,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель, АО «ПБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным отказа от 16.04.2024 № 56.06/1816 в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, ул. Миллеровская, вблизи дома 41 в кадастровом квартале 61:52:0020001 площадью 4 кв.м для размещения антенно-мачтового сооружения (далее - АМС); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование земель с местоположением:  

<

...> вблизи дома 41 в кадастровом квартале 61:52:0020001 площадью 4 кв.м сроком использования земельного участка 25 лет для размещения АМС в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 19-20)).  

Требования основаны на положениях статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300). Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа в предоставлении обществу разрешения на использование земельного участка для размещения АМС.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, как противоречащим нормам Земельного кодекса, решение комитета по управлению имуществом г. Каменск- Шахтинского Ростовской области от 16.04.2024 № 56.06/1816. Обязал комитет в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу разрешение на использование земельного участка площадью 4 кв. м по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи д. 41, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:52:0020001, в целях размещения сооружения связи на срок 25 лет. Взыскал с комитета в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на то, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), для которой вид разрешенного использования «Связь» не предусмотрен. Заявитель просит разместить сооружение, не предусмотренное Перечнем видов объектов, утвержденным Постановлением № 1300. Заявленный АО «ПБК» срок действия разрешения на размещение АМС в 25 лет является неразумным и необоснованным.  

От АО «ПБК» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).  

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство АО «ПБК» о проведении веб-конференции.  

В судебном заседании представитель АО «ПБК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения.  

Комитет в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2024 АО «ПБК» обратилось в комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением исх. № 039/24 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, расположенном в кадастровом квартале 61:52:0020001, площадью 4 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Каменск- Шахтинский, ул. Миллеровская, вблизи дома 41.  

Письмом от 16.04.2024 № 56.06/1816 комитет отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка.  

В качестве основания отказа комитет указал, что согласно заключению главного архитектора города-начальника отдела архитектуры и территориального развития вх. от 16.04.2024 № 56.01.02/75, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Каменск- Шахтинский» (далее - ПЗЗ), утвержденными решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 30.06.2011 № 30 (в редакции решений Каменск-Шахтинской городской Думы от 28.10.2020 № 5, от 07.10.2021 № 63, от 07.10.2021 № 64, от 11.03.2022 № 86, от 18.04.2022 № 94, от 31.05.2022 № 111, от 28.07.2022 № 120, от 21.09.2023 № 184, от 04.12.2023 № 199) земельный участок, ориентировочной площадью 4 кв.м., в кадастровом квартале 61:52:0020001 в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию в целях размещения объекта земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: 

<

...> вблизи д. 41, не может быть использован для размещения объекта: «Линии связи, линейно-кабельные сооружения и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» в связи с тем, что территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) не предусмотрен вид разрешенного использования «Связь» (предназначенный для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения) в соответствии с градостроительным регламентом.  

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

К числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Постановления № 1300).  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.  

Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи, Закон № 126-ФЗ) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении  

функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.  

В соответствии с письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4- 070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).  

Далее, законодателем указано, что понимается под сооружением для сотовой связи, с учетом каждого подвида.  

Относительно рассматриваемого спора, в качестве антенно-мачтового сооружения для сотовой связи будет использоваться подвид «Столб».  

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.  

Из заявления АО «ПБК» следует, что земельный участок испрашивался для размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи высотой до 30 м и заглублением фундамента до 4 м.  

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорное антенно-мачтовое сооружение относится к сооружениям связи, размещение которых предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.  

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, с высотой от семидесяти пяти до ста метров и (или) имеющие заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Особо опасные, технически сложные объекты относятся к «повышенному» уровню ответственности (статья 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).  

Учитывая вышеизложенные параметры антенно-мачтового сооружения связи, спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом, его размещение не требует получения разрешения на строительство.  

На основании изложенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), для которой вид разрешенного использования «Связь» не предусмотрен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.  

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее - Порядок), которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей,  

выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2).  

Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).  

В соответствии с пунктом 13 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены Постановлением № 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.  

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. 

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее - приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).  

Из примечания № 2 к названному приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если Федеральным законом не установлено иное.  

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием № 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно- 

мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.  

Наряду с этим, в письме от 16.08.2016 N Д23и-3858 Министерство экономического развития Российской Федерации разъяснило, что правила примечания № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, могут применяться в отношении видов разрешенного использования, не соответствующих Классификатору, так как указанные правила применяются независимо от видов разрешенного использования.  

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования, размещение антенно-мачтового сооружения допустимо.  

Следовательно, размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке, законно, так как такая возможность прямо предусмотрена действующим законодательством.  

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный АО «ПБК» срок действия разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения в 25 лет является неразумным и необоснованным, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.  

В Порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области, не установлено ограничения в части срока использования земельного участка.  

Подтверждением возможности эксплуатации антенно-мачтового сооружения на протяжении 25 лет являются следующие нормы права.  

Согласно Общероссийского классификатора ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018- ст.), антенно-мачтовые сооружения по общероссийскому классификатору основных фондов (далее - ОКОФ) относятся к сооружениям с кодом 220.41.20.20.626.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.  

К десятой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно) относятся антенно-мачтовые сооружения с кодом 220.41.20.20.626.  

Таким образом, срок эксплуатации сооружения коррелирует с политикой бухгалтерского учета при определении срока полезного использования и применения соответствующего кода.  

Заинтересованное лицо ошибается, ссылаясь на положения классификатора в части иных сооружений с кодом 220.41.20.20.620 и 220.41.20.20.629.  

С учетом того, что по утвержденной Правительством классификации срок эксплуатации антенно-мачтового сооружения с кодом 220.41.20.20.626 установлен  

в 30 лет, заявленный АО «ПБК» срок в 25 лет, соответствует действующему законодательству.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2024 по делу № А53-19673/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

 С.В. Пименов