Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32557/2020

15 декабря 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП 312744806700032, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Сервис», г. Пермь (ОГРН 

<

***>) о взыскании 551 382 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Сервис» (далее – ООО «Пермь-Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 20.11.2017 в размере 450 000 руб., неустойки в сумме 101 382 руб. 60 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет». 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на стороне.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчику копия определения суда о принятии искового заявления к производству направлялось по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако, получена не была по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, о чем органом почтовой связи составлена соответствующая справка на возвратном почтовом конверте.

С учетом пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела арбитражным судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020, вынесенном в виде резолютивной части, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Пермь-Сервис» взыскана задолженность по договору поставки № 30 от 20.11.2017 в размере 450 000 руб., неустойка (пени), за период с 31.12.2019 по 19.08.2020, в размере 86 842 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 658 руб. 

07.12.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.11.2017 ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Пермь-Сервис» (покупатель) заключён договор поставки № 30 (далее – договор, л.д. 11-12), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передавать собственность покупателя запасные части, номерные агрегаты для спецтехники (далее – товар). согласно выставляемых счетов покупателю, покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в  количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, выставляемых продавцом на предоплату (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем в форме 100% предоплаты на основании счета, выставленного продавцом. Срок оплаты - в течение 3 банковских дней с момента получения счета, если иное не оговорено в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа по вине покупателя сверх срока, установленного в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, продавец оставляет за собой право взыскать штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 8.1 договора).

Между сторонами подписаны спецификации № 22 от 03.12.2019, № 23 от 22.01.2020 и № 24 от 04.03.2020, в которых стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, условия отгрузки товара и условия оплаты – оплата в размере 100% производится в течение 14 рабочих дней с момента отгрузки товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора поставки и спецификаций к нему истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №617 от 10.12.2019, №26 от 23.01.2020, №134 от 04.03.2020, №154 от 13.03.2020, №209 от 14.04.2020, №236 от 24.04.2020, №294 от 25.05.2020, №295 от 25.05.2020.

Поставленный товар получен ответчиком, что подтверждается подписью сотрудников ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах, а также оттиском печати организации ответчика и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

В связи с неоплатой оставшейся суммы задолженности в размере 450 000 руб., истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.07.2020 исх. № б/н с требованием оплаты суммы задолженности (л.д.36-37), с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании кроме задолженности - неустойки и судебных расходов. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 30 от 20.11.2017 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальными передаточными документами №617 от 10.12.2019, №26 от 23.01.2020, №134 от 04.03.2020, №154 от 13.03.2020, №209 от 14.04.2020, №236 от 24.04.2020, №294 от 25.05.2020, №295 от 25.05.2020 и не оспаривается ответчиком.

Представленные универсальные передаточные документы содержат отметки  о принятии товара грузополучателем, с указанием фамилии и подписи работников покупателя, полномочия которых по принятию товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Претензий по объему, качеству и срокам поставки товара покупателем не предъявлены.

Доказательства возврата поставленного товара поставщику, ответчиком в суд не представлены. 

С учетом указанного, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, факт поставки товара ответчику подтверждается. 

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств оплаты товара в сумме 450 000 руб. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 20.11.2017 в размере 450 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 101 382 руб. 60 коп.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа по вине покупателя сверх срока, установленного в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, продавец оставляет за собой право взыскать штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой (пени) согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому сумма неустойка (пени) начислена в размере 101 382 руб. 30 коп. за период с 28.12.2019 по 19.08.2020 по каждой поставке с учетом произведенных ответчиком частичных оплат (л.д.7-8).

Ответчиком представленный расчет неустойки (пени) не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу о необходимости его корректировки в части определения даты начала периода просрочки оплаты товара, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени

с

по

дней

446 185,00 р.

31.12.2019

31.12.2019

1

0.1%

446 185,00 × 1 × 0.1% /100

446,19 р.

446 185,00 р.

01.01.2020

22.01.2020

22

0.1%

446 185,00 × 22 × 0.1% /100

9 816,07 р.

Погашение части долга от 22.01.2020 на сумму 400 000,00 р.

46 185,00 р.

23.01.2020

05.02.2020

14

0.1%

46 185,00× 14 × 0.1% /100

646,59 р.

Погашение части долга от 05.02.2020  на сумму 29 750, 00 р.

16 435,00 р.

06.02.2020

12.02.2020

7

0.1%

16 435,00× 7 × 0.1% /100

115,05 р.

Новая задолженность от 13.02.2020 на сумму 400 650. 00 р. 

417 085,00 р.

13.02.2020

02.03.2020

19

0.1%

417 085,00× 19 × 0.1% /100

7 924,61 р.

Погашение части долга от 02.03.2020  на сумму 300 000,00 р. 

117 085,00 р.

03.03.2020

16.03.2020

14

0.1%

117 085,00× 14 × 0.1% /100

1 639,19 р.

Погашение части долга от 16.03.2020  на сумму 50 000,00 р.

67 085,00 р.

17.03.2020

25.03.2020

9

0.1%

67 085,00× 9 × 0.1% /100

603,76 р.

Новая задолженность от 26.03.2020 на сумму 409 365,00 р.

476 450,00 р.

26.03.2020

02.04.2020

8

0.1%

476 450,00× 8 × 0.1% /100

3 811,60 р.

Новая задолженность от 03.04.2020 на сумму 47 600,00 р.

524 050,00 р.

03.04.2020

13.04.2020

11

0.1%

524 050,00× 11 × 0.1% /100

5 764,55 р.

Погашение части долга от 13.04.2020  на сумму 114 815,00 р.

409 235,00 р.

14.04.2020

23.04.2020

10

0.1%

409 235,00× 10 × 0.1% /100

4 092,35 р.

Погашение части долга от 23.04.2020  на сумму 67 147,00 р.

342 088,00 р.

24.04.2020

07.05.2020

14

0.1%

342 088,00× 14 × 0.1% /100

4 789,23 р.

Новая задолженность от 08.05.2020 на сумму 114 815,00 р.

456 903,00 р.

08.05.2020

19.05.2020

12

0.1%

456 903,00× 12 × 0.1% /100

5 482,84 р.

Погашение части долга от 19.05.2020  на сумму 67 147,00 р.

288 713,00 р.

20.05.2020

25.05.2020

6

0.1%

288 713,00× 6 × 0.1% /100

1 732,28 р.

Погашение части долга от 25.05.2020  на сумму 4 920,00 р.

Новая задолженность от 26.05.2020 на сумму 71 087,00 р.

354 880,00 р.

26.05.2020

15.06.2020

21

0.1%

354 880,00× 21 × 0.1% /100

7 452,48 р.

Новая задолженность от 16.06.2020 на сумму 4 920,00 р.

Новая задолженность от 16.06.2020 на сумму 168 190,00 р.

527 990,00 р.

16.06.2020

27.07.2020

42

0.1%

527 990,00× 42 × 0.1% /100

22 175,58 р.

Погашение части долга от 27.07.2020  на сумму 77 990,00 р.

450 000,00 р.

28.07.2020

19.08.2020

23

0.1%

450 000,00× 23 × 0.1% /100

10 350,00 р.

450 000,00 р.

31.12.2019

19.08.2020

233

86 842,37 р.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 31.12.2019 по 19.08.2020 составляет 86 842 руб. 37 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 86 842 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 028 руб., что подтверждается платежным поручением №689 от 20.08.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 13 658 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Сервис», г. Пермь (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП 312744806700032, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 30 от 20.11.2017 в размере 450 000 руб., неустойку (пени), за период с 31.12.2019 по 19.08.2020, в размере 86 842 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 658 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      В.В. Добронравов