﻿79/2020-20683(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-30378/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Чапаевой Г.В.,  судей Буровой А.А.,   Перминовой И.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации (филиал № 1) на решение от 23.10.2019  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова И.В.) и  постановление от 24.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу   № А45-30378/2019 по заявлению Государственного учреждения –  Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (630132, Новосибирская область, город Новосибирск,  улица Сибирская, дом 54/1, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907; 630001,  Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, дом 61)  к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117997, город  Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в  лице Регионального центра внутрибанковского учета и отчетности  г. Новосибирска ПЦП «Служба финансового менеджмента» (630099,  Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 2) о  взыскании излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за  ребенком Прокудиной Т.Ю. в размере 243 425,56 руб.  

Суд установил: 

Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в  лице Регионального центра внутрибанковского учета и отчетности  г. Новосибирска ПЦП «Служба финансового менеджмента» (далее – ПАО  «Сбербанк России») о взыскании излишне перечисленного ежемесячного  пособия по уходу за ребенком Прокудиной Т.Ю. в размере  243 425,56 руб.  

Решением от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 24.01.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с  нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По мнению кассатора, суды не учли все его доводы и доказательства. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит  оставить решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения. С доводами кассационной жалобы ответчик не согласен в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  

АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.  

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 в Фонд поступил реестр  сведений на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком  Прокудиной Татьяне Юрьевне (СНИЛС № 086-384-14898) от обособленного  подразделения ПАО «Сбербанк России» - РЦСВО-НУиФО ПЦП ОЦ  г. Новосибирск за период с 29.06.2016 по 16.03.2018.  

На основании предоставленного реестра сведений и письма  страхователя от 13.01.2017 № 270-07Н-04/15 ежемесячное пособие по уходу  за ребенком Прокудиной Т.Ю. было назначено и выплачивалось Фондом в  размере 16 795,15 руб. в месяц за период с 26.09.2017 по 16.03.2018.  

29.01.2017 Фонду поступил повторный реестр сведений на выплату  ежемесячного пособия по уходу за ребенком Прокудиной Т.Ю.  (СНИЛС № 086-384-14898) от обособленного подразделения ПАО «Сбербанк  России» - РЦСВОНУиФО ПЦП ОЦ г. Новосибирск.  

На основании предоставленного реестра сведений и письма  РЦСВОНУиФО ПЦП ОЦ г. Новосибирск от 29.01.2017 № 270-07Н-04/18/32  ежемесячное пособие по уходу за ребенком Прокудиной Т.Ю. было также  назначено и выплачивалось Фондом в размере 16 795,15 руб. в месяц за  период с 01.01.2017 по 16.03.2018.  

Полагая, что в связи с предоставлением страхователем недостоверных  сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом  соответствующего вида пособия, образовалась переплата по страховому  обеспечению за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 201 541,80 руб.,  за период с 01.01.2018 по 16.03.2018 – 42 258,76 руб., всего – 243 800,56 руб.,  Фонд обратился к ПАО «Сбербанк России» с предложением добровольно  возместить переплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком  застрахованному лицу Прокудиной Т.Ю.  

Отказ страхователя от возмещения ущерба послужил основанием для  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Принимая судебные акты, суды двух инстанций, руководствуясь  положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995   № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»,  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  

страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах  застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации,  участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294  «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012- 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования  Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения  расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению  производственного травматизма и профессиональных заболеваний  работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее – Положение об особенностях  назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового  обеспечения), во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, пришли к выводам о том, что отсутствуют доказательства,  подтверждающие факт причинения убытков Фонду по вине именно  ПАО «Сбербанк России», а также противоправности поведения последнего.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух  инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в  судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.  

Судами установлено, что страхователь представил страховщику дважды  13.01.2017 и 29.01.2017 практически одинаковые сведения в отношении  Прокудиной Т.Ю., касающиеся назначения и выплаты пособия, в которых  дата начала назначения пособия указана 26.09.2017. На момент повторного  поступления сведений в отношении Прокудиной Т.Ю. приказом Фонда  

от 13.01.2017 № 115 уже было назначено ежемесячное пособие по уходу  за ребенком, в связи с чем суды пришли к верному выводу об отсутствии  у Фонда оснований повторно назначать выплату пособия Прокудиной Т.Ю.  за аналогичный период на основании реестра от 29.01.2017.  

Исходя из того, что Фондом не представлено достоверных и допустимых  доказательств, подтверждающих факт причинения вреда (убытков) по вине  именно ПАО «Сбербанк России», противоправность поведения страхователя,  а также наличие причинно-следственной связи между представлением  страхователем отчетности (реестров) и действиями Фонда по принятию  решений о назначении одному и тому же застрахованному лицу двух  ежемесячных пособий по уходу за ребенком, суды обоснованно отказали в  удовлетворении исковых требований.  

Довод Фонда о несоответствии выводов судов двух инстанций  относительно идентичности сведений о дате назначения пособия подлежит  отклонению в силу следующего.  

Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах  застрахованным лицам страхового обеспечения предусмотрено, что  назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством осуществляются территориальными органами Фонда  социального страхования Российской Федерации, находящимися на  территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации  пилотного проекта.  

Согласно пункту 8 указанного Положения после получения заявления и  документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида  пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального  страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их  получения принимает решение о назначении и выплате пособий напрямую  застрахованным лицам.  

Таким образом, реестр сведений, полученный от страхователя, отнесен к  документам, на основании которых территориальным органом Фонда  социального страхования Российской Федерации принимается решение о  назначении пособия.  

Довод кассатора о неверном указании судами первой и апелляционной  инстанций даты начала отпуска по уходу за ребенком Прокудиной Т.Ю. –  

26.09.2017 вместо 26.09.2016 отклоняется как основание к отмене  (изменению) судебных актов, поскольку указанное не влияет на выводы  судов по существу спора.   

В кассационной жалобе Фонд указывает на невозможность определить  тождественность страховых случаев по представленным реестрам в  отношении Прокудиной Т.Ю. по причине различия сведений в датах начала  периода отпуска по уходу за ребенком (26.09.2016 и 01.01.2017),  а также в связи с различием следующих сведений о ребенке, - усыновление  с указанием реквизитов документа об усыновлении и рождение с указанием  реквизитов свидетельства о рождении.  

Судами установлено, что согласно представленных в материалы дела  реестров сведения о периоде отпуска указаны в разделе «Приказ о  предоставлении отпуска по уходу за ребенком», - л.д. 49, 55 том 1. Приказом   № 2533/9-к от 23.12.2016 Прокудиной Т.Ю. предоставлен отпуск по уходу за  ребенком с 26.09.2016 по 16.03.2018 согласно обоих реестров.  

Кроме того, судебными инстанциями правильно отмечено, что в случае  возникновения у Фонда сомнений он вправе был провести проверку и  установить обстоятельства повторного представления реестра от  ПАО «Сбербанк России», прекратить начисление пособия.  

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что из  кассационной жалобы не следует, что 11.01.2017 и 29.01.2017 страхователем  были представлены сведения, которые позволяли сделать вывод о  необходимости назначения и выплаты Прокудиной Т.Ю. пособий по уходу за  разными детьми (л.д. 45 – 49, 51-55 том 1).  

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда  по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций,  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда  кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем  подлежат отклонению.  

Ссылки Фонда на неправильное применение судами норм  материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего  подтверждения в ходе кассационного производства.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при  принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы  

имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций  подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу  фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку  судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов,  не допущено.  

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и  постановление от 24.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-30378/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи А.А. Бурова  

 И.В. Перминова