АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21668/2021

г. Владивосток

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уровень-Строй Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 410 367 рублей 12 копеек

при участии в заседании:

от истца -  ФИО2 по доверенности №12 от 28.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,                  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уровень-Строй Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании 400 000 рублей ущерба, 5 835 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2021 по 16.12.2021, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга, по договору строительного подряда от 19.08.2021 № УС 19-08.

          Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, требования не оспорил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что  ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

          В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 03.02.2022, по окончанию которого заседание продолжено в присутствии того же представителя истца и в отсутствии ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 400 000 рублей неотработанного аванса, 10 367 рублей 12 копеек процентов,  начисленных за период с 05.10.2021 по 03.02.2022, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга,  на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе:  42 000 рублей на  оплату услуг юриста, почтовые расходы в размере 182 рубля 30 копеек,  425 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела, суд установил следующее.

19.08.2021 между ООО "Уровень-Строй Плюс" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № УС 19-08, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить на объекте заказчика, расположенному в районе улицы Бриннера в г. Владивостоке (ориентир – ул. Старцева, д. 19),  работы по укладке керамогранита с соблюдением действующих нормативно – технических актов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

          Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору определяется из расчета 1 150 рублей за квадратный метр. Полный объем выполненных работ будет отражен в актах выполненных работ.

          В силу пункта 3.2 договора оплата осуществляется следующим образом: авансовый платеж производится заказчиком в размере 200 000 рублей до начала работ. Последующий расчет производится два раза в месяц по мере закрытия объемов, согласно актам выполненных работ.

          Во исполнение условий договора, заказчик оплатил подрядчику аванс, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 72 от 19.08.2021, 82 от 26.08.2021, 123 от 13.09.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик обязуется выполнить весь объем работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента начала работ.

          Как пояснил истец, подрядчик выполнил некоторый объем работ с существенными недостатками,  работы к сдаче заказчику не предъявил.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, отсутствием сведений о продолжении и завершении выполнения работ, 29.09.2021 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также претензию о возврате авансового платежа. Указанное письмо направлено в адрес ответчика, однако подрядчик уведомление не получил, согласно информации с сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 69004966002637 «выслано обратно отправителю» 10.01.2022.

В связи с тем, что до настоящего времени аванс в размере 400 000 рублей истцу не возвращён, ООО "Уровень-Строй Плюс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Факт перечисления аванса ответчику в счет оплаты по договору подряда в размере 400 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Указанное обстоятельство, согласуется с положениями статей 711, 721 ГК РФ, подлежащих в соответствии со статьей 753 ГК РФ применению к спорным правоотношениям, на основании которых оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам истца, заявленным в ходе рассмотрения спора, выполненные спорные работы не подлежат оплате, поскольку выполнены с существенными недостатками.

Материалами дела подтверждено, что работы к приемке ответчиком не предъявлялись, а имеющийся результат работ не может эксплуатироваться заказчиком и не имеет для него потребительской ценности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  450.1.  ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направлено ответчику по адресу: 690087, 

<

...>, по указанному адресу уведомление истца об одностороннем отказе от договора поступило 10.12.2021, «Неудачная попытка вручения» 17.12.2021 (почтовый идентификатор 69004966002637), однако «выслано обратно отправителю» 10.01.2022.

Вместе с тем,  индивидуальный предприниматель должен обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора. 

  В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами  дела  подтверждается, что ответчиком  работы по договору не выполнены, при допущении  значительной просрочки их выполнения, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе и прекращении  договорных отношений.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств  предъявления работ к приемке, сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Факт исполнения  ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежные поручения №№ 72 от 19.08.2021, 82 от 26.08.2021, 123 от 13.09.2021. В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

 Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора,  требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  10 367 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.10.2021 по 03.02.2022, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Произведенный истцом расчет  процентов, составленный на дату  вынесения решения,  судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем,  требование удовлетворяется  в заявленной сумме.

На основании изложенного,  исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 42 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

          При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя заявителем представлены договор возмездного оказания услуг от 15.11.2021, платежные поручения №250 от 23.11.2021 на сумму 21 000 рублей, № 259 от 01.12.2021 на сумму 21 000 рублей.  Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению и направлению претензии, искового заявления  и участию судебном заседании Арбитражного суда Приморского края.

           Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости  доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, надлежащее оформление претензии, заявления с приложением обосновывающих требования документов, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере  42 000 рублей. 

  Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями  ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного  права  истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика. 

Требование  истца о взыскании  182 рубля 30 копеек почтовых расходов и 425 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП также подлежит удовлетворению,  поскольку факт несения указанных расходов подтвержден материалами  дела. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Уровень-Строй Плюс"  400 000  рублей неосновательного обогащения,   10 367 рублей 12 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 400 000  рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2022  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды,  11 117 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 42 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 182 рубля 30 копеек почтовых расходов и 425 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.