АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-211/24

Екатеринбург

17 февраля 2026 г.

Дело № А76-25164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сафроновой А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 по делу № А76-25164/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Урал» – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023), ФИО2 (доверенность от 01.09.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – ФИО3 (доверенность от 30.12.2025).

В судебном заседании в зале Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» – ФИО4 (доверенность от 20.10.2025).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (публичное акционерное общество «Россети-Урал», далее – общество «Россети-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» (далее – общество «ЧОМЗ») о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по июнь 2019 года, в сумме 24 238 845 руб. 59 коп., пеней за периоды с 19.10.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 27 541 972 руб. 97 коп. с продолжением начисления пеней с 26.11.2022 на сумму основного долга 24 238 845 руб. 59 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – общество «ЧЭМК»), Челябинская областная общественная организация «Федерация баскетбола» (далее – организация «Федерация баскетбола»), общество с ограниченной ответственностью «Муллит» (далее – общество «Муллит»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт»).

В рамках дела № А76-48128/2019 общество «ЧОМЗ» обратилось с иском к обществу «Россети-Урал» о признании приложения № 1 к договору энергоснабжения от 17.07.2018 № 4208 навязанным потребителю гарантирующим поставщиком, признании приложения № 1 к договору энергоснабжения от 17.07.2018 № 4208 недействительным с начала действия договора, признании точками учета потребления электрической энергии общества «ЧОМЗ» - приборы учета, расположенные по адресу улица Героев Танкограда, 51П, в РП-10кВ ячейки № 8, 10, 14, 17, 20.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022 по делу № А76-48128/2019 в удовлетворении исковых требований общества «ЧОМЗ» к обществу «М Россети-Урал» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022 по делу № А76-48128/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «ЧОМЗ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022 по делу №А76-48128/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании точками учета потребления электрической энергии общества «ЧОМЗ» приборов учета, расположенных по адресу: 

<

...>, в РП-10кВ ячейки № 8, 10, 14, 17, 20.

Определением суда от 13.12.2024 дела № А76-25164/2019, А76-48128/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А76-25164/2019.

Общество «ЧОМЗ» обратилось с встречным иском к обществу «Россети-Урал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 100 695 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 исковые требования общества «Россети Урал» удовлетворены. С общества «ЧОМЗ» в пользу общества «Россети Урал» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 24 238 845 руб. 59 коп., пени за периоды с 19.10.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 27 541 972 руб. 97 коп., пени начисленные на сумму задолженности 24 238 845 руб. 59 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в виде стоимости экспертиз в сумме 576 000 руб., государственная пошлина в сумме 46 846 руб. С общества «ЧОМЗ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 153 154 руб. В удовлетворении встречных исковых требований общества «ЧОМЗ» отказано. С общества «ЧОМЗ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 78 503 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЧОМЗ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не рассмотрено заявление об отводе эксперта и исключении экспертных заключений из материалов дела, в обоснование которого истец ссылался на наличие партнерских отношений между истцом и экспертной организацией, возникших после подготовки экспертного заключения.

Заявитель жалобы полагает, что экспертное заключение сделано на основании неверных исходных данных, с искажением фактов и без достаточного обоснования выводов.

По мнению заявителя жалобы, общество «Россети Урал», принимая показания приборов учета и оплату за поставленную электрическую энергию, признавало действие протокола разногласий от 20.09.2018 № 2 к рассматриваемым правоотношениям.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что точки поставки электрической энергии определены на границе балансовой принадлежности между обществом «ЧОМЗ» и обществом «ЧЭМК» на кабельных наконечниках кабелей 10 кВт общества «ЧОМЗ» в ячейках № 19, 20 РУ-10 кВ ПС-52 общества «ЧЭМК». Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в течение спорного периода кабель напряжения 10кВт, отходящий от ячеек № 19, 20 подстанции ТП-52 общества «ЧЭМС» до РУ-10 кВ выбыл из границ балансовой принадлежности общества «ЧОМЗ».

Заявитель жалобы считает необходимым обратить внимание на то, что изменения, внесенные обществом «ЧОМЗ» совместно с обществом «Муллит» в акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.02.2016 (далее – акт от 01.02.2016) путем заключения дополнительного соглашения на основании добровольного волеизъявления сторон, не нарушают интересы сетевой организации и соответствуют действующему законодательству.

Общество «ЧОМЗ» отмечает, что акт взаимных расчетов не подтверждает безусловное согласие сторон относительно условий, согласованных в приложении № 1 к договору № 4208.

Заявитель жалобы считает, что решение суда по делу № А76-16269/2023 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку оно не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу, относится к последующему временному периоду и регулирует правоотношения между обществом «ЧОМЗ» и обществом «Уралэнергосбыт». Кроме того, выводы судов в указанном деле подвергнуты сомнению и находятся на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Россети Урал», общество «Уралэнергосбыт» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЧОМЗ» (потребитель) и обществом «МРСК Урала» (продавец) заключен договор энергоснабжения от 17.07.2018 № 4208 (74020311004208, далее – договор № 4208), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения является производственная база предприятия, расположенная по адресу: ул. Героев Танкограда, 51П.

В приложении № 1 к договору между сторонами согласовано без разногласий, что точка поставки и граница балансовой принадлежности находится на кабельных наконечниках кабелей 10кВ общества «ЧОМЗ» в ячейках № 19, 20 РУ-10кВ ПС-52 общества «ЧЭМК», в которых установлены приборы учета № 01122720 A02RL-RIB-3(ячейка № 19) и № 01122713 A02RLRIB-3 (ячейка № 20). Также в приложении № 1 согласован перечень транзитных потребителей и их расчётных приборов учета, объем электропотребления которых исключается из объема потребленной электроэнергии, определенного по расчетным приборам учета общества «ЧОМЗ».

Электроснабжение потребителя осуществляется через электрические сети общества «ЧЭМК» ГПП1 220/110/10 кВ до ПС-52 (ЧЭМК) РУ-10 кВ ячейки № 19, 20 общества «ЧОМЗ». Договор подписан с протоколами разногласий от 29.08.2018, протоколом согласования разногласий от 07.09.2018, протоколом разногласий от 14.09.2018, протоколом согласования разногласий от 24.09.2018.

В материалы дела представлен протокол разногласий от 20.09.2018 № 2 в отношении приложения № 1 (перечень точек поставки потребителя) к договору, а также приложение № 1 в редакции общества «ЧОМЗ», согласно которому точка поставки определена потребителем на кабельных наконечниках ячеек № 8, 10, 14, 17, 20.

Ссылаясь на то, что указанный протокол разногласий от 20.09.2018 № 2 направлен в адрес общества «МРСК Урала», однако не был им рассмотрен, полагая, что условия договора энергоснабжения, касающиеся места исполнения обязательств (точки поставки № 19, 20), являются навязанными, общество «ЧОМЗ» обратилось в суд с требованием о признании договора недействительным в соответствующей части и требованием определить точки поставки электроэнергии в редакции потребителя (ячейки № 8, 10, 14, 17, 20).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора № 4208 потребитель обязан оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора № 4208 определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных использованием измерительных комплексов (систем учёта), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя».

Пунктом 3.3 договора № 4208 предусмотрено, что потребитель обязан производить снятие показаний прибора учете 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета, который предоставляется в срок до 12 часов месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора № 4208 за расчетный период принимается один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательная оплата за фактически потребленную электроэнергию производиться не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.5 договора № 4208 предусмотрено, что гарантирующий поставщик формирует счета-фактуры, которые потребитель самостоятельно получает у гарантирующего поставщика, при этом их неполучение не освобождает потребителя оплатить поставленную электрическую энергию.

Общество «Россети Урал» предъявило к оплате счета-фактуры с января по июнь 2019 года. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и пеней.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в рамках дела № А76-25164/2019 (до объединения дел в одно производство) обществом «ЧОМЗ» заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 110 695 руб. 20 коп.

По мнению общества «ЧОМЗ», общество «Россети Урал» не осуществляет транспортировку электрической энергии от ПС-52 ЧЭМК ячеек № 19, 20 до РП-10 кВ по кабельным линиям до границ балансовой принадлежности общества «ЧОМЗ».

В обоснование заявленного требования общество «ЧОМЗ» также указывает, что общество «Россети Урал» в спорный период (с 01.07.2018 по 30.06.2019) не имело заключенного договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем у общества «Россети Урал», являющегося сетевой организацией, выполнявшего в спорный период функции гарантирующего поставщика электрической энергии, возникло неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, входящей в стоимость электрической энергии, поставленной по договору № 4208.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Россети Урала» и о необходимости отказа в удовлетворении исковых и встречных требований общества «ЧОМЗ».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из приведенных положений следует, что точкой поставки является место исполнения обязательства по договору энергоснабжения, которое определяется на основании документов, составленных в рамках процедуры технологического присоединения.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Принимая во внимание частичную отмену судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанции по делу № А76-48128/2019, при рассмотрении объединенного дела судом первой инстанции рассмотрены исковые требования общества «ЧОМЗ» к обществу «Россети Урал» о признании точками учета потребления электрической энергии общества «ЧОМЗ» по договору энергоснабжения № 4208 приборов учета САЗУ-И670М заводские номера 469133, 17332, 488717, 71039, 942311, расположенных в РП-10кВ ячейки № 8, 10, 14, 17, 20 по адресу ул. Г. Танкограда, 51П.

Судами установлено, что в приложении № 1 к договору № 4208 согласованному сторонами без замечаний на основании акта от 01.02.2016, подписанного обществом «ЧЭМК», обществом «Муллит», обществом «ЧОМЗ», точки поставки электроэнергии определены на границе балансовой принадлежности между обществом «ЧОМЗ» и обществом «ЧЭМК» на кабельных наконечниках кабелей 10кВ общества «ЧОМЗ» в ячейках № 19, 20 РУ-10кв ПС-52 общества «ЧЭМК».

Аналогичные условия по точке поставки согласованы в приложении № 1 к акту от 01.02.2016. Кроме того из приложения № 1 к акту от 01.02.2016 следует, что от ячеек № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК» проложены две кабельные линии 10 кВ протяженностью 1 800 м до РП-10 кВ, находящейся на балансе общества «Муллит» и переданные в аренду обществу «ЧОМЗ» (пункты 4, 6 акта от 01.02.2016, приложение № 1 к акту однолинейная схема электроснабжения общества «ЧОМЗ» с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленных средств учета электроэнергии). Согласно приложению № 2 к акту от 01.02.2016 в точках поставки на границе балансовой принадлежности в ячейках № 19, 20 РУ-10кв ПС-52 общества «ЧЭМК» установлены приборы учета № 01122720 A02RL-RIB-3(ячейка № 19) и № 01122713 A02RL-RIB-3 (ячейка № 20).

Судами также установлено, что на момент подписания акта от 01.02.2016 общество «ЧЭМК» являлось сетевой организацией, что подтверждается постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2015 № 66/10, также как и во время действия договора № 4208 с июля 2018 года по июнь 2019 года.

В обоснование изменения границы балансовой принадлежности на ячейки № 8, 10, 14, 17, 20 РП-10кВ общество «ЧОМЗ» ссылается на договор аренды производственных площадей и имущества от 09.01.2018 № 16/18 и на договор аренды от 09.04.2018 № 28/18.

Из договора аренды производственных площадей и имущества от 09.01.2018 № 16/18 следует, что общество «Муллит» передало в аренду обществу «ЧОМЗ» ряд производственных объектов, в том числе нежилое пристроенное здание (производственный корпус) с кадастровым номером 74:36:0609001:327, расположенное по адресу: Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д. 51-п, общей площадью 3000 кв. м, с мостовыми кранами и оборудованием для производственных нужд предприятия, а также РП-10кв, 72 кв. метра с высоковольтными ячейками с № 1 по № 20, а в соответствии с договором аренды от 09.04.2018 № 28/18 общество «Муллит» передало в аренду организации «Федерация баскетбола» кабельную трассу 10 кВ от подстанции № 52 ЧЭМК до РУ-10 кВ ячейки № 19, 20, протяженностью 1 859 м.

В связи с заключением договора аренды от 09.01.2018 № 16/18 общество «ЧОМЗ» и общество «Муллит» без участия сетевой организации общества «ЧЭМК» составили однолинейную схему электроснабжения общества «ЧОМЗ» в качестве приложения № 1 к акту от 01.02.2016, а также приложение № 2 к акту от 01.02.2016 «Перечень средств учета в точках поставки электроэнергии общества «ЧОМЗ» с изменениями от 18.07.2018, согласно которым граница балансовой принадлежности между обществом «ЧОМЗ» и обществом «Муллит» располагается в ячейках № 8, 10, 14, 17, 20 РП-10кВ, расположенных по адресу ул. Г. Танкограда, 51П, в которых установлены приборы учета общества «ЧОМЗ», по показаниям которых, по его мнению, должен быть определен объем потребленной электроэнергии по договору № 4208.

Данные документы, а также протокол разногласий от 20.09.2018 № 2 к договору № 4208, направлены обществом «ЧОМЗ» в адрес общества «МРСК Урала».

Как считает общество «ЧОМЗ», данные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменились границы балансовой принадлежности, которые располагаются теперь не в ячейках № 19, № 20 ПС-52 ЧЭМК, а в ячейках №№ 8, 10, 14, 17, 20 РП-10кВ по адресу ул. Г. Танкограда, 51П, через которые энергопринимающие устройства общества «ЧОМЗ» присоединены к сетям общества «ЧЭМК» опосредованно через кабельные линии общества «Муллит» (переданным в аренду Челябинской областной общественной организации «Федерация баскетбола»).

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства сторон судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО5 На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Составить фактическую схему электроснабжения потребителя общества «ЧОМЗ» с описанием энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» и смежных субъектов электроэнергетики, а также с указанием в отношении энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» следующей информации:

1.1. Точек поставки.

1.2. Мест установки измерительных комплексов и их характеристик (сведения о приборах учета, измерительных трансформаторах, их серийных номерах, сроках поверки, их характеристиках, их показания, в том числе из архивных данных о почасовом потреблении), допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

1.3. Мощности энергопринимающих устройств (максимальная, присоединенная) с разбивкой величины мощности по каждой точке поставки.

2. Определить места исполнения обязательств по договору от 17.07.2018 № 4208 (74020311004208) в соответствии с требованиями действующего законодательства и документами, подтверждающими владение энергопринимающими устройствами общества «ЧОМЗ».

3. Определить наличие в точках поставки общества «ЧОМЗ» и смежных субъектов электроэнергетики расчетных приборов учета (измерительных комплексов), допущенных в эксплуатацию, и возможность осуществления коммерческого учета электроэнергии, потребленной обществом «ЧОМЗ» на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

4. Определить согласно оформленным до 2016 года АРБП границы балансовой и эксплуатационной ответственности общества «ЧОМЗ» и остальных транзитных потребителей в период исполнения функций сетевой организации акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» в РП-10кВ., расположенном по адресу: 

<

...> П.

5. Определить владельцев электросетевого оборудования в РП-10кВ по адресу: 

<

...> (входящих энергопринимающих ячеек, шинных мостов, энергопринимающих ячеек транзитных потребителей) в исковой период.

6. Установить па основании каких договорных отношений осуществлялся учёт и возмещение затрат по передаче электроэнергии, содержании кабельных линий от ПС-52 ОЛО «ЧЭМК» до РП10кВ. по адресу: 

<

...> П и компенсации потерь электроэнергии в исковой период.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 28.02.2024 № 025-02-00059.

Согласно ответу на первый вопрос, точки поставки указаны на фактической схеме электроснабжения потребителя общества «ЧОМЗ» с описанием энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» и смежных субьектов электроэнергии. Приложение №1 к Заключению – фактическая схема электроснабжения потребителя общества «ЧОМЗ». Описание энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» и смежных субъектов электроэнергетики указаны в таблице. Согласно приведенной таблице точками поставки в сеть общества «ЧОМЗ» являются ячейки № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК», в которых установлены приборы учета № 01122720 A02RL-RIB3(ячейка № 19) и № 01122713 A02RLRIB-3 (ячейка № 20).

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 17.07.2018 № 4208 (74020311004208) в соответствии с требованиями действующего законодательства и документами, подтверждающими владение энергопринимающими устройствами общества «ЧОМЗ», являются точки поставки в ячейках № 19, 20 РУ-10кв ПС-52 общества «ЧЭМК», поскольку обществом «ЧОМЗ» при смене собственника энергопринимающих устройств, не выполнены требования Основных положений № 442, а именно в нарушение пункта 34 не представлены документы: договоры аренды от 09.01.2018 № 16/18, о технологическом присоединении в связи с изменением границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» и общества «Муллит», подтверждающие новые точки поставки, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, указанных в перечне средств учета в точках поставки электроэнергии в редакции общества «ЧОМЗ».

Согласно п. 139 Основных положений № 442 в ячейках № 8, 10, 14, 17, 20 РП-10 кВ в исковой период должны быть установлены счетчики, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической, энергии не менее чем, за последние 90 дней, а были установлены счетчики индукционные типа САЗУ-И670М, у которых эта функция отсутствует.

В ячейках № 8, 10, 14, 17, 20 РП-10 кВ в спорный период установлены измерительные комплексы со счетчиками и с измерительными трансформаторами, не прошедшие поверку, не имеющие защиты о несанкционированного доступа и допущенные в эксплуатацию, что является не выполнением требований статей 2, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

При ответе на третий вопрос экспертом указано, что в представленных материалах дела имеются документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию приборов учета (соответствующие требованиям законодательства) в исковой период, установленных в точках поставки в ячейках № 19 и 20 ПС-52 общества «ЧЭМК», при этом измерительные комплексы, в состав которых входили счетчики типа САЗУ-И672М, в ячейках общества «ЧОМЗ» № 8, 10, 14, 17, 20 РП-10 кВ, в спорный период не соответствовали требованиям законодательства и осуществление коммерческого учета электроэнергии, потребленной обществом «ЧОМЗ» на основании данных, полученных с использованием приборов учета невозможно.

По точкам поставки в ячейках № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК» возможно осуществление коммерческого учета электроэнергии, потребленной обществом «ЧОМЗ» на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что определить согласно оформленным до 2016 года АРБП границы балансовой принадлежности общества «ЧОМЗ» и остальных транзитных потребителей в период исполнения функций сетевой компании АО «ВСМ» невозможно, т.к. не предоставлены сведения о технологическом присоединении к сетям данной организации.

При ответе на пятый вопрос, экспертом указано, что согласно представленным договорам аренды от 09.01.2018 № 16/18 и от 09.01.2019 № 16/19 владельцем электросетевого оборудования в РП-10 кВ с высоковольтными ячейками № 1-20 по адресу 

<

...> (входящих энергопринимающих ячеек транзитных потребителей) в спорный период является арендатор – общество «ЧОМЗ».

Экспертом также указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктом 129 Основных положений № 442 потребитель, содержащий кабельные линии КЛ-10 кВ от ПС-52 общества «ЧЭМК» до РП-10, по адресу: 

<

...> П, к которым технологически присоединено энергопринимающее устройство РП-10 кВ общества «ЧОМЗ», обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства КЛ-10 кВ в рамках заключенного им договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86 АПК РФ, суды признали заключение эксперта от 28.02.2024 № 025-02-00059 относимым и допустимым доказательством, установив, что оно соответствует установленным требованиям: заключение выполнено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на вопросы, необходимые для рассмотрения дела, выводы эксперта являются ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Проанализировав заключение эксперта от 28.02.2024 № 025-02-00059 в совокупности с имеющимися в настоящем деле доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 4208, согласованном и подписанном между истцом и ответчиком без разногласий, обоснованно и правомерно указаны точки поставки в ячейках № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК» с расчетными приборами учета № 01122720 A02RL-RIB-3(ячейка № 19) и № 01122713 A02RL-RIB-3 (ячейка № 20).

Судами обоснованно указано, что акт от 01.02.2016, который в последующем являлся основой для заключения с истцом договора энергоснабжения, соответствовал требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Суды пришли к правильному выводу о том, что изменения (приложение № 1 однолинейная схема, приложение № 2 перечень приборов учета), внесенные обществом «ЧОМЗ» совместно с обществом «Муллит» в акт от 01.02.2016 в одностороннем порядке, без согласования с сетевой организацией обществом «ЧЭМК» не соответствуют требованиям законодательств, в связи с чем оснований для признания расчетными приборов учета, установленных обществом «ЧОМЗ» в РП-10кВ ячейках № 8, 10, 14, 17, 20 по адресу ул. Г. Танкограда, 51П, не имеется.

Более того, в силу норм пункта 136 Основных положений № 442, под установкой прибора учета понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 36 Основных положений № 442).

Проведение процедуры допуска прибора учета предполагает проведение гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией мероприятий по визуальному осмотру схемы подключения энергопринимающих устройств, а также объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверке состояния прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствие пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам № 861 (пункт 153 (абзац восьмой) Основных положений № 442).

Таким образом, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию, и пройти установленную законом процедуру ввода, поверки, опломбирования, признания расчетным.

Судами установлено, что обществом «ЧОМЗ» условия в части соответствия приборов учета требованиям законодательства и наличия их допуска в эксплуатацию для внесения изменения в договор при изменении точек поставки не выполнены.

Как указано судами, из экспертного заключения следует, что приборы учета САЗУ-И670М с заводскими номерами № 469133, 17332, 488717, 71039, 942311, установленные обществом «ЧОМЗ» по адресу ул. Героев Танкограда, 51П, в ячейках № 8, 10, 14, 17, 20 РП-10 кВ, не предназначены для измерения почасовых объемов потребления электрической энергии, поскольку данные счетчики являются интегральными, а не многофункциональными, данные счетчики не позволяют измерять почасовые объемы электроэнергии, как требуется в соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442.

В нарушение статей 2, 9, 13 Закон № 102-ФЗ и пунктов 143, 152 Основных положений № 442 акты допуска данных приборов учета в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

Судами принято во внимание, что расчетные приборы учета общества «ЧОМЗ», согласованные между истцом и ответчиком в приложении № 1 к договору № 4208, установленные в ячейках № 19, 20 РУ-10кв ПС-52 общества «ЧЭМК» № 01122720 A02RL-RIB-3 (ячейка № 19) и № 01122713 A02RL-RIB-3 (ячейка № 20) позволяют измерять почасовые объемы потребленной электрической энергии и полностью соответствуют требованиям абзаца пятого пункта 97 и абзаца второго пункта 139 Основных положений № 442.

Судами правомерно отмечено, что иные установленные обществом «ЧОМЗ» приборы учета, расположенные по адресу ул. Героев Танкограда, 51П, в ячейках № 8, 10, 14, 17 ,20 РП-10 кВ уже после искового периода (после 30.06.2019) не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Отклоняя доводы общества «ЧОМЗ» о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление об отводе эксперта, суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела действительно не содержат данных о том, что указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции, вместе с тем судом обоснованно отмечено, что заявление об отводе эксперту было заявлено уже после проведения экспертизы, при этом из материалов дела не следует, что те обстоятельства, на которые ссылался ответчик (наличие партнерских отношений между истцом и экспертной организацией и участие в совместных проектах, работа в Комитете по энергоэффективности и развитию ТЭК Южно-Уральской торгово-промышленной палате), возникли исключительно после подготовки экспертного заключения, кроме того, судом правильно отмечено, что наличие партнерских отношений само по себе не свидетельствуют о том, что эксперт ФИО5, который проводил экспертизу и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет ту или иную заинтересованность в исходе дела и подготовке заключения в интересах истца без учета фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного данный довод правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный и не влияющий на итоговые выводы суда первой инстанции и содержание резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Ссылки общества «ЧОМЗ» на допуск в эксплуатацию установленных в ячейках № 8, 10, 14, 17 ,20 РП-10 кВ 5 ул. Героев Танкограда, 51П приборов учета САЗУ-И670М были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судом установлено, что обществом «ЧОМЗ» обязанность, предусмотренная пунктом 153 Основных положений № 442, по предоставлению с заявкой документов, подтверждающих факт установки приборов учета, содержащих описание характеристик установленных приборов учета, их тип, заводские номера, сведения о лице, осуществившем установку приборов учета, показания приборов учета на момент установки приборов учета, места установки приборов учета, даты следующей поверки, не исполнена, документу в общество «Россети Урал» не направлялись и им нет получены. Копии паспортов на приборы учета истцом ответчику также не передавались.

Судами учтено, что общество «ЧОМЗ» в период с 01.07.2018 по 30.06.2019 ежемесячно передавало показания приборов учета, согласованных в приложении № 1 к договору № 4208 и установленных в ПС-52 общества «ЧЭМК», зафиксированных в актах приема – передачи электрической энергии, подписанных им и сетевой организацией обществом «ЧЭМК», а также в подписанных им ежемесячных отчетах о количестве потребленной электроэнергии, что свидетельствует о противоречивом поведении общества «ЧОМЗ».

Исходя из полученных от общества «ЧОМЗ» показаний приборов учета, общество «Россети Урал», производило начисления за потребленную электроэнергию и предъявляло к оплате счета-фактуры.

При этом обществом «ЧОМЗ» размер задолженности не оспаривался, контррасчет начислений за потребленную электроэнергию не предъявлялся, о чем свидетельствует приобщенный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по договору № 4208 по состоянию на 01.11.2018.

Суды правомерно исходили из того, что указанные обстоятельства также подтверждают отсутствие оснований для признания расчетными и допущенными в эксплуатацию приборов учета САЗУ-И670М, установленных обществом «ЧОМЗ» в ячейках № 8, 10, 14, 17 ,20 РП10 кВ 5 ул. Героев Танкограда, 51П.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о направлении обществом «ЧОМЗ» в адрес общества «Россети Урал» протокола согласования разногласий от 20.09.2018 к приложению №1 к договору № 4208, судами указано, что данный протокол был направлен после того как договор в части точек поставки электроэнергии был урегулирован и согласован между сторонами в полном объеме.

Нормами гражданского законодательства, в частности статьей 445 ГК РФ не предусмотрено направление одной из сторон протокола разногласий в отношении уже подписанного договора, либо его отдельных условий, либо приложений к нему.

В случае согласования сторонами условий договора, их последующее изменение производится в порядке, установленном статьями 452, 453 ГК РФ, чем общество «ЧОМЗ» не воспользовался, и в спорный период не обращался к обществу «Россети Урал» и в суд с соответствующими требованиями.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что представленный обществом «ЧОМЗ» в материалы дела протокол разногласий № 2 к приложению № 1 не может рассматриваться в качестве документа, влияющего на правоотношение сторон при заключении договора № 4208.

Судами также учтено, что факт заключения договора № 4208 на условиях, согласованных без замечаний в приложении № 1 к договору, подтверждается также подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по договору № 4208 по состоянию на 01.11.2018, из которого следует, что предъявленный обществом «Россети Урал» к оплате по договору счет-фактура от 31.07.2018 на сумму 2 105 346 руб. 58 коп., сформированный на объем ресурса, определенного приборами учета согласованными сторонами в приложении № 1, отраженного в ведомостях приема-передачи электрической энергии по договору, оплачен обществом «ЧОМЗ» платежным поручением от 27.09.2018 № 4618 в полном объеме. Таким образом, система учета акцептована потребителем также платежом и первичной документацией.

Рассматривая настоящий спор, суды также правомерно исходили из преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16269/2023 по иску общества «Уралэнергосбыт» к обществу ««Муллит» об оплате стоимости потреблённой электроэнергии за период с июля 2019 года по июль 2023 года, которым установлено соответствие технологического присоединения требованиям действующего законодательства и достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов только в точках поставки в ячейках № 19, 20 РУ-10 кВ ПС-52 общества «ЧЭМК» и расположенных на них приборов учета электрической энергии.

Оснований для иной оценки правоотношений сторон, отличной от данной в рамках дела № А76-16269/2023 судами не установлено, также как и каких-либо иных фактов и обстоятельств, убедительно опровергающих обстоятельства, установленные при рассмотрении спора по делу № А76-16269/23.

Ссылка подателя жалобы на то, что судебный акт по делу № А76- 16269/2023 является предметом изучения Верховного Суда Российской Федерации, о наличии оснований для иных выводов не свидетельствует, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2025 № 309-ЭС24-24181 (1,2) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано и приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 по делу № А76-16269/23 отменено.

Ссылки общества «ЧОМЗ» на то, что в спорах по иным делам предметом рассмотрения были иные периоды, также не опровергает итоговые выводы судов по настоящему делу. Обществом «ЧОМЗ» не представлено данных, свидетельствующих о том, что в иных периодах фактические обстоятельства отличались от тех, которые существовали и установлены при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества «ЧОМЗ» ввиду отсутствия оснований для признания точками учета потребления электрической энергии общества «ЧОМЗ» по договору энергоснабжения № 4208 приборов учета САЗУ-И670М с заводскими номерами 469133, 17332, 488717, 71039, 942311, расположенных в РП-10кВ ячейки № 8, 10, 14, 17, 20, по адресу ул. Г. Танкограда, 51П.

Обществом «Россети Урал» заявлено требование о взыскании задолженности и пеней по договору от 17.07.2018 № 4208.

Определением суда от 28.09.2023 в связи с возражениями общества «ЧОМЗ» относительно точек поставки на основании ходатайства общества «Россети Урал» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата» ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Составить фактическую схему электроснабжения потребителя общества «ЧОМЗ» за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 с описанием энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» и смежных субъектов электроэнергетики, а также с указанием в отношении энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» следующей информации:

1.1. Точек поставки.

1.2. Мест установки измерительных комплексов и их характеристик (сведения о приборах учета, измерительных трансформаторах, их серийных номерах, сроках поверки, их характеристиках, их показания, в том числе из архивных данных о почасовом потреблении), допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

1.3. Определить объем электроэнергии, потребленной обществом «ЧОМЗ» по договору от 17.07.2018 № 74020311004208 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за минусом объема электропотребления транзитных потребителей, указанных в приложении №1 к договору.

2) Определить места исполнения обязательств по договору от 17.07.2018 № 74020311004208 в соответствии с требованиями действующего законодательства и документами, подтверждающими владение энергопринимающими устройствами общества «ЧОМЗ» за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

3) Определить наличие в точках поставки общества «ЧОМЗ» и смежных субъектов электроэнергетики расчетных приборов учета (измерительных комплексов), допущенных в эксплуатацию, и возможность осуществления коммерческого учета электроэнергии, потребленной обществом «ЧОМЗ» на основании данных, полученных с использованием приборов учета за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В материалы дела 23.07.2024 представлено экспертное заключение от 26.02.2024 № 026-02-00058.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что точки поставки указаны на фактической схеме электроснабжения потребителя общества «ЧОМЗ» с описанием энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» и смежных субьектов электроэнергии (приложение № 1 к заключению).

Общество «Россети Урал» представило дополнительный вопрос по проведенной экспертизе - в каком месте на фактической схеме электроснабжения потребителя общества «ЧОМЗ» (приложение № 1 к экспертному заключению) указаны точки поставки электрической энергии общества «ЧОМЗ» по договору энергоснабжения № 4208.

Согласно представленному экспертом в судебном заседании 11.12.2024 ответу точки поставки по договору № 4208 совпадают с точками поставки на фактической схеме электроснабжения общества «ЧОМЗ» с описанием энергопринимающих устройств общества «ЧОМЗ» и смежных субъектов электроэнергии.

Согласно приведенной в экспертизе и в дополнительно представленной экспертом таблице точками поставки в сеть общества «ЧОМЗ» являются ячейки № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК», в которых установлены приборы учета № 01122720 A02RL-RIB-3(ячейка № 19) и № 01122713 A02RL-RIB-3 (ячейка № 20).

Экспертом указано (под приведенной в экспертном заключении таблицей), что места установки расчетных приборов учета, указанных в приложении № 1 договору № 4208, соответствуют документам и требованиям законодательства и Положений.

Также при исследовании первого вопроса эксперт пришел к выводам, что объем электроэнергии, потребленной обществом «ЧОМЗ» по договору от 17.07.2018 № 74020311004208, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, за исключением объема электропотребления транзитных потребителей, указанных в приложении № 1 к данному договору составил следующие значения:

- январь 2019 – 955 416 кВт ч,

- февраль 2019 – 1 016 203 кВт ч,

- март 2019 – 816 426 кВт ч,

- апрель 2019 – 1 122 425 кВт ч,

- май 2019 – 607 580 кВт ч,

- июнь 2019 – 759 393 кВт ч.

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 17.07.2018 № 4208 (74020311004208), в соответствии с требованиями действующего законодательства и документами, подтверждающими владение энергопринимающими устройствами обществом «ЧОМЗ», являются точки поставки в ячейках № 19, 20 РУ-10кв ПС-52 общества «ЧЭМК», потому, что обществом «ЧОМЗ» при смене собственника энергопринимающих устройств не выполнены требования пункта 34 Основных положений № 442, а именно не представлены договоры аренды, акты о технологическом присоединении в связи с изменением границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств между обществом «ЧОМЗ» и обществом «Муллит» или обществом «ЧОМЗ» и обществом «ФБ», подтверждающие новые точки поставки, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, в новых точках поставки общества «ЧОМЗ».

При ответе на третий вопрос экспертом указано, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию приборов учета (соответствие требованиям законодательства) в спорный период, установленных в точках поставки в ячейках № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК».

По точкам поставки в ячейках № 19,20 ПС-52 ОАО «ЧЭМК» возможно осуществление коммерческого учета электроэнергии, потребленной обществом «ЧОМЗ» на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

В отношении измерительных комплексов (приборов учета) в ячейках № 1, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19 РП-10 кВ транзитных потребителей, указанных в приложении № 1 к договору № 4208, эксперт пришел к выводу, что возможно предположить осуществление коммерческого учета электроэнергии, потребленной обществом «ЧОМЗ» на основании данных приборов учета. Как усматривается из согласованного сторонами без замечаний приложения № 1 к договору № 4208, в данных ячейках осуществляется учет объема электропотребления транзитных потребителей, который исключается из объема электропотребления, определенного по приборам учета, установленным в ячейках № 19, 20 ПС-52 АР общества «ЧЭМК».

Руководствуясь статьями 82, 83, 86 АПК РФ, суды также признали заключение эксперта от 26.02.2024 № 026-02-00058 относимым и допустимым доказательством, установив, что оно соответствует установленным требованиям: заключение выполнено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на вопросы, необходимые для рассмотрения дела, выводы эксперта являются ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключения экспертов от 26.02.2024 № 026-02-00058, от 28.02.2024 № 025-02-00059, подтверждающие обоснованность и правомерность отражения названных в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 4208 точек поставки электроэнергии расположенных в ячейках № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК», с расчетными приборами учета № 01122720 A02RL-RIB-3(ячейка № 19) и № 01122713 A02RL-RIB-3, установив, что объем потребления общества «ЧОМЗ» установленный экспертом больше, чем предъявлено обществом «Россети Урал» к оплате по счетам-фактурам, исходя из расчета задолженности, приобщенного в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности по данным счетам-фактурам составляет 24 238 845 руб. 59 коп., в связи с чем удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по июнь 2019 года.

Расчет долга судами проверен и признан верным, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтвержден показаниями расчетных приборов учета, зафиксированных в актах снятия показаний приборов учета, установленных в ячейках № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК», справками о количестве потребленной электроэнергии общества «ЧОМЗ», актами приема-передачи электрической энергии, составленных между обществом «ЧОМЗ» и обществом «ЧЭМК», ведомостями приема-передачи электроэнергии, сведениями об электропотреблении транзитных потребителей.

Контррасчет общества «ЧОМЗ» правомерно не принят судами, поскольку произведен на основании актов снятия показания составленных обществом «ЧОМЗ в одностороннем порядке, при этом в актах зафиксированы показания приборов учета СА3У-И670М № 469133, 173332, 942311, 488717, 771039, установленных в каждой из ячеек № 8,10,14,17,20 РП-10, вместе с тем судами установлено, что точки поставки электроэнергии общества «ЧОМЗ» и место исполнения обязательств по договору № 4208 находятся в ячейках № 19, 20 ПС-52 общества «ЧЭМК», с расчетными приборами учета № 01122720 A02RL-RIB-3(ячейка № 19) и № 01122713 A02RL-RIB-3.

На основании положений статьи 329, 330 ГК РФ, абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, исходя из доказанности неисполнения обществом «ЧОМЗ» обязательств по оплате потребленной электрической энергии, проверив расчет взыскиваемой неустойки, произведенный обществом «Россети Урал» и признав его верным, в отсутствие контррасчета, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании пеней за периоды 19.10.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 27 541 972 руб. 97 коп. с последующим начислением пеней до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела № А76-25164/2019 обществом «ЧОМЗ» заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 110 695 руб. 20 коп., возникшего, по мнению общества «ЧОМЗ», ввиду не урегулирования оказания услуг по передаче электроэнергии к объектам общества «ЧОМЗ».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судами установлено, что приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497, от 03.06.2019 № 557 общество «МРСК Урала» (в настоящее время общество «Россети Урал») исполняло функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Челябинской области, а общество «ЧЭМК» в 2018-2019 годах являлось сетевой организацией, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/6, от 27.12.2018 № 89/11.

Общество «ЧОМЗ» считает кабельную линию 10 кВ от ПС-52 ЧЭМК из ячеек № 19, 20 до РП-10 кВ, выбывшую в спорный период из его балансовой принадлежности, в связи с чем изменились границы балансовой принадлежности.

Вместе с тем судами правомерно отмечено, что данные обстоятельства не влияли на правоотношения между гарантирующим поставщиком электроэнергии – обществом «Россети Урал», являющимся также сетевой организацией в спорный период, и сетевой организацией – общество «ЧЭМК».

Судами обоснованно указано, что не зависимо от того, кто является владельцем вышеуказанной кабельной линии, электрическая подстанция ПС-52 ЧЭМК находится (и находилась в спорный период) на балансе общества «ЧЭМК», которая посредством данного объекта электросетевого хозяйства оказывало услуги по передаче электрической энергии по утвержденному для него тарифу.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 №71/6, № 89/11 от 27.12.2018 для потребителей Челябинской области на 2018- 2019г.г. утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» (общество «Россети Урал») является «котлодержателем» на территории Челябинской области. В постановлениях установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) общества «Россети Урал» определена с учетом затрат смежных сетевых организаций (т.е. в том числе и истца). Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают обществу «Россети Урал» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Челябинской области.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), в приложении № 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 № 37/13 в перечне сетевых организаций установлены тарифы, в том числе для взаиморасчетов между обществом «Россети Урал» и обществом «ЧЭМК», что подтверждает статус общества «ЧЭМК», а также наличие взаиморасчетов между ним и обществом «Россети Урал» за услуги по передаче электроэнергии.

Как верно отмечено судами, исковые требования не содержат правового обоснования и доказательств того, что общество «Россети Урал» получило неосновательное обогащение ввиду не урегулирования оказания услуг по передаче электроэнергии к объектам общества «ЧОМЗ».

На основании изложенного в отсутствие доказательств возникновения неосновательного обогащения ввиду не урегулирования оказания услуг по передаче электроэнергии к объектам общества «ЧОМЗ», судами правомерно отказано в удовлетворении встречного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что общество «Россети Урал» не владеет линией, непосредственно присоединенной к его энергопринимающим устройствам, и, следовательно, общество «ЧОМЗ» как конечный потребитель не обязано оплачивать в составе стоимости электроэнергии составляющую на услуги по передаче, были предметом исследования судов и обоснованно ими отклонен.

Как верно указано судами, общество «Россети Урал» является территориальной сетевой организацией и котлодержателем на территории Челябинской области и оказывает услуги по передаче электроэнергии на основании утвержденного тарифа, как и ряд других территориальных сетевых организаций на территории Челябинской области, в том числе в спорный период обществу «ЧЭМК».

Соответственно, общество «Россети Урал», выполняя данную функцию в спорный, заключало договоры энергоснабжения, а также договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии со всеми сетевыми организациями, указанными в постановлениях Челябинской области от 28.12.2017 № 71/6, № 89/11 от 27.12.2018. Для того, чтобы общество «ЧОМЗ» как конечный потребитель получило приобретенную электроэнергию у гарантирующего поставщика электрической энергии (в спорный период общество «Россети Урал»), задействуется в процессе ее передачи не только линия электропередачи, непосредственно присоединенная к энергопринимающему устройству потребителя, но и иные объекты электросетевого хозяйства всех сетевых организаций на территории Челябинской области.

В свою очередь потребители по договору энергоснабжения, в том числе и общество «ЧОМЗ», обязаны оплачивать электроэнергию, составляющие стоимости которой регламентированы действующим законодательством: стоимость электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии, диспетчерские услуги и другие услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электроэнергии. Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно Закону № 35-ФЗ является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5).

В силу пункта 1 статьи 37 Закону № 35-ФЗ к субъектам розничных рынков относятся потребители, поставщики электрической энергии, территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, субъекты оперативно-диспетчерского управления.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии), в силу пункта 2 статьи 37 Закону № 35-ФЗ, пунктов 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пунктов 69, 73 Основ ценообразования.

Как установлено судами и следует из материалов дела между обществом «ЧОМЗ» и обществом «Россети Урал» в спорный период заключен договор энергоснабжения, а не договор купли-продажи электроэнергии.

Доказательств заключения обществом «ЧОМЗ» прямого договора с территориальной сетевой организацией на услуги по поставки электроэнергии (мощности) в материалы дела не представлено.

На сновании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества «ЧОМЗ».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 по делу № А76-25164/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Е.В. Селивёрстова

Судьи	А.А. Сафронова

Д.И. Мындря