ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212082/22-5-1589

11 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добрыгиным А.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Ивэлектроналадка» (153032, Ивановская область, Иваново город, Ташкентская улица, дом 94а, помещение 1002, ОГРН: 1023700537332, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 3729003630)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Фактор ЛТД» (105077, г. Москва, Средняя Первомайская улица, дом 3, эт./ком 5/18, ОГРН: 1025006520637, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 5050000848)

о взыскании долга по договору №11-17/С/37 от 24.04.2017 г. в размере 1 104 849 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 110 484 руб. 94 коп

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фактор ЛТД» (105077, г. Москва, Средняя Первомайская улица, дом 3, эт./ком 5/18, ОГРН: 1025006520637, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 5050000848)

к ответчику: Акционерное общество «Ивэлектроналадка» (153032, Ивановская область, Иваново город, Ташкентская улица, дом 94а, помещение 1002, ОГРН: 1023700537332, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 3729003630)

о взыскании денежных средств в размере 1 241 145 руб. 11 коп.

в качестве пени за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору.

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ивэлектроналадка» обратилось в суд с иском к ООО «Фактор Лтд» о взыскании денежных средств в сумме 1 104 849 руб. 43 коп. задолженности, 110 484 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением от 20.06.2023, судом в порядке ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ООО «Фактор Лтд» к АО «Ивэлектроналадка» о взыскании пени 1 241 145 руб. 11 коп. за нарушение конченого срока выполнения работ по договору.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 11-17/С/37 от 24.04.20217

Встречный иск мотивирован нарушением сроков выполнения работ по данному договору подряда № 11-17/С/37 от 24.04.20217.

Истец заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности,

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, с суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Ивэлектроналадка» (субподрядчик) и ООО «Фактор Лтд.» (подрядчик) заключен Договор №11-17/С/37 от 24.04.2017 г., объект - ПС 500 кВ Михайловская, в соответствии с которым, субподрядчик (АО «Ивэлектроналадка») принял на себя обязательство по выполнению пусконаладочных работ «в холостую» по титулу: «Техническое перевооружение ПС 500 кВ Михайловская. Реконструкция ОРУ ПО кВ, здания ОПУ», а Подрядчик (ООО «Фактор Лтд») принял на себя обязательства передать Субподрядчику проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для выполнения работ, и произвести оплату выполненных работ в соответствии с согласованными Договором сроками.

Документация (проектная и рабочая), разработанная/скорректированная ООО «Сервисэнерго», предоставлена Подрядчиком Субподрядчику.

Согласно п. 6.1 Договора Стороны определили общий срок выполнения работ: с момента подписания Соглашения о намерении заключить Договор (приложение № 3) до 30 июня 2019 года. При этом Стороны согласовали, что сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ, который может быть актуализирован по требованию и с письменного согласия Подрядчика.

В соответствии с п. 6.3. Договора Стороны предусмотрели, что при изменении Подрядчиком/Заказчиком сроков строительства, стороны заключат дополнительное соглашение, уточняющее сроки строительства.

В силу п. 11.3 Договора Стороны установили право Субподрядчик расторгнуть договор в случае консервации или остановки Субподрядчиком строительства по причинам, не зависящим от Субподрядчика, на срок, превышающий три месяца, а также неоднократного нарушения Подрядчиком сроков оплаты работ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на основании предоставленной документации АО «Ивэлектроналадка» выполнило без замечаний, а ООО «Фактор Лтд» приняло работы на сумму 4 121 016,69 руб. , что подтверждается актами:

- №№1, 2 (справка КС-3 №1) от 23.05.2017 г. на сумму 346 990,27 руб.; 

- №3 (справка КС-3 №2) от 20.06.2017 г. на сумму 327 136,46 руб.; 

- №4 (справка КС-3 №3) от 20.07.2018 г. на сумму 193 730,43 руб.; 

- №5 (справка КС-3 №4) от 27.12.2018 г. на сумму 747 818,86 руб.; 

- №6 (справка КС-3 №5) от 20.05.2019 г. на сумму 821 482,40 руб.; 

- №7 (справка Кс-3 №6) от 31.05.2019 г. на сумму 859 158,52 руб.; 

- №8 (справка Кс-3 №7) от 30.10.2019 г. на сумму 824 699,75 руб.

Однако обязательство по оплате ООО «Фактор ЛТД» выполнило не в полном объеме и не в согласованные Договором сроки. Обветчиком было оплачено 3 016 167,26 руб.

АО «Ивэлектроналадка», стремясь урегулировать возникшие споры в досудебном порядке, неоднократно направляло в адрес ООО «Фактор Лтд» требования о погашении задолженности, в частности, №05/2923 от 30.08.2017 г., №02/3149 от 20.09.2017 г., №03/2044 от 15.12.2018 г., №02/1266 от 25.10.2019 г., №02/1285 от 31.10.2019 г., №03/1422 от 28.11.2019 г., №02/1537 от 20.12.2019 г., №01/1113 от 29.12.2020 г.

В связи с непоступлением денежных средств за выполненные и принятые работы 12.08.2022 г. АО «Ивэлектроналадка» в адрес ООО «Фактор Лтд» направило претензию №02/777, которая получена ответчиком 17.08.2020г.

Однако требование об оплате осталось без исполнения, претензия - без удовлетворения. По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность составляет 1 104 849,43 руб., в т.ч. 692 747,78 руб. задолженность по оплате акта по акту №8 (справка КС-3 №7) от 30.10.2019 г.; 412 101,65 руб. гарантийные удержания.

В соответствии со ст. ст. 716, 719 ГК РФ, АО «Ивэлектроналадка» неоднократно уведомляло ООО «Фактор ЛТД» о наличии независящих от Субподрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ и завершению их в установленные сроки, в т.ч. направляя запросы об актуализации Графика выполнения договора в связи со строительной неготовностью Объекта для выполнения пусконаладочных работ (в частности, №02/2767 от 16.08.2017 г., №02/692 от 22.07.2020 г. и др.)

09.08.2019 г. в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение на пролонгацию сроков выполнения работ по Договору с исх. №04/940. 

Однако указанное обращение АО «Ивэлектроналадка» со стороны ООО «Фактор ЛТД» оставлено без внимания.

Начиная с ноября 2019 г. работы на объекте не выполнялись по независящим от Субподрядчика обстоятельствам. Согласно письму ООО «Фактор ЛТД» №85-20/55 от 29.07.2020 г. возобновление работ планировалось в ноябре 2020 г., т.е. за пределами первоначально согласованного срока окончания работ - 30.06.2019 г.

19.10.2020 г. АО «Ивэлектроналадка» направило в адрес ООО «Фактор Лтд» Уведомление №01/946 о расторжении Договора №11-17/С/37 от 24.04.2017 г. с требованием погасить задолженность и пени за просрочку оплаты, полученное ответчиком 23.10.2020 г.

Однако по состоянию на дату подачи настоящего иска денежные средства на расчетный счет АО «Ивэлектроналадка» не поступили. Задолженность ООО «Фактор Лтд» перед АО «Ивэлектроналадка» по Договору составляет 1 104 849,43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что по итогам работ отсутствует подписанный акт ввод объекта в эксплуатацию по форме КС-14, учитывая, что отсутствует акт ввода в эксплуатацию, обязательство по возврату гарантийного удержания не наступило, кроме того, у ответчика имеются встречные требования относительно нарушения сроков выполнения работ, что является основанием для начисления истцу неустойки в соответствии с п. 12.2.1 договора, которая составляет 9 228 871 руб. 09 коп., и подлежит к зачету по заявленным требованиям первоначального иска. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 702, 711, 740 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену. 

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 11.3 договора субподрядчик вправе расторгнуть договор в случае консервации или остановки субподрядчиком строительства по причинам, не зависящим от субподрядчика, на срок, превышающий три месяца; 

Стороны спора не отрицают, что договор расторгнут односторонним уведомлением истца (уведомление от 19.10.2020 №01/946).

Судом установлено, что работы в период действия договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по актам по форме КС-2, общая сумма выполненных работ 4 121 016 руб., с учетом частичной оплаты работ, в оставшейся сумме долг составил 692 747 руб. 78 коп.

Ответчик не оспаривает свою задолженность перед истцом.

Денежное обязательство по оплате работ по договору обусловлено фактом выполнения подрядчиком работ и их приемки заказчиком. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что уведомлением от 28.11.2022г. произвел зачет встречных требований на сумму долга в счет уплаты неустойки.

Так, по мнению ответчика, истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, ответчиком в порядке ст. 12.2.1 договора начислена неустойка в сумме 9 228 871 руб. 09 коп. за период с 30.06.2019г. (договорной срок выполнения работ) по 19.10.2020г. (дата отказа от иска истцом).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец против принятия зачета возражал, ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований по которым истек срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Ответчик ссылается на пункт 6.1. Договора, согласно которому работы подлежали окончанию 30.06.2019 г.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось на следующий день после определенной Договором даты, когда работы должны быть завершены Субподрядчиком, то есть с 01.07.2019 г., с указанной даты истец должен был и мог знать о нарушении сроков выполнения работ.

На момент направления ответчиком уведомления о зачете, по требованию о взыскании неустойки за период с 01.07.2019г. по 28.11.2019г. в сумме 2 947 034 руб. 47 коп., срок исковой давности пропущен.

Между тем, ответчик указывает, что уведомлением от 28.11.2022г. охватывается период с 30.06.2019г. по 19.10.2020г. в связи с чем зачет является правомерным.

Также ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с истца неустойки в размере 1 241 145 руб. 11 коп. за период с 20.06.2020г. по 19.10.2020г. (с учетом трехлетнего срока исковой давности), исходя из расчета:

2 345 994 руб. 54 коп. (неустойка за период с 20.06.2020г. по 19.10.2020г.) – 1 104 849 руб. 43 коп. (обязательства ответчика перед истцом) = 1 241 145 руб. 11 коп.

Однако, по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона. 

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик по встречному иску оспаривает свою вину в нарушение сроков, а также указывает на пропуск срока исковой давности.

Пунктом 6.1. Договора Стороны согласовали сроки выполнения работ: 

- начало работ: с момента подписания Соглашения о намерении заключить Договор,

- окончание работ: 30 июня 2019 г.

Также пунктом 6.1. Стороны установили, что сроки выполнения видов работ определяются Графиком выполнения работ (приложение № 2), который может быть, по требованию и с письменного согласия Подрядчика (ООО «Фактор ЛТД»), актуализирован Сторонами в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 6.2. Договора Субподрядчик должен начать производить и завершить работы в соответствии с согласованными Сторонами сроками.

Оценивая доводы ответчика по встречному иску об отсутствии его вины в нарушение сроков выполнения работ, суд учитывает, что в рамках проводимой реконстуркции ПС 500 кВ Михайловская выполнение пусконаладочных работы «в холостую» должно было осуществляться в отношении действующего электрооборудования с обязательным его отключением на время производства работ в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2013 № 30593).

Содержащийся в договоре (приложение 2) График выполнения работ рассчитан на 3-х летний период, однако отключение действующего электрооборудования без учета актуальных потребностей Рязанской области в электроснабжении являлось недопустимым, что требовало постоянной корректировки графика отключений с учетом реальной ситуации в каждый период времени.

В связи с этим, пунктом 4.7 Договора Стороны предусмотрели, что Субподярдчик обязан строго соблюдать график производства работ; отклонения от графика производства работ не допустимы при условии своевременного предоставления отключений.

Пунктом 6.3. Договора стороны согласовали, что при изменении Подрядчиком/Заказчиком сроков строительства, Стороны заключат дополнительное соглашение, уточняющее сроки строительства.

В предусмотренный договором срок АО «Ивэлектроналадка» приступило к выполнению работ на объекте; письмом № 05/1749 от 22.05.2017 г. сообщило о недостатках рабочей документации; письмом № 05/1985 от 05.06.2017 г. просило ООО «Фактор ЛТД» для выполнения работ передать последний (актуальный вариант рабочей документации со штампом в производство работ).

Однако, в нарушение п. 5.1. Договора актуальная версия рабочей документации П5000168-109- 102-РЗ со штампом «в производство работ» по титулу: «Техническое перевооружение ПС 500 кВ Михайловская. Реконструкция ОРУ ПО кВ, здания ОПУ» с учетом внесенных корректировок (1-18 от 04.18, 2-18 от 06.18, 6-18 от 12.18, 1-19 от 02.19), исполнитель - ООО «Сервисэнерго» (ОГРН 1023700542524) передана ООО «Фактор ЛТД» АО «Ивэлектроналадка» только в начале 2019 гг. в рабочем порядке

В течение срока действия Договора ООО «Фактор ЛТД» ежегодно в зависимости от строительной готовности объекта и решений Заказчика об отключениях действующего оборудования направляло АО «Ивэлектроналадка» актуализированные графики выполнения работ на конкретный год в отношении конкретного оборудования, в соответствии с которыми также направляло вызовы специалистов Субподрядчика на объект в даты, соответствующие плановым датам отключения Заказчиком оборудования: 2017 год: письмо АО «Ивэлектроналадка» № 05/2173 от 21.06.2017 г. (об отсутствии монтажной готовности), письмо АО «Ивэлектроналадка» № 02/2767 от 16.08.2017 г. (о приостановлении работ), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-17/317 от 17.08.2017 г. (о согласовании с Заказчиком актуализированного графика выполнения работ в зависимости от отключения оборудования), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-17/362 от 18.09.2017 г. (о вызове специалистов для проведения работ с 20.09.2017 г.), письмо АО «Ивэлектроналадка» № 02/3400 от 16.10.2017 г. (об отсутствии электромонтажной готовности), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-17/434 от 17.11.2017 г. (о вызове специалистов для проведения работ с 21.11.2017 г.); 2018 год: письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-18/04 от 12.01.2018 г. (об ориентировочных сроках начала работ 10.02.18 - 20.02.18 г.), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-18/146 от 01.08.2018 г. (о направлении ориентировочного графика производства работ на 2018 год), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-18/184 от 26.09.2018 г. (о направлении графика производства работ на 2018 год и планируемых датах начала работ), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-18/201 от 19.10.2018 г. (о направлении графика производства работ на 2018 год), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-18/214 от 02.11.2018 г. (о выполнении работ с 07.11.2018 г. по 29.12.2018 г.), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-18/218 от 07.11.2018          г. (график производства работ на ноябрь 2018 года); 2019 год: письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-19/66 от 12.04.2019 г. (о направлении графика производства работ на май-июнь 2019 г. и планируемом начале работ с 13.05.2019 г.), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-19/75 от 23.04.2019 г. (о подтверждении готовности выполнения пусконаладочных работ с 13.05.2019 г.), письмо АО «Ивэлектроналадка» № 13/510 от 30.04.2019 г. (о готовности направить персонал на объект с 13.05.2019 г.), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-19/127 от 20.06.2019 г. (о вызове специалистов для проведения работ с 24.06.2019 г.), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-19/145 от 26.07.2019 г. (о направлении графика производства работ на август 2019 г. и вызове специалистов для проведения работ с 02.08.2019 г.), письмо ООО «Фактор ЛТД» № 85-19/209 от 22.10.2019 г. (о вызове специалистов для проведения работ с 23.10.2019 г.).

Таким образом, по состоянию на 30.06.2019 года Подрядчиком /Заказчиком возможность полного выполнения работ по Договору Субподрядчику обеспечена не была; в зависимости от возможности отключения Заказчиком действующего оборудования сроки выполнения видов работ, предусмотренные Графиком выполнения работ (приложение №2 к Договору), Подрядчиком/ Заказчиком многократно изменялись в одностороннем порядке путем направления Субподрядчику актуализированных графиков выполнения работ на конкретный год.

При этом, АО «Ивэлектроналака» не допущено нарушение указанных Подрядчиком сроков начала и окончания работ на объекте, определяемых в зависимости от отключения Заказчиком действующего электрооборудования.

Руководствуясь пунктом 6.3. Договора, АО «Ивэлектроналадка» направило в адрес ООО «Фактор ЛТД» дополнительное соглашение на изменение срока окончания выполнения работ по договору (сопроводительное письмо АО «Ивэлектроналадка» № 04/940 от 09.08.2019 г. с доказательствами его направления ООО «Фактор ЛТД» по электронной почте), которое со стороны ООО «Фактор ЛТД» оставлено без внимания.

В связи с тем, что ни по состоянию на 30.06.2019 г., ни по состоянию на 31.12.2019 г. работы по Договору в полном объеме по независящим от Субподрядчика причинам завершены не были, АО «Ивэлектроналадка» 22.06.2020 г. (исх. № 02/692) направило ООО «Фактор ЛТД» запрос о планируемом сроке выполнения работ на 2020 год. Письмом № 85-20/55 от 29.07.2020 г. ООО «Фактор ЛТД» сообщило о планируемых к выполнению работах в ноябре 2020 г.

Поскольку разделом 6 договора Стороны предусмотрели возможность изменения Подрядчиком сроков выполнения работ по договору в одностороннем порядке с последующим заключением дополнительного соглашения, Субподрядчик не может нести ответственность за недобросовестное поведение Подрядчика, изменившего сроки строительства и при этом уклонившегося от подписания соответствующего дополнительного соглашения.

При указанных обстоятельствах просрочка по вине истца в выполнении работ по Договору отсутствует, привлечение к ответственности необоснованно, а само требование ООО «Фактор ЛТД» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 30.06.2019 г. по 19.10.2020 г. необоснованным, в том числе, учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено ранее указанного Подрядчиком (в графике по этапу 9) срока выполнения работ по Договору в 2020 году.

Таким образом, довод ответчика о зачете суммы долга в счет оплаты неустойки уведомлением от 28.11.2022г., а также встречные исковые требования, судом отклоняются как неправомерные и необоснованные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 692 747 руб. 78 коп. по акту № 8 от 30.10.2019.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика гарантийное удержание в сумме 412 101 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора, субподрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости работ (с учетом стоимости материалов), путем ее удержания до момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении субподрядчиком счета, в течение 30 календарных дней.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возврату гарантийного удержания, суд принимает во внимание, что по запросу Арбитражного суда города Москвы в материалы дела от филиала ПАО «Россети - Приокское ПМЭС» поступила копия акта от 30.12.2022 г. № 22118 ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией (сопроводительное письмо от 31.03.2023 г. № М1/П4/30/359).

Как следует из указанного акта, ООО «Фактор ЛТД» непосредственно участвовало в приемке законченного строительством объекта, начальник участка ООО «Фактор ЛТД» Вострухов А.В. включен в состав членов приемочной комиссии с правом подписания акта.

Вопреки стандарту добросовестного поведения стороны по договору, участвующей в приемке объекта в эксплуатацию с подписанием соответствующего акта, ООО «Фактор ЛТД» каких-либо сообщений в адрес АО «Ивэлектроналадка» о подписании акта ввода объекта в эксплуатацию и наступлении обстоятельств, с которыми стороны в договоре связали осуществление окончательного расчета, не направляло.

При таких обстоятельствах, оснований считать обязанность ответчика о возврате гарантийного удержания не наступившей, у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о возврате гарантийного удержания в сумме 412 101 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки на всю сумму долга и сумму гарантийного удержания 1 104 849 руб. 93 коп., что в соответствии с п. 12.1.1 договора, с учетом значительного периода просрочки и 10% ограничения размер пени составляет 1 104 849,43 руб. * 10% = 110 484,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Как усматривается из материалов дела, обязательства ответчиком выполнялись с просрочкой.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ, предусмотренного контрактом, начисление неустойки на просроченную сумму долга, составляющую оплату работ 692 747,78 руб. - задолженность по оплате акта по акту №8 (справка КС-3 №7) от 30.10.2019 г.; в силу статьей 330, 331 ГК РФ правомерно.

Между тем, суд полагает неправомерным начисление неустойки на сумму гарантийного удержания.

В данном случае, обязательство по оплате гарантийного удержания обуславливается выставлением счет-фактуры, что следует из положений п. 3.4 договора.

Между тем, исходя из правовой природы гарантийного удержания, в материалы дела не представлено соблюдение субподрядчиком порядка, установленного п. 3.4 договора для возникновение у ответчика непременной обязанности по оплате гарантийного удержания. 

В связи с чем, оснований считать данное обязательство просроченным у суда не имеется, что исключает применение к нему ответственности в виде начисление неустойки в соответствии с п. 12.1.1. договора.

Таким образом, обоснованным требование о взыскании неустойки будет в сумме 69 274 руб. 78 коп. (692 747 руб. 78 коп. х 10%), в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части 1 104 849 руб. 93 коп. долга и 69 274 руб. 78 коп. неустойки, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор ЛТД» (ОГРН: 1025006520637, ИНН: 5050000848) в пользу Акционерного общества «Ивэлектроналадка» (ОГРН: 1023700537332, ИНН: 3729003630) долг 1 104 849 (один миллион сто четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 93 коп., неустойку 69 274 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ивэлектроналадка» (ОГРН: 1023700537332, ИНН: 3729003630) в доход федерального бюджета Российской Федерации 853 (восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактор ЛТД» (ОГРН: 1025006520637, ИНН: 5050000848) в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) руб. 00 коп. госпошлины.

 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.Н. Киселева