АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5774/2016

г. Южно-Сахалинск

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

       Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, открытому акционерному обществу «Сахалинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании подпункта 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка №35 от 01.07.2016 недействительным,

При участии:

От истца –  прокурора отдела Прокуратуры Сахалинской области Сомовой С.А. – полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО №212509,

От Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области – не явился,

От ОАО «Сахалинская энергетическая компания» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, в  защиту прав публичного образования Макароский городской округ Сахалинской области (уполномоченный орган -  Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к ответчикам Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – Администрация), открытому акционерному обществу «Сахалинская энергетическая компания» (далее – ОАО «СЭК») о признании подпункта 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка №35 от 01.07.2016 недействительным,.

В обоснование иска указано, что условие оспариваемого пункта договора аренды земельного участка противоречит статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации  в части установления запрета на передачу арендатором прав по договору аренды земельного участка третьим лицам без согласия арендодателя. 

Определением суда от 05.12.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Администрация в отзыве просит в иске отказать. Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред, от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" следует, что при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки. Считает, что оспариваемый пункт договора, являющегося типовым, не нарушает публичных интересов.

        Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

        Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.

       Представитель истца в  судебном заседании просила  удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  01.07.2016 между администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее — Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сахалинская энергетическая компания» (далее — Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №35 (далее - Договор).

В силу п.п. 1.1, 1.2 Договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, сроком на 49 (сорок девять) лет 01.07.2016 по 30.06.2065 года, земельный участок с кадастровым номером 65:13:0000002:1150 расположенный: №22 по ул. Ленинградская относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 2200 кв.м, под существующей линией электропередачи ВЛ 220 кВ от станции Тихая (ВЛ 220 кВ ДЗ «Макаров-Ильинск») до подстанции ПС «Ильинская» (расширение ПС «Макаровская»). Участок предоставляется под существующую линию электропередачи ВЛ 220 кВ от станции Тихая (ВЛ 220 кВ ДЗ «Макаров-Ильинск») до подстанции ПС «Ильинская» (расширение ПС «Макаровская»). Приведенное описание целей использования именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

В силу п.п. 4.1.5 п. 4.1 Договора Арендатор вправе, с письменного согласия Арендодателя, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора.

Согласно имеющейся на Договоре отметке, 06.10.2016 он прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Заместитель прокурора считая, что подпункт 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды является недействительным,  и обратился  с настоящим иском.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)  установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

        Таким образом, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет. Согласно данному правилу для передачи арендатором земельного участка в субаренду достаточно уведомления об этом арендодателя.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  № 11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации имеется указание на пункт 5,6 данной статьи, регулирующие передачу арендованного земельного участка в субаренду, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления № 11, распространяются и на случаи субаренды земельных участков.

Договор аренды заключен сроком более чем на пять лет, в связи с чем  подпункт 4.1.5.  пункта  4.1. договора аренды, согласно которым Арендатор лишен без письменного согласия Арендодателя права передавать арендуемый земельный участок или его часть в субаренду, а также передавать в залог право аренды земельного участка, противоречат пунктам 5, 6 и 9 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

При вышеизложенных обстоятельствах  требование  о признании недействительным подпункта  4.1.5 пункта 4.1. договора  аренды земельного участка  № 35  от 01.07.2016 недействительным является  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23 марта 2012 года «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года № 16402/10). 

 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Ссылка Администрации на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" суд считает не состоятельной, поскольку в спорном договоре не содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда. Следовательно, в данном случае указанный пункт Постановления Пленума ВАС РФ не применим.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.17 НК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Сахалинская энергетическая компания» в федеральный  бюджет, поскольку в силу закона истец и ответчик – Администрация  освобождены от уплаты государственной   пошлины.

 Руководствуясь    ст.ст. 167-174, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск прокурора удовлетворить.       

 

Признать недействительным подпункт 4.1.5 пункта 4.1 договора аренды земельного участка №35 от 01.07.2016,  заключенного между Администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и открытым акционерным обществом «Сахалинская энергетическая компания».

           Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинская энергетическая компания» в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 3 000  рублей.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                  М.С. Слепенкова