Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва 29.10.2024 года Дело № А41-69958/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 29октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 29октября 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

Судья А.Е. Костяева  при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГБСУСО МО "ДОБРЫЙ ДОМ "ЧЕХОВСКИЙ" к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании, при участии в заседании: 

от ГБСУСО МО "ДОБРЫЙ ДОМ "ЧЕХОВСКИЙ" - Учкин Д.А. по доверенности от  

26.09.2024, паспорт, диплом,  от МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" - извещено, представители не явились;  

УСТАНОВИЛ:

ГБСУСО МО "ДОБРЫЙ ДОМ "ЧЕХОВСКИЙ" (далее также истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (далее  также ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.01.2023 за период с октября по  декабрь 2023 года в размере 510 739,50 руб., по договору № 3 от 01.01.2023 за период с октября по  декабрь 2023 года в размере 321 942,57 руб., по договору № 4 от 01.01.2023 за период с октября по  декабрь 2023 года в размере 108 183,12 руб., по договору № 5 от 01.01.2023 за период с октября по  декабрь 2023 года в размере 68 255,79 руб., по договору № 238 от 27.12.2023 за период с января по  июнь 2024 года в размере 1 021 482,48 руб., по договору № 239 от 27.12.2023 за период с января по  июнь 2024 года в размере 704 325,37 руб., по договору № 236 от 27.12.2023 за период с января по  июнь 2024 года в размере 236 434,43 руб., по договору № 237 от 27.12.2023 за период с января по  июнь 2024 года в размере 149 242,20 руб.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в  судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения,  применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще  извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное  

разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком  заключены договоры теплоснабжения № 2 от 01.01.2023, горячего водоснабжения № 3 от 01.01.2023,  водоотведения № 4 от 01.01.2023, холодного водоснабжения № 5 от 01.01.2023, теплоснабжения №  238 от 27.12.2023, горячего водоснабжения № 239 от 27.12.2023, водоотведения № 236 от  27.12.2023, холодного водоснабжения № 237 от 27.12.2023 во исполнение условий которых истцом  поставлены ответчику коммунальные ресурсы и оказаны коммунальные услуги.  

Ответчик оплату потребленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме и своевременно  не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 3 120 605,46 руб.  

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность  была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием  систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).  

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона  о теплоснабжении.  

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими  организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель  по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии  (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного  теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О  водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также  - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую,  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О  водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии  актов оказанных услуг, счетов, счетов-фактур, актов сверки за спорный период, а также расчет  задолженности.  

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированный возражений  относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества  поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено, услуги были приняты  ответчиком без замечаний и возражений.  

Таким образом, услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения,  водоотведения были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по  договорам - исполнены истцом надлежащим образом.  

Однако ответчик оплату потребленных коммунальных ресурсов в полном объеме не  произвел, в связи с чем, задолженность на день рассмотрения спора не погашена.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед  истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании  задолженности в размере 3 120 605,46 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в общем размере  145 697,16 руб.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении  неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение  договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были  нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 39 332 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ГБСУСО МО "ДОБРЫЙ ДОМ  "ЧЕХОВСКИЙ" сумму долга в общем размере 3 120 605,46 руб., неустойку в общем размере  145 697,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 332 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева