АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 мая 2023 года

Дело №

А56-70547/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 02.05.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-70547/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройкомплект», адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 46, кв. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Стройэксперт», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. А, 1 эт., пом. А11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 2 961 150 руб. задолженности по договору от 17.01.2022 № 1701/2022-Т (далее – Договор), 92 810 руб. 73 коп. неустойки за период с 06.04.2022 по 27.06.2022, и начиная с 28.06.2022 неустойку начисленную на 2 961 150 руб. до даты фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 10.02.2023 жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении срока обжалования.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

 Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.01.2022 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор), в соответствии с которым, исполнитель обязался предоставить заказчику транспорт для перевозки стройматериалов, а исполнитель принять услуги и их оплатить.

Основанием для оплаты предоставленных услуг, являются подписанные сторонами акты, оформленное в соответствии с пунктом 3.2 Договора (пункт 4.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество оказало Компании транспортные услуги на 2 961 150 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом от 05.04.2022 № 114 (далее – УПД), подписанным ответчиком без возражений, а также актом сверки расчетов от 28.04.2022.

Поскольку сумма оплаты за оказанные услуги не поступила, Общество в адрес ответчика Компании направила претензию с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности, оставление которой без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащее удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделах 3 и 4 Договора, установлены условия возникновения права требования оплаты по Договору.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтвержден УПД, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания, а также актом сверки.

При этом доказательств оплаты за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, представленные со стороны исполнителя документы в совокупности доказывают, что Общество как перевозчик оказал транспортные услуги на 2 961 150 руб.

Непредставление в материалы дела истцом заявок, транспортных накладных, путевых листов не опровергает факт оказания транспортных услуг, подтвержденный иными доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, требование Общества о взыскании с Компании суммы правомерно удовлетворены судом.

Правительства Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (далее - Постановление № 497) ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта1 статьи 63 этого Федерального закона, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, действие моратория распространяется на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Как следует из постановления № 497, мораторий на начисление неустойки вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требование Общества о взыскании процентов, начисленной за период с 06.04.2022 по 27.06.2022, и далее до 01.10.2022 не подлежало удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении данного спора не нашли своего подтверждения и не принимаются окружным судом как противоречащие материалам дела.

На дату подачи иска в суд и принятия его к производству согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Компания зарегистрирована по  адресу: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. А, 1 эт., пом. А11.

Таким образом, ссылка ответчика на имеющиеся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.08.2022 сведения о недостоверности адреса (места нахождения) Компани, как на обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем уведомлении последнего о рассмотрении настоящего дела, отклоняется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Между тем, в настоящем случае таких доказательств, подтверждающих внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений по вине иных лиц и помимо воли самой Компании, ответчик не представил, следовательно, его довод о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела подлежит отклонению. 

Таким образом, решение суда полежит изменению в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части судебный акт подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-70547/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. А, 1 эт., пом. А11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 46, кв. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 961 150 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 37 400 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 46, кв. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. А, 1 эт., пом. А11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Судья

В.В. Дмитриев