АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6513/2025

г. Кострома «29» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Сталь», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 32400 руб. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 01.04.2024, 3606,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2024 по 20.05.2025, всего 36006,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (32400 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Сталь» (далее – ответчик, общество, ООО «Волга Сталь») о взыскании 32400 руб. задолженности за услуги, оказанные в июле, августе, октябре, декабре 2024 года, январе 2025 года, на основании договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 01.04.2024, 3606,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2024 по 20.05.2025, всего 36006,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (32400 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик требования истца не оспорил, письменный отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Волга Сталь» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по вывозу и размещению отходов 4-5 класса опасности (далее — отходы) с объектов заказчика из бункеров-накопителей, предварительно размещенных на объектах заказчика согласно заявке, с последующим, размещением их на полигоне, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Предполагаемый объем вывоз отходов составляет 100 м.куб. в год. Указанный объем может быть изменен письменным соглашением сторон (пункты 1.1. - 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3. исполнитель обязан ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным, предоставлять заказчику акт выполненных работ за расчетный месяц. Акт предоставляется по месту нахождения исполнителя, или по просьбе заказчика направляется по почте или иным способом связи.

В силу пункта 2.2.3. договора заказчик обязан производить 100% предоплату исполнителю перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя до начала оказания услуг.

Заказчик обязан в срок до 10-го числа следующего за расчетным месяцем, подписать акт выполненных работ и направить его исполнителю. В случае если заказчик не забрал акт выполненных работ, либо не вернул подписанный акт исполнителю в указанный срок, и от заказчика не поступило претензий, то работа считается принятой, и исполнитель имеет право оформить односторонний акт с пометкой «замечаний от заказчика не поступало» (пункт 2.2.4. договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

На основании пункта 4.1. договора оплата услуг производится путем 100% предоплаты, согласно выставленного счета.

Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся согласно выставленным счетам и актам выполненных работ (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.4. договора стоимость услуг по вывозу и размещению 1 (одного) м.куб. отходов составляет 800,00 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора истец в июле, августе, октябре, декабре 2024 года, январе 2025 года оказал ответчику услуги на общую сумму 32400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2024 № БП-1612 на сумму 6400 руб., от 31.08.2024 № БП-1906 на сумму 6400 руб., от 31.10.2024 № БП-2490 на сумму 6400 руб., от 31.12.2024 № БП-3053 на сумму 6400 руб. и универсальным передаточным документом от 31.01.2025 № 00БП-0000020 на сумму 6800 руб.

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступило.

Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, сумма долга составила 32400 руб.

20.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 20.05.2025 в размере 3606,09 руб. Расчет процентов приложен к исковому заявлению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами от 31.07.2024 № БП-1612, от 31.08.2024 № БП-1906, от 31.10.2024 № БП-2490, от 31.12.2024 № БП-3053 и универсальным передаточным документом от 31.01.2025 № 00БП-0000020 на общую сумму 32400 руб. и ответчиком не оспаривается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за услуги, оказанные в июле, августе, октябре, декабре 2024 года, январе 2025 года, на основании договора от 01.04.2024 ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3606,09 руб., начисленных за период с 01.08.2024 по 20.05.2025.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, является верным, произведен исходя из периодов просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметическую правильность данного расчета ответчик не оспорил.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2024 по 20.05.2025 в размере 3606,09 правомерны.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 32400 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 20.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с суммы основного долга 32400 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Сталь», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.03.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 17.10.1989, место рождения: с. Минское Костромского района Костромской области, адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 32400 руб. задолженности за услуги, оказанные в июле, августе, октябре, декабре 2024 года, январе 2025 года, на основании договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 01.04.2024, 3606,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2024 по 20.05.2025, всего 36006,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (32400 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская