АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60116/2019

13 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-60116/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Министерство, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Золотая долина», ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо)

о взыскании 354554 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явился извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Золотая долина» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 09.02.2012  № 4/12-з в сумме 654554 руб. 15 коп., в том числе: долг по арендной плате за 3 квартал 2019 в сумме 348970 руб. 62 коп., неустойка в сумме 5583 руб. 53 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому спорный договор был расторгнут еще в 2015 года, в результате чего была переоформлена лицензия на добычу драгоценных металлов. Кроме того, ответчик указал, что Министерство заявило об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 09.02.25012г. № 4/12-3 в ноябре 2017г., о чем имеется уведомление. Земельный участок выбыл из ведения ответчика в 2017г. в связи с прекращением договора, деятельность на участке не ведется в том числе в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства и отсутствием имущества, активов и финансовой возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан 29.09.2020г.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи  с отсутствием лицензии и финансовой возможности ответчика рекультивацию лесного участка (в соответствии с решением суда по делу №А60-4877/2019) провести не представляется возможным, без проведения рекультивации истце не принимает лесной участок по акту приема-передачи. Между тем доступ на лесной участок ответчика не имеет и с 2017г. лесным участком фактически не пользовался.

Истец возражений на отзыв не представил, доводы не оспорил, в ходе рассмотрения настоящего дела обратился к суду с ходатайством о предоставлении Министерству времени для урегулирования вопроса о принятии лесного участка без проведения рекультивации по договору №4/12-3 от 09.02.2012, оформления акта приема-передачи, направления получения от  Кировского РОСП УФССП по г. Екатеринбургу ответа на запрос о ходе исполнительного производства 127333/19/66009-ИП от 26.08.2019г., возбужденного на основании решения суда по делу №А60-4877/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель, на основании постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 года № 971-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и о признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области» с 01.01.2019 полномочия в области лесных отношений осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство), Департамент ликвидирован) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая долина» (арендатор) был заключен договора аренды лесного участка от 09.02.2012 № 4/12-3, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2012 за № 66-66-02/063/2012-021, по которому Арендатору был предоставлен лесной участок для разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи платины из верховья техногенной россыпи реки Чауж: участки Паньковский и ФИО3) с правом рубки лесных насаждений, общей площадью 77,5 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижнетагильский лесхоз, находящемся в федеральной собственности.

Срок действия Договора установлен по 31 декабря 2017 года с момента его государственной регистрации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-10611/2018-ГК от 10.09.2018, судом установлено, что договор аренды лесного участка от 09.02.2012 № 4/12-3 прекратил свое действие по окончании срока действия договора аренды лесного участка и лицензии (31.12.2017).

Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 г № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной стоимости», размер арендной платы был изменен и составил в 2019 году 1 395 882 руб. 51 коп., соответственно 348 970 руб. 62 коп. в квартал.

Согласно пункта 6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 4.

Приложение № 4 к договору предусматривает ежеквартальное внесение арендной платы равными частями.

В 2019 году арендатором должна перечисляться арендная плата по договору ежеквартально по 348 970 руб. 62 коп.

Арендатором за 3 квартал 2019 года, подлежащая уплате арендная плата в размере 348 970 руб. 62 коп. не была перечислена и размер задолженности составила 348 970 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 14 договора арендатору начислена неустойка в размере 5 583 руб. 53 коп., рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-10611/2018-ГК от 10.09.2018, судом установлено, что договор аренды лесного участка от 09.02.2012 № 4/12-3 прекратил свое действие по окончании срока действия договора аренды лесного участка и лицензии (31.12.2017).

Между тем, суд в постановлении указал, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из представленных в дело документов, на день подачи настоящего искового заявления акт приема-передачи лесного участка сторонами не подписан.

Решением суда по делу №А60-4877/2019 установлено:

«Обязать  ООО  "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести рекультивацию лесного участка, переданного по договору аренды №4/12-3 от 09.02.2012г., площадью 77,5 га, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером 49, сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:19:0000000:309 общей площадью 4549662194 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижнетагильский лесхоз, находящийся в федеральной собственности , в соответствии с проектом рекультивации лесного участка и проектом освоения лесов в срок до 10.06.2019; 

Обязать ООО  "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента завершения рекультивации передать истцу указанный лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением №5 к договору.  

В отношении требования о расторжении договора аренды №4/12-3 от 09.02.2012г. производство по делу прекратить.»

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, на ответчика возложена обязанность по рекультивации лесного участка и передаче его передаче по акту приема-передачи.  

На указанное решение судом выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 127333/19/66009-ИП от 26.08.2019г.

Истец обратился к суду с ходатайством о предоставлении Министерству времени для урегулирования вопроса о принятии лесного участка без проведения рекультивации по договору №4/12-3 от 09.02.2012, оформления акта приема-передачи, направления получения от  Кировского РОСП УФССП по г. Екатеринбургу ответа на запрос о ходе исполнительного производства 127333/19/66009-ИП от 26.08.2019г., возбужденного на основании решения суда по делу №А60-4877/2019. В судебном заседании 04.03.2020г. представитель истца доводы ответчика о невозможности провести рекультивацию лесного участка не опроверг.

Истцом в материалы дела представлены запрос в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства от 27.02.2020 № 12-25-07/б/н, служебная записка о предоставлении информации за подписью начальника отдела земельного фонда и ведения лесного реестра (о необходимости проведения рекультивации земель), приказ от 02.04.2018г. № 191 Департамента по недропользованию по УрФО «О прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 14999 БР».

И.о. конкурсного управляющего ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменные и устные пояснения, согласно которым считает, что договор прекратил действие, решение суда по делу №А60-4877/2019 не может быть исполнено в связи с отсутствием лицензии (разрешения) на доступ на лесной участок, отсутствием финансовой возможности провести рекультивацию земельного участка в связи с введенной процедурой конкурсного производства. 

В связи с указанным, и.о. конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ответчика подано заявление о разрешении разногласий между управляющим и кредитором относительно передачи спорного лесного участка. Указанное заявление рассмотрено. Определением суда от 29.09.2020 суд разрешил исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1 передать лесной участок с кадастровым номером 66:19:0000000:309, общей площадью 4549662194 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижнетагильский лесхоз, без проведения рекультивации Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области.

При этом в мотивировочной части определения суда указано, что удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наращивания суммы задолженности, которая по состоянию на 01.08.2020 составляет 3508845 руб. 60 коп. из-за не подписания акта приема-передачи, из отсутствия спецтехники, необходимой для проведения рекультивации и денежных средств, для покрытия расходов, связанных с рекультивацией, а также отсутствия возражений со стороны Министерства.

По итогам рассмотрения заявления 29.09.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи лесного участка без рекультивации. Разногласий при передаче земельного участка между сторонами не имеется.

Дополнительно к изложенным доводам, и.о. конкурсного управляющего указывает, на то, что  Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области знает, что земельным участком должник не пользуется, находиться в процедуре конкурсного производства. При этом истец обращается в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о взыскании арендных платежей, тем самым наращивает текущую задолженность по аренде. 

ООО «Золотая Долина» в настоящее время второй раз находится в процедуре банкротства (дело № А60-57702/2014, дело №А60-71615/2018). Начиная с 2015 года общество деятельность не ведет т.к. не может исполнить возникшие обязательства перед кредиторами, даже процедура медиации не разрешила данную ситуацию. Поэтому управляющий полагает, что действия Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области следует квалифицировать в порядке ст.10ГК РФ, как злоупотребление правом в период финансовой несостоятельности общества. Зная о тяжелом положении общества истец мог расторгнуть договор аренды ранее.

В подтверждение отсутствия финансовой возможности осуществлять какую-либо деятельность управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния общества ответчика по состоянию на 03.07.2019г., на основании которого введена процедура, согласно которому общество неплатежеспособно, возможность восстановления платежеспособности в ходе проведения финансового анализа не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что 02.04.2018г. действие лицензии ответчика, выданной с целью геологического изучения, разведки и добычи платины из верховья техногенной россыпи реки Чауж прекращено, договор аренды лесного участка от 09.02.2012 № 4/12-3 прекратил свое действие по окончании срока действия договора аренды лесного участка и лицензии (31.12.2017) в силу решения суда по делу №А60-4877/2019, ответчик находится в процедуре банкротства: определением суда от 03.02.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Золотая Долина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, сроком до 15.07.2019, позднее конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.01.2020.  Определением от 08.06.2020г. срок процедуры продлен на шесть месяцев.

С учетом представленных в дело документов, в отсутствии возражений со стороны истца, явка представителя которого в судебное заседание во исполнение определений суда не обеспечена дело рассмотрено по представленным документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом суд полагает, что при установленных фактических обстоятельствах в рамках рассматриваемого дела на день вынесения решения, в отсутствии доказательств причинения вреда лесному фонду, в силу введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика и отсутствия у последнего финансовой и фактической возможности осуществлять предпринимательскую деятельность с 2018г., при наличии в материалах дела доказательств передачи лесного участка по акту приема-передачи без разногласий, на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению арендных платежей и применению по отношению к нему мер ответственности. Удовлетворение исковых требований в данном случае повлечет лишь наращивание суммы задолженности на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.С. Ашихмина