АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3339/2024

г.Чита

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору субподряда от 29.07.2023 №3/23-С денежной суммы в размере 14 526 643  руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2024.

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Про» обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору субподряда от 29.07.2023 №3/23-С денежной суммы в размере 14 526 643  руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил.

Представитель третьего лица пояснил, что государственный контракт на выполнение работ по ремонту объекта «Ремонт автомобильной дороги Краснокаменск-Досатуй км 0+000-км 26+000 в Краснокаменском районе Забайкальского края» от 30.03.2023 №Ф.2023.1772 выполнен в полном объеме, оплата заказчиком произведена в полном объеме генеральному подрядчику, претензий к выполненным работам не имеется.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №3/23-С (л.д. 19-38), по условиям которого подрядчик, выступающий генподрядчиком по государственному контракту №Ф.2023.1772 от 30.03.2023 ИКЗ 2327536050020753600100380014211244, заключенному  с государственным казенным предприятием «Служба единого заказчика» Забайкальского края, поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: «Ремонт автомобильной дороги Краснокаменск-Досатуй км 0+000 – км 26+000 в Краснокаменском районе Забайкальского края» в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием (Приложение №7), а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить все работы с учета графика  выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1), сметой договора (Приложение №5) и сдать  в установленном порядке объект, пригодный   в эксплуатацию, в сроки, установленные п. 5.1 договора.

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 31474754 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору и принятых подрядчиком работ производится на основании подписанных сторонами без замечаний актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 за выполненные работы в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ в течение 10 банковских дней с момента поступления оплаты за выполненный объем работ генподрядчику от заказчика по государственному контракту.

Как следует из материалов дела и пояснений истца  общество свои обязанности по договору выполнило, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  от 30.09.2023 №2, 4, универсально-передаточным документом от 25.12.2023 на общую сумму 14526643 руб. (л.д. 24-34).

Акты о приемки выполненных работ от 30.09.2023 №2,4, УПД №19 от 25.12.2023 на сумму 14526643 руб. подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости (л.д. 74-78).

Однако ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

20.12.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо (л.д. 73) об оплате задолженности в полном объеме до 31.01.2024.

Задолженность составила 14526643 руб.

Истец направил  ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда. 

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты о приемки выполненных работ от 30.09.2023 №2,4, УПД №19 от 25.12.2023 подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости (л.д. 74-78).

В соответствии с пояснениями третьего лица  (заказчика) работы, предусмотренные государственным контрактом №Ф.2023.1772 от 30.03.2023 ИКЗ 2327536050020753600100380014211244 «Ремонт автомобильной дороги Краснокаменск-Досатуй км 0+000 – км 26+000 в Краснокаменском районе Забайкальского края», выполнены в полном объеме, замечания к выполненным работам не имеется, оплата по государственному контракту произведена генеральному подрядчику в полном объеме по платежным поручениям №131584 от 12.05.2023, №214303 от 25.05.2023, №302645 от 07.06.2023, №707870 от 09.08.2023, №370870 от 01.11.2023, №578675 от 30.11.2023, №848980 от 27.12.2023, №318246 от 28.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный договором, ответчиком не соблюден.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик не оспорил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 95633 руб. по платежному поручению от 21.03.2024.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 95633 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 95633 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг по договору  субподряда №3/23-С от 29.07.2023 в размере 14526643 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95633 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова