125/2018-50480(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2018 года Дело № А52-980/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018. Полный текст постановления изготовлен 11.10.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В. и Бычковой Е.Н.,  

при участии представителя Вольцева С.И. – Поспеева Н.В. (доверенность от  07.03.2017 № 01/2017), представителя Спасова М.В. – Вишневского А.В.  (доверенность от 11.04.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Терещенко Максима Игоревича на определение Арбитражного суда Псковской  области от 07.03.2018 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Шумилова Л.Ф.,  Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А52-980/2016,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2016 по  заявлению Спасова Максима Васильевича (Санкт-Петербург) возбуждено  производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Вольцева  Сергея Ивановича (ОГРНИП 308602526100031, ИНН 602507681780).  

Определением от 24.08.2016 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Гудкова Татьяна  Владимировна.  

Решением суда от 24.01.2017 Вольцев С.И. признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена Гудкова Т.В.  

Вольцев С.И. 31.03.2017 обратился с ходатайством об исключении из  конкурсной массы должника земельного участка (КН 60:02:0031303:350, площадью  1011 кв.м) и расположенного на нем жилого дома (КН 60:02:0031303:407, площадью  300 кв.м), находящихся по адресу: Псковская обл., Переслегинская волость (ранее - Горицкая волость), вблизи дер. Русаново.  

В ходе рассмотрения заявления должник уточнил требование и просил  исключить из конкурсной массы по ½ доли в праве собственности на указанные  объекты недвижимости.  

Определением от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Вольцева Виктория Сергеевна и Вольцева Лидия Гавриловна.  

Определением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, из конкурсной  массы должника исключены ½ доли в праве собственности на жилой дом и ½ доли  в праве собственности на земельный участок.  

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Терещенко Максим Игоревич  

просит отменить определение от 07.03.2018 и постановление от 29.05.2018.  

Податель жалобы указывает на то, что общая площадь принадлежащей  должнику ½ доли в праве собственности на жилой дом составляет 150 кв.м, что в  12,5 раз превышает размер учетной площади жилого помещения.  

В дополнении к кассационной жалобе, поступившем в суд в электронном  виде 28.09.2018, Терещенко М.И. поддерживает доводы жалобы.  

В отзыве, поступившем в электронном виде, Федеральная налоговая служба  возражает против удовлетворения жалобы и просит рассмотреть жалобу в  отсутствие ее представителя.  

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Спасова М.В. и  представитель должника возражали против удовлетворения жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей  в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность определения от 07.03.2018 и постановления от 29.05.2018  проверена в кассационном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, принадлежавшая должнику  двухкомнатная квартира площадью 58,2 кв.м была включена в конкурсную массу и  реализована в результате проведения открытого аукциона. Право собственности  на указанный объект недвижимости зарегистрировано 27.11.2017 за гражданином  Ивлевым Д.В.  

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании положения о  порядке реализации указанной квартиры, равно как и договора купли-продажи с  победителем аукциона.  

Доказательства того, что на дату принятия судом первой инстанции  обжалуемого определения от 07.03.2018 Вольцев С.И. являлся правообладателем  иного пригодного для проживания имущества, кроме как ½ доли в праве  собственности на указанный выше жилой дом, либо имел право проживания в  других жилых помещениях, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о правах отдельного  лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.02.2018 за  Вольцевым С.И. не зарегистрированы иные пригодные для проживания объекты  недвижимости.  

Согласно домовой книге и адресным справкам спорный жилой дом является  местом проживания третьих лиц - Вольцевой Л.Г. и Вольцевой В.С.  

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 20.07.2017  по делу № 2-183/2017, оставленным без изменения апелляционным определением  Псковского областного суда от 31.10.2017, установлена доля Вольцева С.И. в  праве собственности на жилой дом и земельный участок.  

Доказательства наличия обременений жилого дома материалы дела не  содержат.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание не  может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве  собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и  членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является  

единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003   № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать  взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то,  которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены  на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и  членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении  несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны  государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции  Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий  социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации  прав человека.  

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной  массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит  гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его  семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и  членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для  постоянного проживания.  

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи  71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства  и пришли к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество  является единственным пригодным для постоянного проживания жилым  помещением. Отказ в удовлетворении заявления должника повлечет нарушение  гарантированного Конституцией России принципа обеспечения нормального  существования должника и членов его семьи.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018  по делу № А52-980/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Терещенко Максима Игоревича – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи С.В. Афанасьев 

Е.Н. Бычкова