СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16185/2021-ГКу

г. Пермь

11 февраля 2022 года

Дело № А60-45833/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, 

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 ноября 2021 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.11.2021),

по делу № А60-45833/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск» (далее – ООО «УК Наш Дом») 50 642 руб. 20 коп. по договору теплоснабжения № 88637-ТС от 02.03.2015 за июнь 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения (мотивированное решение от 22.11.2021), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 50 642 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленную тепловую энергию и теплоноситель в июне 2021 года в рамках договора № 88637-ТС от 02.03.2015, а также в возмещение судебных расходов 2 026 руб. по уплате государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. по несению почтовых расходов.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выставленным истцом расчетом, в связи с чем было направлено письмо о необходимости произведения перерасчетов с учетом показаний индивидуальных приборов учета, который истцом не произведен.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. 

Приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор № 88637-ТС (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по договору. Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру № 7415113171/7S00 от 30.06.2021 на сумму 50 642 руб. 20 коп., которые направлены ответчику, но своевременно не оплачены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

На основании статей 309, 310, 539, 541 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за потребленный в спорный период коммунальный ресурс признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов.

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по договору.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру № 7415113171/7S00 от 30.06.2021 на сумму 50 642 руб. 20 коп., направленную ответчику. 

Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения № 3 к договору).

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для произведения перерасчета в спорный период (показания ИПУ) по заявленным МКД, расположенным в г. Первоуральске по адресам: ул. Береговая, 36, 58; ул. Емлина, 11. Конррасчет объемов также не представлен. 

С учетом того, что приложенные к отзыву платежные документы учтены истцом при расчете задолженности, при этом в случае перерасчета образовавшаяся сумма переплаты подлежит учету в оплату задолженности за последующий расчетный период, а долг в заявленный в иске период ответчиком не погашен, иск правомерно признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22.11.2021), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина