ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-85026/2023

Дело № А40-200857/23

г. Москва

23 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЭСТ ПРАЙС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-200857/23, 

по исковому заявлению ООО "РЕННТЕК АВТО" 

к ООО "БЭСТ ПРАЙС"

 о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕННТЕК АВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ПРАЙС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.07.2020 № 20-07/2020 за период с 01.12.2021 по 22.06.2022 в размере 536 692 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 21.12.2021 по 30.06.2023 в размере 55 213 руб. 19 коп.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление ООО "РЕННТЕК АВТО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-200857/23 иск удовлетворен,  с ООО "БЭСТ ПРАЙС"  в пользу ООО "РЕННТЕК АВТО" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.07.2020 № 20- 07/2020 за период с 01.12.2021 по 22.06.2022 в размере 536 692  рубля 08 копеек, неустойка (пени) за период с 21.12.2021 по 30.06.2023 в размере 37 078 рублей 19 копеек и 14 383  рубля 39 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, ходатайство о приобщении которых не заявлено апеллянтом.

Между тем судом апелляции установлено, данные документы уже имеются в материалах дела, в связи с чем, необходимость их повторного приобщения к материалам дела отсутствует.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичная», действующим в качестве доверительного управляющего (Д. У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Перфект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» в период с 18.11.2021 по 22.06.2022 действовал Договор аренды нежилого помещения № 20-07/2020 от 20.07.2020 нежилого помещения площадью 251,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. п. 6.1.1, 6.2 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2021, ежемесячная арендная плата составляет 5% от величины выручки от розничной реализации товаров в результате использования Арендатором Помещения, но в любом случае не менее 352 763,46 рублей (далее - Фиксированный минимум) и не более 1 260 000,00 рублей.

При этом: Фиксированный минимум подлежит оплате не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца;  Положительная разница между 5% от величины выручки и Фиксированным минимумом подлежит оплате не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 6.1.1. Договора аренды, основная арендная плата, начиная с 61 дня аренды и далее ежемесячно, составляет 5% от величины выручки от розничной реализации товаров в результате использования Арендатором помещения.

Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно абз. 6, 7 п. 6.1.1. Договора аренды, на дату заключения договора аренды арендодатель применяет УСН, а в случае, если арендодатель в дальнейшем станет плательщиком НДС, то сумма НДС будет начисляться и подлежат оплате дополнительно к сумме основной арендной плате.

С 18.11.2021 в связи со сменой собственника арендованного имущества произошла замена лица, выступающего на стороне арендодателя по Договору аренды, на ООО «УК «Столичная» Д. У. ЗПИФ Комбинированным «Перфект», являющееся плательщиком НДС.

Поскольку величина выручки определяется на основании отчета о выручке, предоставляемого Арендатором, такой отчет в любом случае должен быть представлен не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (дата оплаты основной арендной платы в части положительной разницы между фиксированным минимумом и 5% от выручки), а итоговая сумма арендной платы, указанная в Отчете, должна учитывать начисленный на сумму, равную 5 % от выручки Арендатора, НДС по действующей ставке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды произвел не в полном размере, долг за период с 01.12.2021 по 22.06.2022 составил 536 692 руб. 08 коп.

Между ООО «УК «Столичная» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ПЕРФЕКТ»» и ООО «РЕННТЕК АВТО№ заключен Договор уступки права требования № 29/05/23-РеннТек Авто от 02.06.2023, право требования задолженности в том же объеме, в каком оно принадлежало Арендодателю, включая право на взыскание процентов, перешло к истцу.

Доказательств оплаты долга в сумме 536 692 руб. 08 коп. представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ ), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309,310, 614 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 55 213 руб. 19 коп. за период с 21.12.2021 по 30.06.2023.

Суд пришел к выводу, что требование за период с 21.12.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 37 078 руб. 19 коп. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению, мораторный период исключен.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик ссылается на неверное применение норм материального права. Доводы жалобы рассмотрены и отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования абз. 5 п. 6.1.1 Договора следует, что если Арендодатель становится плательщиком НДС, то сумма НДС будет начисляться дополнительно к основной сумме арендной платы. При этом  в договоре отсутствуют оговорки о том будет ли арендная плата в виде процента от выручки  исключать входящий НДС и каким образом это будет происходить (учитывая различные ставки НДС на различные товары). 

В соответствии с частью первой статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, условия заключенного договора и установленные фактические обстоятельства дела, Арендодатель правомерно исходил из того, что к 5% от выручки надлежало дополнительное начисление НДС в размере 20%.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-200857/23 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО "БЭСТ ПРАЙС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                        Е.А. Мезрина