АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4365/2020

г. Салехард

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЭкоСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.05.2020 №488/2019,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЭкоСервис"  - представитель не явился,

от административного органа - Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалЭкоСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.05.2020 №488/2019.

22.07.2020 от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которыми административный орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

На 22 июля 2020 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 22.07.2020 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из представленных 13.11.2019 года Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа материалов по факту допущенного ООО «ЯмалЭкоСервис» правонарушения, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено следующее. Согласно сведениям об объемах добычи полезного ископаемого за 3 квартал 2019 года (письмо №39 от 05.11.2019) факт разработки лицензионного участка недр, представленного Обществу по лицензии СЛХ 81073 ТЭ от 25.25.2015, осуществлен за пределами границ, установленных в лицензии на пользование недрами. Так, в составе технического отчета по маркшейдерским работам за 3 квартал 2019 года представлена схема лицензионного участка, в которой отмечены места, разрабатываемые в 3 квартале 2019 года, в том числе за пределами лицензионного участка.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ, вследствие усмотренных достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, 25.12.2019 в отношении ООО «ЯмалЭкоСервис» определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 488/2019 от 25.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу № 488/2019 определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.12.2019 у ООО «ЯмалЭкоСсрвис», ИП ФИО2, а также Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношении и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Управлением были истребованы необходимые для разрешения дела сведения.

В   соответствии   с   письмом   от    15.01.2020   №270/12-05/914.1    Департаментом представлена информация о том, что Общество не обращалось с заявлением о предоставлении права пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на смежных участках недр к участку недр, представленному в пользование ООО «ЯмалЭкоСервис» по лицензии на пользование недрами СЛХ 81073 ТЭ.

В   составе   сопроводительного   письма   исх.   №3   от    14.01.2020   Обществом представлены пояснения и истребуемые сведения. Согласно пояснениям Общества, в 3 квартале 2019 г. из-за невнимательности экскаваторщика были наращены границы горного отвода, который в процессе разработки не заметил вешку, обозначающую угловые границы. В результате чего было добыто 170 м3 за пределами горного отвода. Данный объем составляет 0,65 % от общего объема добычи в 3 квартале 2019 года. Согласно «Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом», утвержденной Госгортехнадзором России постановлением №74 от 06.03.2003 года, допустимая погрешность определения объемов не должна превышать:

где V - объем вынутых горных пород, приведенный к объему в целике, м3.

Уд=1500/\/2бТ70 = 9,27%.

Таким образом, по мнению Общества, добытый объем 170 м3 ничтожно мал.

Также Обществом представлена информация об объеме (массе) фактически добытого полезного ископаемого на карьере песка за 3 квартал 2019 года, который составил - 26170 м3, площадь выработки за пределами горного отвода - 89,6 м2, а также качественный и фракционный состав полезного ископаемого.

В силу изложенных обстоятельств, административный орган пришел к выводу  о том, что ООО «ЯмалЭкоСсрвис», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства, осуществляло разработку участка недр, представленного обществу по лицензии СЛХ 81073 ТЭ от 25.05.2015 года за пределами границ, установленных в лицензии на право пользования недрами.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «ЯмалЭкоСсрвис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ N488/2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 13.05.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания N488/2019, в соответствии с которым ООО «ЯмалЭкоСсрвис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона о недрах).

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах (часть 2 статьи 11 Закона о недрах).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4 статьи 11 Закона о недрах).

Согласно части 1 статьи 193 Модельного кодекса о недрах и недропользовании для государств-участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге 07.12.2002 постановлением 20-8 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ), относящегося к источникам законодательства России о недрах и недропользовании в соответствии с частью 2 статьи 2 данного кодекса, добыча полезных ископаемых состоит в изъятии из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, используемые в производственной и иной деятельности.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оформление лицензии на право пользования недрами не требуется при совокупности следующих условий:

- наличия статуса собственника, землепользователя, землевладельца и арендатора земельного участка, на котором производится добыча общераспространенных полезных ископаемых;

- использование общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, для собственных нужд;

- общераспространенные полезные ископаемые не должны числиться на государственном балансе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЯмалЭкоСеорвис»  владеет лицензией на пользование недрами СЛХ 81073 ТЭ.

Согласно сведениям об объемах добычи полезного ископаемого за 3 квартал 2019 года факт разработки лицензионного участка недр, представленного Обществу по лицензии СЛХ 81073 ТЭ от 25.25.2015, осуществлен за пределами границ, установленных в лицензии на пользование недрами. Так, в составе технического отчета по маркшейдерским работам за 3 квартал 2019 года представлена схема лицензионного участка, в которой отмечены места, разрабатываемые в 3 квартале 2019 года, в том числе за пределами лицензионного участка. В результате чего было добыто 170 м3 за пределами горного отвода. Данный объем составляет 0,65 % от общего объема добычи в 3 квартале 2019 года.

Указанные обстоятельства заявителем не отрицаются, более того, признаются.

Материалами дела подтверждается факт осуществления добычи полезных ископаемых без лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности выполнения требований действующего законодательства по независящим от общества причинам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Росприроднадзором порядка привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена ст. 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Из материалов дела усматривается ООО «ЯмалЭкоСервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.05.2020 года №ЮЭ9965-20-88072292.

Ранее к административной ответственности ООО «ЯмалЭкоСервис» не привлекалось; соответствующих доказательств привлечения предприятия к административной ответственности ранее вынесения  оспариваемого по настоящему делу постановления от 13.05.2020 года, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей суду не представлено.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее. Нарушение границ горного отвода было допущено единожды – в 3 квартале 2019 года; за пределами горного отвода Обществом было добыто 170 м3, данный объем составляет 0,65 % от общего объема добычи в 3 квартале 2019 года, то есть добытый объем 170 м3 ничтожно мал, о чем также сообщает  ИП ФИО2 в письме, адресованном начальнику отдела государственного экологического надзора г. Ноябрьска от 27.01.2020 года исх. №01/20 и являющийся гл. маркшейдером.

Спорный участок, где были нарушены границы горного отвода, в настоящее время включен в лицензионное соглашение на пользование недрами СЛХ 81073 ТЭ от 22.05.2015 г., согласно дополнению к нему, зарегистрированному Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 23 апреля 2020 г., которое было направлено в адрес административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Также оплачен разовый платеж за пользование недрами в размере 1 492 641 руб. 15 коп., что несет значительную финансовую нагрузку на предприятие.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты административным органом, более того,  обстоятельства устранения правонарушения, а также отсутствие негативных последствий (ущерба) для компонентов окружающей среды явилось основанием для снижения Росприроднадзором административного штрафа, налагаемого на Общество с 800 тыс. руб. до 500 тыс. руб. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении на странице 7.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что ООО «ЯмалЭкоСервис» является субъектом малого предпринимательства, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

При данных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 №488/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЭкоСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова