Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-159582/18

130-1935 

14 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Дорогомил" (адрес: 121059, 

<

...> КОМНАТА 11; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 27.07.2016 г.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (адрес: 115191, ул. Большая Тульская, д.15; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 03.11.2009 г.) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве от 14.05.2018 г. в осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения №1 от 27.07.2016 г. к Договору аренды нежилого помещения № Д-1/15 от 17.04.2015 г., об обязании произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения №1 от 27.07.2016 г. к Договору аренды нежилого помещения № Д-1/15 от 17.04.2015 г.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (Дов. № Б/ Н от 27.07.18 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № 42398/2017 от 21.12.2017 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорогомил"  (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (адрес: 115191, ул. Большая Тульская, д.15; ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 03.11.2009 г.) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве от 14.05.2018 г. в осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения №1 от 27.07.2016 г. к Договору аренды нежилого помещения № Д-1/15 от 17.04.2015 г., об обязании произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения №1 от 27.07.2016 г. к Договору аренды нежилого помещения № Д-1/15 от 17.04.2015 г.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания Управления Росреестра по Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела следует, что между ООО «С.К.П.» и ООО «Баррик» был заключен Договор аренды нежилого помещения №Д-1/15 от «17» апреля 2015 г. (далее «Договор аренды») по которому ООО «Баррик» во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>.

15 июля 2015 года была осуществлена государственная регистрация Договора аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 77-77/005-77/005/010/2015-470/2.

В 2016 году ООО «С.К.П.» была осуществлена реорганизация в форме выделения. В результате произведенной реорганизации ООО «С.К.П.» и в соответствии с передаточным актом, 27 июля 2016 г. нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 1615,4 (Одна тысяча шестьсот пятнадцать целых 40/100) квадратных метров, перечень помещений: подвал помещение 1 комнаты 1-19, этаж 1 комнаты Ж, ж1, помещение 1 комнаты 1 - 13, кадастровый номер 77:07:0007002:10532, перешло в собственность ООО «Дорогомил» (далее также «Заявитель», «Общество»), в связи с чем, права и обязанности по Договору аренды также перешли к Заявителю.

27 июля 2016 года ООО «С.К.П.» (Арендодатель), ООО «Баррик» (Арендатор) и ООО «Дорогомил» (Новый арендатор) было подписано Дополнительное соглашение №1 от 27 июля 2016 г. к Договору аренды нежилого помещения №Д-1/15 от «17» апреля 2015 г. (далее Соглашение).

«11» августа 2017 г. Заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее также «Управление Росреестра по г. Москва», «Управление», «Заинтересованное лицо») в электронном виде были представлены все необходимые документы (Заявление от «11» августа 2017 г. №77/999/001/2017-60327) с целью осуществления государственной регистрации указанного Соглашения.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №77/999/001/2017-60327 от 18.08.2017 г. (Приложение №4) Заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что представленное Соглашение не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших данный документ.

По просьбе Заявителя (заявление о приостановлении государственной регистрации в отношении недвижимого имущества от 14.11.2017 г. вх. №77/999/001/2017-90296) государственная регистрация Соглашения была приостановлена на срок до 14 мая 2018 года, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №77/999/001/2017-60327 от «15» ноября 2017 г..

Как было установлено Заявителем, ООО «Баррик» (Арендатор) не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи, о чем Заявитель узнал уже после подачи документов в Управление. В связи с этим устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, не могло быть осуществлено путем подачи документов в электронном виде.

По этой причине Заявителем «10» мая 2018 года в МФЦ Района Обручевский, ЮЗАО (далее «МФЦ») дополнительно был предоставлен аналогичный пакет документов в оригинале (на бумажном носителе) для осуществления государственной регистрации, а именно:

Заявление о представлении дополнительных документов от 10.05.2018 г.№77/006/227/2018-2289 Общества с ограниченной ответственностью «Дорогомил» (ФИО4).

Приказ от 27.07.2016 №1.

Дополнительное соглашение (соглашение об изменении условий договора) кдоговору от 27.07.2016 г. №1.

Протокол общего собрания от 19.07.2016 г. №1.

Представление указанных документов в МФЦ подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг №77/006/227/2018-2289.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации № 77/999/001/2017-60327 от 14.05.2018 г. Заявителю было отказано в осуществлении государственной регистрации, поскольку представленное Соглашение, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших данных документ.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 13 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах,, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Из материалов регистрационного дела следует, что 11.08.2017 в Управление поступило заявление (в форме электронных документов) ООО «Дорогомил» на государственную регистрацию соглашения об уступке требования по договору в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № 77:07:0007002:10532, общей площадью 1615, 4 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

В качестве правоустанавливающего документа в Управление было представлено Дополнительное соглашение от 27.07.2016 № 1 к Договору аренды нежилого помещения №  Д-1/15  от  17.04.2015  года (далее - Соглашение).

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона о регистрации, документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе.

Однако представленное на государственную регистрациюСоглашение, не было подписано усиленной квалифицированной электроннойподписьюлиц,подписавшихданныйдокумент.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостанавливалась с 01.06.2017 (уведомление № 77/005/231/2017-1787 от 01.06.2017).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации по заявлению ООО «Дорогомил» государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостанавливалась сроком до 14.05.2018 (уведомление № 77/999/001/2017-60327 от 15.11.2017).

Дополнительнозаявитель представилвУправление дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № Д-1/15 от 17.04.2015,    а также протокол внеочередного общего собрания участников ООО «С.К.П.» в форме документов на бумажном носителе, однако Законом о регистрации не предусмотрен переход от представления документов в форме электронных документов к форме документов на бумажном носителе.

На сновании ст. 27 Закона о регистрации, поскольку по истечении срока приостановления регистрационных действий причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, Управление было вынуждено отказать в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (решение № 77/999/001/2017 от 14.05.2018).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 15 №218-ФЗ, в удовлетворении требований ООО "Дорогомил" (адрес: 121059, 

<

...> КОМНАТА 11; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 27.07.2016 г.) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина