АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-295284/22-170-2801

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ОФИС 1163, ОГРН: 

1125476122540, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 5407478128)  к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  

ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  о взыскании 336 582, 26 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании  336 582 руб. 26 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

13.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2023 поступило заявление ОАО  "РЖД" о составлении мотивированного решения.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской  Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК  РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)  

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для  перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в ч асти 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ОАО  «РЖД» были забракованы вагоны №№ 61468211, 61858577, 61893962, 61508545,  51289825, 60426616,61891917,60106374 по неисправностям код («117,107, 102»), что  подтверждается Уведомлением формы ВУ-23. Отцепка указанных вагонов в текущий  ремонт произведена на основании требовании, установленных Инструкцией по  техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику  вагонов).  

ООО «ГК Вагонсервис» как владелец железнодорожного подвижного состава  обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии  путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий  отцепочный ремонт вагонов. Указанные вагоны находятся в оперировании ООО «ГК  Вагонсервис» (Заказчик), которое направило данные вагоны в вагоноремонтные депо  (Подрядчик) для выполнения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2), согласно  заключенным договорам на текущий отцепочный ремонт.  

В адрес ОАО «РЖД» было направлено уведомление о вызове представителей  заинтересованных сторон, для выяснения причин повреждения вагонов. В результате  того, что представители ОАО «РЖД» не явились на осмотр вагонов, специалистами  Подрядчика были оформлены акты технического обоснования ремонта колесных пар.  

При направлении в ремонт ООО «ГК Вагонсервис» исходило из неисправностей,  указанных в ВУ-23. При этом данная необходимость была вызвана нарушением  порядка эксплуатации вагонов со стороны Перевозчика, что подтверждается  

представленными документами. Так, в результате осмотра Подрядчиком было  установлено, что у вагонов имеются неисправности: образовавшиеся на колесных парах  вагона, что подтверждается актами технического обоснования ремонта колесных пар в  результате их неправильной эксплуатации перевозчиком.  

Возникновение повреждений колесных пар произошло не из-за естественного  износа, а по повреждению, возникшему вследствие неправильной эксплуатации  перевозчиком подвижного состава. В силу ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать  техническую исправность вагонов в пути следования. Согласно п. 3.2.1. «Инструкции  по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику  вагонов)»: запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах  вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих  нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.  

Ранее вагоны были приняты Ответчиком к перевозке с оформлением  транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза без претензии к их  техническому состоянию. Приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым  подтвердил техническую исправность. Каких-либо иных документов,  свидетельствующих о наличии дефектов колесных пар вагонов до принятия к перевозке  составлено не было. Следовательно, указанные неисправности возникли в результате  неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава.  

Согласно п. 81 «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и  управления тормозами железнодорожного подвижною состава», утв. Советом по  железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 6-7  мая 2014 г. № 60): техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно  проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического  обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания.  

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов осуществляет  перевозчик (ОАО «РЖД»). Таким образом, соблюдение правил эксплуатации  подвижного состава является обязанностью ОАО «РЖД», как перевозчика. Причиной  появления дефектов на колесных парах, является повреждение поверхности катания  колесных пар указанных вагонов. Следовательно, ОАО «РЖД» повредило колесные  пары вагонов посредством их неправильной эксплуатации. Таким образом, дефекты  колесных пар вагонов образовались в результате неправильных действий перевозчика  (ОАО «РЖД») при управлении и допущенных им нарушений при техническом  обслуживании вагонов.  

Факт возникновения указанных дефектов в результате действий перевозчика  подтверждается также документами, обосновывающими необходимость выполнения  ремонтных работ, предоставленными Подрядчиком. В данную стоимость входит  выполнение работ согласно расчетно-дефектной ведомости по каждому вагону. Оплата  Подрядчику данной суммы произведена в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями.  

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта  Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России  28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое  состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков  службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного  подвижного состава, работник»- железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

А также ООО "ГК Вагонссрвис" понесли убытки в виде оплаты за аренду  вагонов согласно расчету убытков, что подтверждается платежными поручениями и  

справкой по аренде; расходы на передислокацию вагонов согласно расчету убытков,  что подтверждается ЖД накладными.  

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать  по доводам изложенным в отзыве.  

Изучив доводы отзыва, суд считает их необоснованными по следующим  основаниям.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401,  пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  

признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб., что  подтверждается договором юридического обслуживания от 11.03.2022, актом № 1 от  29.10.2022, счетом на оплату № 159 от 29.10.2022, платежным поручением № 5857 от  02.11.2022.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг  представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором  юридического обслуживания от 11.03.2022, актом № 1 от 29.10.2022, счетом на оплату   № 159 от 29.10.2022, платежным поручением № 5857 от 02.11.2022.  

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени  сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по  вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление  подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 1064 Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу  ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: 1125476122540, ИНН: 5407478128) 336 582,36 руб.  убытков, а также 9 732 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина