АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5225/19 

Екатеринбург

12 октября 2023 г.

 

Дело № А60-65929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машпрофиль» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 по делу                       № А60-65929/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Машпрофиль» (далее – общество «Машпрофиль») - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее – общество «Уралтрансбанк», банк, должник) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) – ФИО2 (доверенность от 03.10.2023).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации возбуждено производство по делу о признании общества «Уралтрансбанк» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 общество «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждено Агентство. 

В Арбитражный суд Свердловской области 07.03.2023 поступила жалоба участника торгов - общества «Машпрофиль» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Агентства,  выразившиеся в отказе возвратить обществу «Машпрофиль» задаток в сумме 210 187 руб. 52 коп. за участие в торгах, с требованием об обязании конкурсного управляющего должника перечислить обществу «Машпрофиль» 210 187 руб. 52 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Сосновый бор», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 в удовлетворении жалобы общества «Машпрофиль» на действия/бездействие конкурсного управляющего общества «Уралтрансбанк», а также требования об обязании конкурсного управляющего перечислить обществу «Машпрофиль» 210 187 руб. 51 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 03.07.2023 и постановлением от 10.08.2023, общество «Машпрофиль» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество «Машпрофиль» приводит доводы о том, что организатором торгов нарушены требования пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также требования статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что выразилось в предоставлении заведомо ложной информации о проводимых торгах и введении в заблуждение потенциальных участников торгов, в недостоверности заверений, содержащихся в пункте 1.3 договора купли-продажи; при этом конкурсный управляющий должника уклонился от предоставления запрошенных обществом документов и информации, в связи с чем общество «Машпрофиль» было вынуждено отказаться от заключения договора и заявило о возврате перечисленного задатка, удержание задатка в данном случае является неосновательным обогащением, задаток не подлежит включению в конкурсную массу должника.

В отзыве общество «Уралтрансбанк» в лице Агентства просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, в рамках дела о банкротстве должника 25.11.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10178042 о проведении торгов, из которого следует, что акционерное общество «РАД» проводит электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения. 

Предметом торгов, в том числе является следующее имущество в составе Лота № 1 - объект незавершенного строительства - нежилое помещение, адрес: 

<

...> рабочих, д. 42, расположено в подвале (секции Г, Д, Е), степень готовности 69%, кадастровый номер 66:36:0000000:9283, право собственности на земельный участок не оформлено, начальная цена - 2 364 314 руб. 11 коп. 

В сообщении содержится информация о том, что прием заявок осуществлялся c 29.11.2022 00:00 по 22.03.2023 14:00, а также дополнительно указано: «информацию о реализуемом имуществе можно получить у КУ понедельник-пятница с 10:00 до 17:00 часов по адресу: 

<

...>, тел. 

<

***>; у ОТ: для лотов 1,2 - ekb@auctionhouse.ru, контактное лицо, тел 8(343)3793555, 8(992)310-07-10 (мск+2 часа); для лота 3 - 8 (499) 395-00-20 (с 9.00 до 18.00 по московскому времени в рабочие дни) informmsk@auction-house.ru. Подать заявку на осмотр реализуемого имущества можно по телефонам 

<

***> или                     8 800 505-80-32, электронной почте infocenter@asv.org.ru, или на сайте https://www.torgiasv.ru/ в карточке заинтересовавшего лота. Подробнее с порядком осмотра имущества можно ознакомиться в разделе «Как купить имущество» на сайте https://www.torgiasv.ru/how-to-buy/. Контакты Оператора: АО «Российский аукционный дом», 190000, 

<

...>, лит. В, 8(800)777-57-57». 

В соответствии с размещенным договором о задатке (договор о присоединении), задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по заключению по итогам торгов договора и оплате цены продажи имущества, определенной по итогам торгов, и исполнения иных обязательств по заключенному договору в случае признания претендента победителем торгов. 

Сроки и порядок возврата суммы задатка, внесенного претендентом на счет оператора электронной площадки определяются регламентом общества «Российский аукционный дом» «О порядке работы с денежными средствами, перечисляемыми в качестве задатка при проведении электронных торгов по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, имущества частных собственников». 

В случае наступления, указанных в регламенте оснований для возврата оператором электронной площадки задатка претенденту, возврат производится путем разблокировки денежных средств в размере суммы задатка на лицевом счете претендента. 

С момента разблокировки суммы задатка на лицевом счете претендента обязательства оператора электронной площадки по возврату задатка считаются исполненными. 

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 25.01.2023 № 2 общество «Машпрофиль» внесло задаток для участия в торгах                   № РАД-316991, Лот № 1, в размере 210 187 руб. 52 коп. 

В соответствии с протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 27.01.2023 № РАД-316991 по Лоту № 1 победителем торгов признано общество «Машпрофиль» с ценой предложения 2 152 608 руб. 

Конкурсный управляющий должника 01.02.2023 направил в адрес общества «Машпрофиль» письмо исх. № 17-12исх-5520 с предложением о заключении договора купли-продажи имущества по результатам проведения торгов. 

Общество «Машпрофиль» 06.02.2023 направило Агентству письмо, в котором указано, что в адрес общества «Машпрофиль» поступило предложение о заключении договора с проектом договора купли-продажи. Однако какой-либо план помещений, являющихся предметом договора, отсутствует. Между тем покупателю стало известно, что в секции «Г» имеются помещения, принадлежащие иному собственнику, что при отсутствии каких-либо планов с границами помещений площадью 808,1 кв.м, вызывает обоснованные опасения относительно местонахождения (расположения) помещений, принадлежащих обществу «Уралтрансбанк» и второму собственнику. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕФРСБ (сообщение от 16.09.2013 № 173920, должник - общество «Институт медицинских технологий «БТК»). В связи с этим общество «Машпрофиль» просило дать ему ответ. 

Общество «Машпрофиль» 10.02.2022 направило конкурсному управляющему должника уведомление об отказе от договора и возврате задатка со ссылкой на обстоятельства, указанные выше в письме от 06.02.2022, дополнительно указав, что в публикации о торгах данная информация отсутствовала, сведений о том, что передается часть помещений в секции «Г», не имелось. Покупателем с учетом появившейся новой информации запрошены у представителя конкурсного управляющего сведения о расположении помещений, однако ответ так и не поступил. Более того, пункт 1.3 договора купли-продажи не соответствует действительности. 

Как стало известно обществу «Машпрофиль», в части помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, расположенных в подвале (секции Г, Д, Е), располагается технологическое и инженерное оборудование, являющееся общей долевой собственностью собственников квартир, например, электрощитовые, тепловой пункт (ИТП) и пр. В данные помещения необходим доступ сотрудников управляющей компании и обслуживающих организаций. Соответственно, информация об имеющихся ограничениях, о расположении помещений, которые не входят в состав продаваемого имущества, при этом находящиеся между помещениями, входящими в состав лота, наличие иного собственника помещений в секции Г не была указана в сообщении о торгах, отсутствует в направленном договоре. Недоведение до участников торгов информации, имеющей существенное значение и влияющей на принятие решения, является существенным нарушением процедуры торгов по продаже имущества должника. 

Учитывая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение, нарушают права покупателя помещений, общество «Машпрофиль» вынуждено отказаться от заключения договора и повторно просило вернуть перечисленный задаток. 

Конкурсный управляющий должника - Агентство 17.02.2023 направило в адрес общества «Машпрофиль» письмо № 17-12исх-9646, в котором указало, что общество «Уралтрансбанк» является единственным собственником объекта незавершенного строительства - нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение расположено в подвале (секции Г, Д, Е), степень готовности 69%, кадастровый номер 66:36:0000000:9283. Помещения, принадлежащие, по сведению общества «Машпрофиль», иному собственнику, не относятся к реализуемому банком объекту и имеют кадастровые номера, отличные от кадастрового номера 66:36:0000000:9283, следовательно, юридически являются обособленными помещениями. 

В связи с уклонением общества «Машпрофиль» от заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества по результатам торгов, проводимых посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника в составе Лота № 1, Агентство указало, что задаток, внесенный за участие в торгах, возврату не подлежит. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что информация об имеющихся ограничениях, о расположении помещений, которые не входят в состав продаваемого имущества, при этом находятся между помещениями, входящими в состав лота, о наличии иного собственника помещений в секции Г не была указана в сообщении о торгах, отсутствует в направленном договоре, ссылаясь на недоведение до участников торгов информации, имеющей существенное значение и влияющей на принятие решения, что является существенным нарушением процедуры торгов по продаже имущества должника, общество «Машпрофиль» в рамках урегулирования разногласий при заключении договора запросило у конкурсного управляющего технический план с описательной и графической частью, однако данная информация, которая бы позволила индивидуализировать предмет договора, предоставлена не была, конкурсный управляющий должника уклонился от урегулирования разногласий, направил формальный ответ, в связи с чем договор купли-продажи заключен не был, общество «Машпрофиль» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника – Агентства, выразившиеся в отказе возвратить обществу «Машпрофиль» задаток в сумме 210 187 руб. 52 коп. за участие в торгах, с требованием об обязании конкурсного управляющего должника перечислить обществу «Машпрофиль» сумму внесенного задатка. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника не соответствующими требованиям закона, не установили нарушения прав и законных интересов участника торгов указанными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей. 

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве. 

На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

По смыслу приведенной нормы, заинтересованным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. 

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. 

Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество. 

Законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. 

Следует также учитывать, что излишнее описание имущества, выставленного на торги, напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов. 

Вместе с тем, сведения об описании реализуемого имущества должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены необходимые сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей. 

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. 

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Как следует из материалов дела, сведения о подлежащем реализации на торгах имуществе должника, включенном в состав Лота № 1, - объекте незавершенного строительства - нежилом помещении по адресу: 

<

...>, расположено в подвале (секции Г, Д, Е), степень готовности 69%, кадастровый номер 66:36:0000000:9283, право собственности на земельный участок не оформлено, начальная цена 2 364 314 руб. 11 коп., содержатся в опубликованном на сайте ЕФРСБ сообщении от 25.11.2022 № 10178042 о проведении торгов. Также к указанному сообщению прикреплены договоры купли-продажи, договор задатка. Данный договор содержал пункт 1.3, согласно которому продавец гарантирует, что на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, может быть занят и использован покупателем после приема объекта. 

Судами установлено, что характеристики объекта, указанные в сообщении о проведении торгов, соответствуют характеристикам объекта, указанным в свидетельстве от 18.07.2014 серии 66АЖ № 475 962 о государственной регистрации права собственности на объект. В частности, содержится указание на то, что помещение имеет назначение – нежилое, адрес места расположения объекта – 

<

...>, расположено в подвале (секции Г, Д, Е), присвоен кадастровый номер объекта 66:36:0000000:9283. 

Действительно, часть секции «Г» принадлежат иному лицу, имеет иной кадастровый номер. Судами верно отмечено, что указание на расположение объекта в подвале (секции Г, Д, Е) свидетельствует лишь о том, что объект расположен в данных секциях, и, вопреки доводам заявителя жалобы, это не означает, что все помещения данных секций являются собственностью должника. 

Учитывая изложенное, суды заключили, что сведения в отношении реализуемого имущества должника опубликованы в соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего правоустанавливающими документами. 

При этом, судами обращено внимание на то, что после подачи заявки на участие в торгах, перечисления задатка по платежному поручению                    от 24.01.2023 № 2 в сумме 210 187 руб. 52 коп. и до истечения срока на отзыв заявки, до определения победителя торгов у общества «Машпрофиль» не возникало каких-либо вопросов относительно индивидуализации и идентификации объекта продажи в натуре. С запросами о предоставлении технической документации, технического паспорта, кадастрового паспорта, плана помещений объекта, об осмотре объекта общество «Машпрофиль» к конкурсному управляющему до подведения итогов торгов, направления конкурсным управляющим предложения о заключении договора купли-продажи не обращалось. 

Общество «Машпрофиль» признано победителем торгов протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 27.01.2023. Письмом от 06.02.2023 № 6 после получения от конкурсного управляющего предложения заключить договор купли-продажи заявитель указал конкурсному управляющему, что какой-либо план помещений, являющихся предметом договора, отсутствует; покупателю стало известно, что в секции «Г» имеются помещения, принадлежащие иному собственнику, что при отсутствии каких-либо планов с границами помещений площадью 808,1 кв.м. вызвало у заявителя сомнения относительно местонахождения (расположения) помещений, принадлежащих обществу «Уралтрансбанк» и второму собственнику. 

Письмом от 10.02.2023 № 8-2023 общество «Машпрофиль» уведомило конкурсного управляющего об отказе от договора и возврате задатка со ссылкой на то, что до подписания договора купли-продажи ему стало известно о принадлежности части помещений в секции «Г» иному лицу, данная информация отсутствовала в сообщении о проведении торгов, покупателем запрошены у конкурсного управляющего сведений о расположении помещений. 

В ответ на отказ от заключения договора в письме от 17.02.2023               № 17-12исх-9646 конкурсный управляющий указал, что должник является единственным собственником упомянутого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:36:0000000:9283, план объекта, ранее предоставленный представителю общества «Машпрофиль» в рабочем порядке, прилагается к данному письму, помещения, принадлежащие иному собственнику, не относятся к реализуемому банком объекту и имеют кадастровые номера, отличные от кадастрового номера 66:36:0000000:9283, следовательно, являются юридически обособленными помещениями. 

В этой связи суды признали, что конкурсный управляющий обоснованно указал на отсутствие законных оснований для возврата обществу «Машпрофиль» задатка, внесенного за участие в торгах. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопросы относительно характеристик объекта (месторасположение, площадь принадлежащих должнику помещений, пр.) возникли у общества «Машпрофиль» только после направления конкурсным управляющим предложения о заключении/подписании договора купли-продажи. Осмотр объекта произведен после того, как конкурсный управляющий направил предложение о заключении договора, что заявителем жалобы не оспаривается. 

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что, подавая заявку на участие в торгах, заявитель соглашается с теми условиями, которые были предусмотрены изначально в проекте договора купли-продажи, приложенного к сообщению о проведении торгов, информация об объекте незавершенного строительства была размещена в сообщении о проведении торгов, соответствует сведениям в ЕГРН и свидетельстве о государственной регистрации права собственности. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что идентификация объекта недвижимого имущества произведена в проекте договора с учетом тех характеристик, которые содержатся в ЕГРН и свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, отмечая, что подавая заявку на участие в торгах, заявитель тем самым согласился со всеми условиями договора купли-продажи, изучил информацию, размещенную в сообщении о проведении торгов, и впоследствии свою заявку не отозвал, не обращался к конкурсному управляющему за дополнительной информацией, за осмотром объекта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для возврата обществу Машпрофиль» задатка. 

Учитывая, что реализуемое на оспариваемых торгах имущество определено в достаточной степени, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что правила проведения торгов в части абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не нарушены. 

В этой связи, доводы общества «Машпрофиль» о том, что организатором торгов размещены неполные и недостоверные сведения относительно принадлежащего должнику имущества (Лот № 1), выставленного на торги, правомерно признаны судами не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку о нарушении судами норм права не свидетельствуют, их выводов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом заявитель кассационной жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 по делу № А60-65929/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машпрофиль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                              В.В. Плетнева