АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10243/2016

г. Ярославль

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Ярполимермаш-Татнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Маш" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании 920 990,58 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2016 

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Ярполимермаш-Татнефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Маш" о взыскании 920 990,58 руб., в том числе 845 921,74 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг по договору № б/н от 01.01.2015 за период с января 2015 по декабрь 2015 года, 74 973,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 16.06.2016.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 845 921,74 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг по договору № б/н от 01.01.2015 за период с апреля по декабрь 2015 года, 111 128,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 01.12.2016.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признавал, полагал, что сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 150 393,07 руб., в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена, привел контррасчет процентов.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом "Ярполимермаш-Татнефть" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Пром Маш" /Заказчик/ заключен договор № б/н от 01.01.2015 (вн. per. № 09/2015/79 от 06.02.2015г.), согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: передавать Заказчику электрическую энергию, тепловую энергию в горячей воде, техническую воду, осуществлять прием сточных вод в канализацию.

В соответствии с п. 1.2 Договора объем услуг определяется в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам ООО «Новое энергетическое партнерство», ОАО «ТГК-2», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ЯШЗ». Оплата цены договора осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств за заявленные объемы потребления на расчетный счет Исполнителя до 1 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за фактическое потребление в срок до 10 числа месяца следующим за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 3 560 251,87 руб. за период с января по декабрь 2015 года.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 714 330,13 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 845 921,74 руб. за период с апреля по декабрь 2015 года.

16.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 188 от 16.06.2016 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 845 921,74 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг по договору № б/н от 01.01.2015 за период с апреля по декабрь 2015 года, 111 128,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 01.12.2016.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами за исковой период, и не оспаривается ответчиком.

Факт частичной оплаты задолженности в размере 2 714 330,13 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 360 от 03.04.2015, № 857 от 23.07.2015, № 858 от 23.07.2015, № 436 от 03.11.2015, № 508 от 17.11.2015г., актами взаимозачета  требований от 27.01.2016, от 04.02.2016. 

Доводы ответчика о произведенном зачете встречных требований на основании акта взаимозачета № 22 от 24.03.2016 судом отклоняются.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что акт взаимозачета № 22 от 24.03.2016 истцом не подписан, об одностороннем зачете ответчик не заявлял,  период задолженности, подлежащей зачету по договору б/н от 01.01.2015, не указан, суд соглашается с доводами истца, что зачет встречных требований на сумму 150 393,07 руб. не состоялся.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 845 921,74 руб.

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  размере 111 128,95 руб. за период с 11.05.2015 по 01.12.2016, продолжении начисления процентов с 02.12.2016 по день фактической оплаты долга.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика со ссылкой на тот факт, что не все платежи и зачеты учтены истцом при расчете процентов, как противоречащий материалам дела.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2016 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просит возместить 95,00 руб. почтовые расходы за направление претензии ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику претензии на сумму 95,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика, законных оснований для уменьшения госпошлины либо освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Пром Маш"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Ярполимермаш-Татнефть"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 845 921,74 руб. – долг, 111 128,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 957 050,69 руб., а также 21 419,81 руб. – в возмещение расходов по оплату госпошлины, 95,00 руб. – судебные издержки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.12.2016 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром Маш"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 721,20 руб. -госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.