ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11818/2023

г. Челябинск

20 сентября 2023 года

Дело № А76-28400/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-Строй» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 по делу № А76-28400/2022.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-Строй» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.09.2023, срок действия до 31.12.2024, диплом),

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-Строй» (далее – истец, ООО «СЗ «Атлант-Строй», ОГРН 

<

***>) 25.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ЭкоСити», ОГРН 

<

***>) о признании договор № ЭКС/137 уступки прав и обязанностей от 09.07.2021 по договору аренды № 306-зем земельных участков для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 18.03.2015 недействительным (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 72).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «ФанКлуб», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ИТК-Групп», ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АвенюИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нова Девелопмент», индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Атлант-Строй» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

По мнению апеллянта, умысел ответчика выражен в том, чтобы уйти от ответственности, предусмотренной договором аренды № 306-зем, права по которому в части уступлены истцу по договору № 137-ЭКС. Из условий спорного договора уступки № 137/ЭКС следовало, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. В границах второго пояса ЗСО не допускается: отведение сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод; сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды. Из положений Санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02» следует, в случае несоблюдения санитарных правил и нормативов без оборудованной (построенной) центральной ливневой канализации осуществление строительства в зоне с особыми условиями использования территории, не допустимо. Шершневское водохранилище является источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Челябинского промышленного узла и расположено в границах двух муниципальных образований - Челябинского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области, находится в федеральной собственности. Таким образом, запрет на строительство многоквартирных домов в зоне санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» преодолевается путем выполнения условий по строительству центральной ливневой канализации (оборудование канализацией, организация отвода поверхностного стока).

Податель жалобы указывает, суд первой инстанции указал, что ООО «СЗ «Атлант-Строй», действуя разумно и осмотрительно, при заключении договора уступки прав и обязанностей не было лишено возможности выяснить дополнительную информацию о земельном участке, не только посредством сведений публичного реестра, но и с помощью запроса у Минимущества, однако, при обращении в Министерство имущества с запросом о предоставлении информации, уже находясь в договорных отношениях с ответчиком, которым уступлено право на земельный участок, в ответе указано, что предоставить информацию не может ввиду того, что ООО «Атлант-Строй» не является стороной сделки. Таки образом, у ООО «СЗ «Атлант-Строй» отсутствовала иная возможность знать о реальном положении дел кроме как у ответчика.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что поскольку по договору № ЭКС/137 от 09.07.2021 переданы права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053, обязанность осуществить комплексное освоение, в том числе по строительству и вводу в эксплуатацию централизованной ливневой канализации с отведением ливневых стоков на очистные сооружения канализации возложена на ООО «СЗ «Атлант-Строй», поскольку на истца распространяются положения уступаемого договора аренды с даты вступления договора уступки в законную силу (09.07.2021) и исключительно в части строительства многоквартирного дома на участке площадью 5 426 кв.м (п. 1.1. договора уступки), входящего в состав образованных пяти участков из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2470, ранее предоставленного в аренду Ответчику по договору № 216-зем от 15.10.2012.

Судом также не учтено, что договор уступки №ЭКС/137 заключен сторонами 09.107.2021, то есть за 1 год и 3 мес. до окончания срока обязательства (строительства), указанного в п. 3.1.2 по договору, при этом во владении ООО СЗ «ЭкоСити» земельные участки были 6 лет и 3 месяца, но обязательства по строительству ливневой канализации не исполнены, при том, что ООО СЗ «ЭкоСити» до 22.03.2023 арендовал участки с кад. номерами 74:19:0000000:2470, 74:19:1202003:103, права и обязанности, по которым ему переуступлены ООО «Инженерные коммуникации» по договору аренды                     № 216-зем от 15.10.2012 с видом разрешенного использования участков: для коммунальных территорий с размещением экологически чистых инновационных технологий.

Апеллянт отмечает, что ответчик умолчал о неисполненном им обязательстве по строительству объектов инженерной инфраструктуры, а именно центральной ливневой канализации, отсутствие которой является обстоятельством, препятствующие заключению данного договора, так как целью заключение спорного договора являлось строительство МКД, которое в силу действующего СанПиН запрещено, в том числе положениями статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

От ООО «СЗ «Атлант-Строй» во исполнение определения суда поступили доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 18.03.2015 между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ООО «ЭкоСити» (арендатор) заключен договор аренды № 306-зем, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 1 л.д. 39-45) в редакции дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 46-65, 103-112).

ООО «ЭкоСити», ИНН 

<

***> сменило наименование на ООО «СЗ «ЭкоСити», ИНН 

<

***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 14.03.2019.

09.07.2021 между ООО «СЗ «ЭкоСити» (сторона 1) и ООО «Атлантис» (сторона 2) заключен договор уступки прав и обязанностей № ЭКС/137 по договору аренды № 306-зем земельных участков для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 18.03.2015 (т. 1 л.д. 13-19), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 306-зем земельных участков для его комплексного основания в целях жилищного строительства от 18.03.2015, заключенному между Министерством имущества и природных ресурсов по Челябинской области и ООО «ЭкоСити», сроком до 15.10.2025, в отношении земельного участка площадью 5426 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202003:3053, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Западный. Участок находится примерно в 1190 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка составляет 21 382 200 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 563 700 руб.

Согласно п. 1.6 договора земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

Вид: зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона охраны природных объектов реестровый номер: 74:00:6.422, учетный номер: 74.00.2.327. Наименование: Граница второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище». Ограничение: Решение Челябинского областного совета депутатов трудящихся (Исполнительный комитет) от 12.10.1976 № 492. В границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» запрещается: без разрешения органов санитарного надзора, органа по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр: всякое, даже временное строительство, в первую очередь животноводческих ферм, птицеферм и промпредприятий;  эксплуатацию водоносных горизонтов; использование недр;  вырубку леса, за исключением санитарной; применение ядохимикатов. Запретить содержание в зоне санитарной охраны больного скота (туберкулезом, бруцеллезом и т.п.), а также быков здорового скота в полосе 100м от линии уреза воды в водоемах. Запретить содержание и использование на Шершневском водохранилище моторных катеров, моторных лодок, принадлежащих организациям и частным лицам, промысловый лов рыбы. За пределами второго пояса зоны санитарной охраны запретить строительство промпредприятий, промстоки которых могут загрязнить воду р. Миасс.

Подписанием договора сторона 2 подтверждает, что указанные в п. 1.6 договора обстоятельства не влияют на качественные характеристики и стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053. Сторона 2 не имеет претензий к состоянию земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 в связи с наличием соответствующих обстоятельств.

В п. 9.1 договора стороны подтвердили, что у них имеются все права и полномочия на совершение настоящей сделки, отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению данной сделки, гарантируют добросовестность при заключении сделок.

По акту приема-передачи от 09.07.2021 земельный участок площадью 5426 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 передан истцу (т. 1 л.д. 20).

ООО «Атлантис» с учетом постановлений Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № 1135 и № 1136 от 11.08.2021 (т. 1 л.д. 21, 24) выданы разрешения № 74-19-455-2016 и № 74-19-451-2016 от 27.05.2016 на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома  № 14 и № 18 (т. 1 л.д. 21 оборот-23, 24 оборот-26).

ООО «Атлантис», ИНН 

<

***> сменило наименование на ООО «СЗ «Атлант-строй», ИНН 

<

***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 13.09.2021.

16.02.2022 ООО «СЗ «Атлант-Строй» направило обществу «СЗ «ЭкоСити» письмо № 18, гарантировав оплату задолженности по договору уступки в размере 20 000 000 руб. в срок до 17.03.2022 (т. 1 л.д. 153).

В письме № 05-21/9275-2021 от 08.11.2021 Управление Роспотребнадзора по Челябинской области указало на то, что жилищное и гражданское строительство в п. Западный Сосновского муниципального района Челябинской области, находящемся во втором поясе зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища возможно после строительства и ввода в эксплуатацию централизованной ливневой канализации п. Западный Сосновского района Челябинской области с отведением ливневых стоков на очистные сооружения канализации (т. 1 л.д. 27).

31.10.2022 ООО «СЗ «ЭкоСити» и ООО «СЗ «Атлант-Строй» подписали соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей № ЭКС/137 от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 119).

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 площадью 5426 кв.м. возвращен обществу «СЗ «ЭкоСити» в состоянии, соответствующем условиям договора (т. 1 л.д. 120).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  № КУВИ-001/2022-213178602 от 01.12.2022 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «СЗ «ЭкоСити» (т. 1 л.д. 121-122).

Полагая, что был введен в заблуждение относительно характеристик земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора уступки прав № ЭКС/137 от 09.07.2021 недействительным на основании статьи 178 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, счел пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемый договор уступки прав и обязанностей № ЭКС137 от 09.07.2021 заключен истцом под влиянием существенного заблуждения или обмана в отношении обстоятельств сделки, находящихся в причинной связи с решением истца о совершении такой сделки, в результате умышленных действий ответчика.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу части 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно части 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (является оспоримой). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно общим нормам, закрепленным в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорной сделки имело место существенное заблуждение.

В обоснование заблуждения истец ссылается на то, что обязанность по строительству центральной ливневой канализации возложена на ответчика, как на лицо, принявшее обязанность помимо строительства, освоить территорию, и что входит в понятие освоения, истцу на момент согласования и подписания договора уступки не было известно.

Однако, указанные основаниями не могут являться существенным заблуждением истца. Предмет сделки – договор уступки прав и обязанностей  № ЭКС/137 по договору аренды № 306-зем земельных участков для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 18.03.2015 (т. 1 л.д. 13-19), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 306-зем земельных участков для его комплексного основания в целях жилищного строительства от 18.03.2015.

Как верно отмечено судом первой инстанции общество «СЗ «Атлант-Строй», действуя разумно и осмотрительно, при заключении договора уступки прав и обязанностей не было лишено возможности выяснить дополнительную информацию о земельном участке, не только посредством сведений публичного реестра, но и с помощью запроса у Минимущества.

Довод о том, что у истца отсутствовала возможность знать о реальном положении дел кроме как у ответчика, поскольку Минимущества отказано в представлении информации, так как ответчик не является стороной по сделке несостоятелен, поскольку ответчиком не представлен в материалы дела ответ Минимущества.

Также судом принято во внимание, что договор уступки прав и обязанностей № ЭКС/137 от 09.07.2021 не содержит указания на обязанность ответчика осуществить строительство ливневой канализации.

Пунктом 6.4.13 договора аренды № 306-зем от 18.03.2015 предусмотрена обязанность арендатора осуществить в полном объеме комплексное освоение участков, обеспечение жилищного и иного строительства на участке независимо от привлечения к комплексному освоению третьих лиц, за исключением случаев передачи арендатором прав и обязанностей по договору.

Поскольку по договору № ЭКС/137 от 09.07.2021 переданы права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202003:3053, обязанность осуществить комплексное освоение, в том числе по строительству и вводу в эксплуатацию централизованной ливневой канализации с отведением ливневых стоков на очистные сооружения канализации возложена на ООО «СЗ «Атлант-Строй».

Следовательно, доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

В данном случае судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований полагать, что оспариваемый договор уступки прав и обязанностей № ЭКС137 от 09.07.2021 заключен истцом под влиянием существенного заблуждения или обмана в отношении обстоятельств сделки, находящихся в причинной связи с решением истца о совершении такой сделки, в результате умышленных действий ответчика.

Изложенные обстоятельства, при конкретных условиях настоящего дела, не образуют на стороне ответчика недобросовестного поведения, не свидетельствуют сами по себе о злоупотреблении правом на стороне ответчика.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки спустя почти 1 год 2 месяца с момента ее заключения и исполнения, что свидетельствует о недобросовестности самого истца, который ранее своим поведением давал основание ответчику полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023 по делу № А76-28400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова