Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-10044/2017

«04» июня 2020г.           

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о  взыскании суммы неосновательного обогащения

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»: ФИО2, доверенность №01-20-018 от 30.12.2019,

от ООО УК «Стройтехника»: ФИО3, доверенность от 01.08.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» (далее - ответчик, ООО УК «СтройТехника») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 295000 руб. и неустойки (пени) за период с 11.02.2017 по 30.06.2017 в размере 5000 руб.

Определением суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству судьи Мироненко И.В. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.08.2017 в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «СтройТехника» 698208 руб. 22 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 26840 руб. 12 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.06.2017; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.10.2017 в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ прекращено производство по делу в части требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «СтройТехника» 698208 руб. 22 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 тепловую энергию; на основании ч.1 ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «СтройТехника» 47931 руб. 87 коп. пени за период с 11.02.2017 по 03.09.2017.

Определением суда от 17.01.2018 в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «СтройТехника» 45026 руб. 91 коп. пени за период с 11.02.2017 по 03.09.2017.

Определением суда от 30.01.2018 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО УК «СтройТехника» о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 245875 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома №74А по ул. Республиканская в г. Воронеже за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 171817 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 16050 руб. 52 коп. пени за период с 11.02.2017 по 03.09.2017. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Мироненко И.В. в соответствии со ст.18 АПК РФ, п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33 от 22.06.2012, дело передано на рассмотрение судье Лукавенко В.И.

Протокольным определением от 18.10.2018 приняты к рассмотрению уточненные требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 245875 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома №74А по ул. Республиканская в г. Воронеже за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 170378 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 16050 руб. 52 коп. пени за период с 11.02.2017 по 03.09.2017. 

Протокольным определением от 29.11.2018 приняты к рассмотрению уточненные требования ООО УК «СтройТехника» о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 425812 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома №74А по ул.Республиканская в г.Воронеже за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 171817 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Определением суда от 14.03.2019 приняты уточненные требования ООО УК «СтройТехника» по встречному иску о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 526390 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома №74А по ул. Республиканская в г. Воронеже за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 171817 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2017. 

Определением суда от 22.05.2019 приняты уточненные требования истца по первоначальному иску о взыскании с ООО УК «СтройТехника» 96182 руб. 56 коп. задолженности за потребленный и не оплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 95538 руб. 90 коп. пени за период с 16.02.2017 по 22.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

В судебное заседание 19.05.2020 истец по первоначальному иску и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2020.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований ООО УК «СтройТехника» по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, и в дополнениях к нему. 

Представитель ООО УК «СтройТехника» возражал против требований ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», поддержал заявленные требования по встречному иску.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2020.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «СтройТехника», тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества на общую сумму 698208 руб. 22 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК «СтройТехника» обязанности по оплате коммунального ресурса (ГВС) и начислив неустойку, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом принятых уточнений).

Во встречном исковом заявлении ООО УК «СтройТехника» просило взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 526390 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома №74А по ул. Республиканская в г. Воронеже за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, ввиду того, что произведенный истцом по первоначальному иску расчет объема коммунального ресурса по указанному дому не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. 

ООО УК «СтройТехника» просило также взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 171817 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> №№114/19, 114/20, 114/22, 114/24, 114/25, 114/26, 114/27, 114/29, 114/30, 114/31, 114/32, 114/33, 114/35, 114/44, ул.Краснознаменная, №171, оснащенным индивидуальными тепловыми пунктами и самостоятельно подогревающими холодную воду для горячей. Данное требование мотивировано тем, что истец по первоначальному иску необоснованно и незаконно применил норматив расхода тепловой энергии, утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 №54, который официально не был опубликован.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по первоначальному иску ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в части взыскания с ООО УК «СтройТехника» задолженности за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) и об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени, а также об удовлетворении встречного искового заявления ООО УК «СтройТехника» о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» суммы неосновательного обогащения ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст.225.15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, к ООО УК «СтройТехника» о взыскании 698208 руб. 22 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 47931 руб. 87 коп. пени за период с 11.02.2017 по 03.09.2017.

31.10.2017 представитель ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО УК «СтройТехника» 698208 руб. 22 коп. задолженности за потребленный в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 коммунальный ресурс (горячее водоснабжение).

Определением суда от 31.10.2017 отказ ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от иска в части основного долга принят, производство по делу в указанной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено.

22.05.2019 истец по первоначальному иску вновь заявил требование о взыскании с ООО УК «СтройТехника» задолженности за потребленный в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) и увеличил размер требования по неустойке (пени).

Определением суда от 22.05.2019 в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «СтройТехника» 96182 руб. 56 коп. задолженности за потребленный и не оплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 95538 руб. 90 коп. пени за период с 16.02.2017 по 22.05.2019.

При этом в силу положений п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Идентичность субъектного состава, требований, указанных в исковом заявлении от 30.06.2017 (с учетом уточнений от 10.08.2017), и в уточненном исковом заявлении от 22.05.2019, а также фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ранее уже воспользовалось правом на судебную защиту и отказ от исковых требований в части основной суммы задолженности являлся его собственным волеизъявлением (определение суда от 31.10.2017 о прекращении производства по делу в части требования о взыскании задолженности обжаловано не было). 

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по требованию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «СтройТехника» задолженности за потребленный и не оплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 96182 руб. 56 коп. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на основании ч.9.3. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» заявило требование о взыскании с ООО «УК «СтройТехника» неустойки (пени) в размере 95538 руб. 90 коп. за период с 16.02.2017 по 22.05.2019. 

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, далее – ЖК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 по делу №305-ЭС18-3486).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 В силу прямого указания п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с п.26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Правилами №354 предусмотрено, что к оплате потребителям в любом случае должно предъявляться не количество поставленной тепловой энергии вообще, а только использованной на подогрев воды, которая определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета. 

Указанный порядок не противоречит ч.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил №354 определено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 №305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 №306-ЭС17-15156, от 25.04.2018 №305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 №305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 №308-ЭС18-3663.

Согласно ч.9 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.88-90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, с учетом указанных положений, расчет за услугу горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества должен производиться по двухкомпонентному тарифу. Использование при расчете за услугу «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» только одного из компонентов из утвержденного в установленном порядке тарифа, в частности, компонента на тепловую энергию, федеральным законодательством в сфере водоснабжения не предусмотрено.

Судом установлено, что двухкомпонентный тариф на горячую воду для ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» был утвержден приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 16.12.2016 №57/45 на период 2016 - 2018гг., в связи с чем, основания для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствуясь показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют. 

В силу ч.27 ст.2 Закона №416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система  теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии для нужд отопления и подогрева холодной воды для обеспечения горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом №74А по ул. Республиканской, находящийся в управлении ООО УК «СтройТехника». При этом холодная вода, как один из компонентов для приготовления горячей воды, получаемой потребителями в этом доме, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не покупалась, а поставлялась в рамках самостоятельного договора холодного водоснабжения, заключенного ответчиком по первоначальному иску с ООО «РВК-Воронеж». 

Согласно рабочему проекту для комплекса жилых домов по ул.Республиканской в г.Воронеже, а также заключению специалиста №13.03/20-Т от 16.03.2020, многоквартирный дом №74А не оснащен индивидуальным тепловым пунктом (автолавалем), приготовление и подача горячей воды происходит через центральный тепловой пункт, установленный в котельной, арендуемой ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». 

Система теплоснабжения указанного многоквартирного дома является закрытой, что сторонами не оспаривается.

Доказательства того, что указанная котельная когда-либо находилась в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, наряду с доказательствами принятия собственниками помещений этого дома на общем собрании соответствующего решения о включении центрального теплового пункта в состав общего имущества дома, в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не были представлены. 

Определяя объем тепловой энергии для подогрева холодной воды, используемой с целью поставки горячей воды для общедомовых нужд спорного дома с централизованной системой подачи горячего водоснабжения, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» исходило из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, самостоятельно производя перерасчет величины объема тепловой энергии из Гкал (по данным прибора учета) в кубические метры с применением переводного коэффициента, также рассчитанного истцом по первоначальному иску в индивидуальном порядке.

Данная методика расчета объема тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях содержания общедомового имущества дома, в который подача горячей воды осуществляется централизованно (как в данном случае через котельную, эксплуатируемую теплоснабжающей организацией) положениями действующего жилищного законодательства не предусмотрена.

При этом материалами дела подтверждено и истцом по первоначальному иску не оспаривается, что оплата горячего водоснабжения осуществлялась собственниками помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, непосредственно в адрес теплоснабжающей организацией на основании выставляемых истцом собственникам счетов на оплату, в том числе и в спорный период.

Доказательства наличия задолженности собственников по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за данный период, в том числе на общедомовые нужды, подтвержденной документально, в материалах дела отсутствуют.

Согласно подп. «б» п.4 Правил №354 потребителю может быть оказана услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Тепловая энергия, используемая теплоснабжающей организацией для приготовления горячей воды на оборудовании, принадлежащем ему на законном праве аренды, не является коммунальным ресурсом.

Согласно действующему законодательству ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс (горячую воду), полученный по договору, объемы которого определены в куб.м., по тарифу для населения, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию.

В данном случае договор на приобретение коммунального ресурса (горячей воды) для последующего предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, в том числе на общедомовые нужды, между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ООО «УК «СтройТехника» не заключался.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований названной статьи, доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» холодной воды у соответствующего поставщика для приготовления горячей воды для нужд ГВС, наряду с документальными доказательствами факта поставки в спорный период коммунального ресурса (ГВС) в многоквартирный дом №74А по ул. Республиканской г.Воронежа в целях содержания общедомового имущества, его объема и стоимости, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с ООО УК «СтройТехника» 95538 руб. 90 коп. пени за период с 16.02.2017 по 22.05.2019 за просрочку оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества МКД.

Поскольку ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не представило доказательства поставки в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в многоквартирный дом №74А по ул. Республиканской г.Воронежа коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общедомового имущества, истец по встречному иску заявил требование о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» суммы неосновательного обогащения в размере 526390 руб. 45 коп., ошибочно уплаченных ООО УК «СтройТехника» по платежному поручению от 04.09.2017 №3240 на основании выставленных ответчиком по встречному иску счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку доказательств поставки в спорный период коммунального ресурса (ГВС) в многоквартирный дом №74А по ул. Республиканской г.Воронежа в целях содержания общедомового имущества ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не представило, а весь объем тепловой энергии, предъявленный ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» собственникам помещений спорного жилого дома, был оплачен последними напрямую теплоснабжающей организации, с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу ООО УК «СтройТехника» следует взыскать 526390 руб. 45 коп. неосновательного обогащения. 

В обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 171817 руб. 77 коп., истец по встречному иску сослался на то, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не доказан объем тепловой энергии, использованной в спорный период на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по многоквартирным домам, оснащенным индивидуальными тепловыми пунктами и самостоятельно подогревающими холодную воду для горячей, расположенным по адресам: 

<

...> №№114/19, 114/20, 114/22, 114/24, 114/25, 114/26, 114/27, 114/29, 114/30, 114/31, 114/32, 114/33, 114/35, 114/44, ул. Краснознаменная, № 171 

<

...>, № 114/20, № 114/22 № 114/24, № 114/25, № 114/26 № 114/27 №114/29, №114/30, №114/31, №114/32, №114/33, №114/35, №114/44, ул. Краснознаменная, №171. По утверждению истца по встречному иску, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» незаконно при расчете объема тепловой энергии применил норматив расхода тепловой энергии, утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 №54, который официально не был опубликован.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком по встречному иску, вышеуказанные МКД не имеют централизованной системы горячего водоснабжения, оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (автолавалями), входящими в состав общедомового имущества, посредством которых для нужд МКД приготавливается горячая вода. 

В спорные МКД в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ответчик по встречному иску поставлял не горячую воду, а тепловую энергию, которая использовалась управляющей компанией для самостоятельного подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению. 

В ч.6 ст.31 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с п.54 настоящих Правил.

В силу абз.5 п.54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения №2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: 

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; 

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Формула 20 приложения №2 к Правилам №354 содержит норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По утверждению ООО УК «СтройТехника», при расчете причитающейся теплоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» применен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 №54, который официально не был опубликован.

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч.2 ст.11 Устава Воронежской области, принятого Воронежской областной Думой 25.05.2006, законы Воронежской области, а также иные нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти Воронежской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию.

Нормативные правовые акты Воронежской области должны быть официально опубликованы в порядке, установленном законом Воронежской области (ч.7 ст.15 Устава).

Согласно ст.6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 №86-ОЗ «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации» официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Воронежской области считается первая публикация их полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт, предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти Воронежской области, либо первое размещение (опубликование) в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Судом установлено, что опубликование спорного приказа произведено на портале органов власти Воронежской области (www.govvrn.ru), а не в предусмотренном разделе «официальное опубликование нормативных правовых актов», что свидетельствует о несоблюдении порядка официального опубликования и, следовательно, не влечет юридических последствий.

Кроме того, размещение текста приказа №54 на портале органов власти Воронежской области (www.govvrn.ru) не позволило достигнуть цели опубликования, а именно доведение до неограниченного круга лиц информации о принятии и вступлении в силу нормативного акта, подлежащего применению.

Таким образом, несоблюдение установленного порядка по официальному опубликованию нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии обязанности применения приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 №54 при расчете платы за тепловую энергию.

Указом Президента Российской Федерации от 10.08.2000 №1486 утверждены дополнительные меры по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации.

В целях реализации конституционных прав граждан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации создан федеральный банк нормативных правовых актов субъектов РФ - федеральный регистр нормативных актов субъектов РФ, ведение которого возложено на Министерство юстиции РФ.

Федеральный регистр призван обеспечить контроль за соответствием нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам, конституционного права граждан на получение достоверной информации, создания условий для получения информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, организациями и гражданами (п.2 Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 №904).

В соответствии с п.4 Положения о порядке ведения федерального регистра внесение сведений в федеральный регистр осуществляют территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно письмам Управления Минюста России по Воронежской области от 16.02.2018 №36/02-936, от 27.11.2018 №36/02-8340 приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 №54 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» официально не был опубликован и, следовательно, не подлежит включению в федеральный регистр нормативных правовых актов Воронежской области.

Данные обстоятельства также установлены решениями Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 дело №А14-20545/2017 и от 14.05.2019 дело №А14-14669/2018.

На основании изложенного, при расчетах за тепловую энергию приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 №54 применению не подлежит, ввиду отсутствия доказательств его официального опубликования. 

Произведенный ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» расчет с применением удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев горячей воды, в размере 0,0621 Гкал/куб.м., утвержденного приказом управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 18.12.2015 №62/29, является неправомерным, поскольку упомянутый приказ распространяет свое действие только на жилые дома с централизованной системой горячего водоснабжения, к которым МКД по ул.Ломоносова и ул.Краснознаменная не относятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» объема тепловой энергии, использованной ООО УК «СтройТехника» на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Судом также установлено, что в спорный период ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» выставляло собственникам помещений спорных домов квитанции на оплату тепловой энергии, которые последними были оплачены. 

Доказательств того, что собственниками помещений был оплачен не весь объем тепловой энергии, поставленный в спорные дома, ответчиком по встречному иску не представлено (ст.65 АПК РФ).  

Факт перечисления истцом по встречному иску теплоснабжающей организации денежной суммы в размере 171817 руб. 77 коп. подтверждается платежным поручением от 04.09.2017 №3240 (оплата коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общего имущества) и ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик по встречному иску доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в заявленном ООО УК «СтройТехника» размере, либо доказательств их возврата истцу по встречному иску, в материалы дела не представил, с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу ООО УК «СтройТехника» следует взыскать 171817 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам относятся на ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части взыскания задолженности за потребленный и не оплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 96182 руб. 56 коп. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в размере 95538 руб. 90 коп. за период с 16.02.2017 по 22.05.2019 отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 5178 руб.     

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 526390 руб. 45 коп. за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома №74А по ул. Республиканская в г. Воронеже за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, сумму неосновательного обогащения в размере 171817 руб. 77 коп. за объем ГВС, потребленный в целях содержания общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и 11353 руб. 87 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5610 руб. 13 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко