АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

Дело №

А56-23197/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»                                 ФИО1 (доверенность от 10.08.2023),

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-23197/2023,                              

у с т а н о в и л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, адрес: 241050, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», адрес 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение), о взыскании 7 803 руб. 70 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, 789 руб. 21 коп. неустойки, начисленной с 26.04.2021 по 10.03.2022, а также 10 247 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную уплату взносов, взысканных в рамках дел № А56-25056/2020, А56-50036/2020 и А56-61505/2021, из которой       2 440 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 13.02.2020 по 05.04.2020 за нарушение сроков оплаты задолженности по делу № А56-25056/2020,              5817 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 11.03.2022 за нарушение сроков оплаты задолженности по делу № А56-50036/2020, 1990 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 29.05.2021 по 11.03.2022 за нарушение сроков оплаты задолженности по делу № А56-61505/2021. 

Решением от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2023,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.07.2023 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2023  и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.04.2022 № 961 спорные жилые помещения выбыли из оперативного управления Учреждения и переданы по акту приема-передачи имущества от 08.08.2022 федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Истец необоснованно начислили неустойку в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска Предприятие указало на то, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кв. 11 и ул. Абашева,        д. 8А, кв. 74, находятся в собственности Российской Федерации и  в спорный период были переданы на праве оперативного управления Учреждению.

Формирование фонда капитального ремонта вышеназванных многоквартирных домов осуществляется на счете регионального оператора - Фонда.

У Учреждения имеется 7803 руб. 70 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении спорных домов за период с 01.03.2021 по 31.12.2021.

Фонд направил в адрес Учреждения претензию от 25.01.2022 № 281 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

В рамках дел № А56-25056/2020, А56-50036/2020 и А56-61505/2021 с Учреждения в пользу Фонда взысканы задолженность и неустойка за предшествующие периоды. 

Решением от 18.08.2020 по делу № А56-25056/2020 с Учреждения в пользу Фонда взыскано 11 757 руб. 20 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, 68 руб. 15 коп. пеней по состоянию на 12.02.2020.

Решением от 27.12.2020 по делу № А56-50036/2020 с Учреждения в пользу Фонда взыскано 14 775 руб. 21 коп. задолженности за период с апреля 2017 года по январь 2020 года, 24 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020.

Решением от 12.11.2021 по делу № А56-61505/2021 с Учреждения в пользу Фонда взыскано 10 400 руб. 86 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года, 105 руб. 89 коп.  пеней по состоянию на 28.05.2021.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по взносам на капитальный ремонт, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -    ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что Учреждение не уплатило взносы на капитальный ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домах за период с марта по декабрь 2021 года, задолженность по внесению которых составила 7803 руб. 70 коп. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорный период спорные жилые помещения находились в оперативном управлении Учреждения, которое является надлежащим ответчиком.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ обоснованно отклонил ходатайство Учреждения о приобщении к делу дополнительных документов, поскольку оно не обосновало невозможность представления доказательств в суд первой инстанции. 

К тому же документы, на которые ссылается Учреждение (акт приема-передачи от 08.08.2022, приказ Департамента военного имущества Министерства от 11.04.2022 № 961, выписки из Единого государственного реестра недвижимости), в обоснование довода о том, что оно передало спорные помещения федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства не относятся к спорному периоду (март-декабрь 2021 года).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца  7 803 руб. 70 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Установив, что ответчик своевременно взносы на капитальный ремонт не оплатил и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании 11 037 руб. 13 коп. неустойки.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что истец необоснованно начислили неустойку в период действия моратория, введенного Постановление № 497.

Из расчета истца следует, что он начислил неустойку за период до            10.03.2022, то есть до периода, в который действовал мораторий, введенный Постановлением № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что на ответчика, являющегося казенным учреждением мораторий, введенный Постановлением         № 497, не распространяется не привел к принятию неправильного судебного акта.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                    п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-23197/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов