АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54629/2025

г. Краснодар

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2025 

Полный текст решения изготовлен 11.11.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по городу Сочи  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, уведомлен  

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Краснодару (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

В ходе проверки установлено, что 20.08.2025 года индивидуальный предприниматель являясь должностным лицом, допустил оказание услуг по перевозке пассажиров на а/м УАЗ Пикап г/н 

<

***> регион без соответствующего разрешения.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель допустил осуществление незаконной предпринимательской деятельности, в отсутствии соответствующего разрешения.  

По данному факту 20.08.2025 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя, в его присутствии, составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 части 2 КоАП РФ.  

Протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.  

В силу части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.  

Частью 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.  

Согласно статье 9 Закона № 69-ФЗ реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта  

Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.  

В данном случае, согласно реестра перевозчиков http://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, соответствующее разрешение на транспортное средство, не выдавалось.  

Факт осуществления предпринимателем (перевозчиком) деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.  

На основании изложенного, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.  

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае судом не установлено.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Относительно применения дополнительной меры ответственности в виде конфискации транспортного средства, суд учитывает следующее.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В силу статьи 3.2 КоАП РФ видами административного наказания являются, в частности, административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом согласно статье 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.  

В этой связи конфискация транспортного средства, по мнению суда, в данном случае является чрезмерной и нарушающей принцип соразмерности наказания совершённому деянию.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался.  

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить меру наказания в виде штрафа в минимальном размере 4 000 руб.  

Относительно применения дополнительной меры ответственности в виде конфискации транспортного средства, суд учитывает следующее.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В силу статьи 3.2 КоАП РФ видами административного наказания являются, в частности, административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом согласно статье 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.  

В этой связи конфискация транспортного средства, по мнению суда, в данном случае является чрезмерной и нарушающей принцип соразмерности наказания совершённому деянию.  

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 202- 206 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Освободить от ареста и вернуть собственнику ФИО2 транспортное средство – автомобиль УАЗ Пикап, регистрационный знак 

<

***> - арестованное на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.08.2025 года.  

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (УМВД по городу Сочи); ИНН 

<

***>; код ОКТМО 03726000; КПП 232001001; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; БИК банка получателя 040349001; КБК 18811601331010000140; УИН 18880423250220687123, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России, наименование платежа: штраф УВД по городу Сочи.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.А. Чесноков