АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  №А19-15506/2020

«19» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное – 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: Прокуратура Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения №3147-мр от 10.10.2019г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от третьего лица: не явились; 

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Прибрежное-2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным распоряжения №3147-мр от 10.10.2019г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель прокуратуры также в судебное заседание не явился, дополнительный заявлений, ходатайств не представил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Дачное некоммерческое товарищество «Прибрежное-2» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

10.10.2019г. Министерство лесного комплекса Иркутской области на основании протеста Прокуратуры Иркутской области от 23.09.2019г. №7/1-05-2019/36881, с учетом программы комплексного развития социальной инфраструктуры Ушаковского муниципального образования на 2018-20335 годы, утвержденной решением Думы поселения от 31.05.2018г. №107, положений подпункта «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных  (других) категорий», руководствуясь Положением о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. №155-пп, распоряжением №3147-МР отменило распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от 07.11.2017г. №3523-МР «Об утверждении акта выбора».

Полагая, что данное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Заявитель полагает, что срок на обжалование распоряжения исчисляется с момента, когда ему стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявитель указал, что оспариваемое распоряжение не получал, в связи с чем, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование распоряжения.

Ответчик полагает, что срок для обжалования распоряжения пропущен по неуважительным причинам, так как распоряжение получено лично председателем 14.10.2019г.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Судом установлено, что оспариваемо распоряжение №3147-МР  принято 10.10.2019г.

При таких обстоятельствах срок для обращения Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2» в суд с заявлением о признании незаконным распоряжение №3147-МР от 10.10.2019г. истек 10.01.2020г.

Вместе с тем в суд заявитель обратился только 01.09.2020г., то есть с пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на подачу заявления в суд. 

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020г. заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области №3147-МР от 10.10.2020г. с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области №3147-МР от 10.10.2020г. 

В обосновании ходатайства заявитель указал о том, что не имел возможности подать заявление, так как оспариваемое распоряжение не получал. Принадлежность подписи заявитель отрицает. Подпись на копии оспариваемого распоряжения стоит без расшифровки, что не позволяет определить лицо ее получившее. 

По почте оспариваемое распоряжение ответчиком не направлялось. Доказательств направления оспариваемого распоряжения заявителю ответчиком в суд не представлено.

Заявитель утверждает о том, что узнал о вынесенном распоряжении лишь 10.08.2020г. года, после обращения к ответчику.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд считает указанную причину для восстановления пропущенного процессуального срока уважительной, так как ответчик не представил надлежащих доказательств вручения оспариваемого распоряжения заявителю ранее 10.08.2020г.

Таким образом, учитывая, что несвоевременная подача заявления обусловлена не получением оспариваемого распоряжения, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих гарантии судебной защиты прав и свобод, в указанной ситуации суд восстанавливает процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения №3147-мр от 10.10.201 г.

Из материалов дела следует, что на основании протеста Прокуратуры Иркутской области от 23.09.2019г. №7/1-05-2019/36881, с учетом программы комплексного развития социальной инфраструктуры Ушаковского муниципального образования на 2018-20335 годы, утвержденной решением Думы поселения от 31.05.2018г. №107, положений подпункта «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных  (других) категорий», руководствуясь Положением о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. №155-пп, министерство лесного комплекса Иркутской области издало Распоряжение №3147-мр от 10.10.2019г., которым отменило Распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от 07.11.2017г. №3523-МР «Об утверждении акта выбора» истребуемого земельного участка из земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал 174, выделы 2ч, 5, 6, 7, 8, 9,10ч, общей площадью 9,1 га для размещения ДНТ «Прибрежного».

Основанием издания указанного распоряжения является протест Прокуратуры Иркутской области в котором указано в качестве основания к отмене акта выбора земельного участка отсутствие ДНТ «Прибрежного» в программе комплексного развития социальной инфраструктуры Ушаковского муниципального образования на 2018-2035 годы. 

Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон №172-ФЗ) установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий (действующее в период спорных правоотношений) (далее - Постановление № 48) в пункте 2 содержится исчерпывающий перечень документов необходимых для получения акта выбора земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 в состав документации о переводе, представляемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, связанных с переводом земель лесного фонда в земли другой категории, в Правительство Российской Федерации, входят:

а) ходатайство физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления (далее - заявитель);

б) копии документов, подтверждающих личность заявителя - физического лица, либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

в) акт выбора участка земель лесного фонда (далее - акт выбора) с приложением к нему плана (чертежа) с краткой характеристикой участка по материалам лесоустройства, описанием имеющихся на участке сооружений и объектов и указанием категории земель, прилегающих к границам участка. При наличии охранной, санитарно-защитной зон промышленного или иного объекта на участке земель лесного фонда на план (чертеж) наносятся их границы;

  г) решение органа, указанного в пункте 3 настоящего Положения, об утверждении акта выбора;

д) акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда, содержание, а также порядок подготовки и утверждения которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, связанных с переводом земель лесного фонда в земли другой категории;

ж) схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства;

к) справка территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, а при их наличии - разрешение органа государственного горного надзора на освоение указанного участка;

м) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на участок земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить;

н) проект акта Правительства Российской Федерации о переводе;

о) положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

Таким образом, у заявителя нет обязанности состоять в программе комплексного развития социальной инфраструктуры Муниципального образования.

Согласно пункту 2 Постановления № 48 заявитель предоставил в министерство лесного комплекса Иркутской области следующие документы:

- ходатайство № 25 от 31.07.2018г;

-выписку из ЕГРП ДНТ «Прибрежного-2»;

-акт натурального технического обследования лесного участка от 01 декабря 2017г.;

-выписку из ЕГРП на земельный участок;

заключение об отсутствии на земельном участке полезных ископаемых от 22.03.2018г. № 753/цс-10-25;

-заключение службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 07 ноября 2018г. № 02-76-7494/18;

-заключение Ангаро-Байкальского территориального управления рыбоохраны от 13.07.2012г. № 12-27/386.

Обязанность предоставления заявителем иных документов в Постановлении № 48 не предусмотрено.

В состав документации о переводе входит, в том числе, акт выбора участка земель лесного фонда (далее - акт выбора) с приложением к нему плана (чертежа) с краткой характеристикой участка по материалам лесоустройства, описанием имеющихся на участке сооружений и объектов и указанием категории земель, прилегающих к границам участка, решение об утверждении акта выбора.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 48 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, а в случае если осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации - территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства по месту нахождения участка земель лесного фонда в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата. Результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора.

Акт выбора и прилагаемый к нему план (чертеж) составляются в 3 экземплярах и утверждаются в 10-дневный срок с даты их составления указанными органами в пределах их полномочий, при этом 1 экземпляр остается в соответствующем органе, 1 экземпляр выдается заявителю и 1 экземпляр направляется в лесничество по месту нахождения участка земель лесного фонда.

Акт выбора и план (чертеж) являются основанием для подготовки документации, обосновывающей перевод в заявленных целях, и действуют в течение 3 лет.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 48 заявитель обеспечивает формирование документации, указанной в подпунктах «б», «ж», «к» и «о» пункта 2 настоящего Положения, и вместе с ходатайством представляет ее в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения, по месту нахождения участка земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 48 оформление и утверждение Акта выбора лесного участка является обязательным этапом процедуры перевода участка лесного фонда в иную категорию, поскольку акт выбора в соответствии с действующим законодательством должен быть приложен к материалам о переводе. При этом, законодательством не предусмотрен отказ уполномоченного органа в обеспечении выбора участка земель лесного фонда и утверждении акта выбора такого участка.

На основании статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления № 48 перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

Таким образом, министерство уполномочено лишь обеспечить выполнение выбора лесного участка, поскольку принятие решения о возможности перевода участка лесного фонда в иную категорию согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 48 отнесено к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.

В течение трех лет действия акта выбора земельного участка у заявителя есть право неограниченное количество раз направлять ходатайство о переводе в Правительство РФ и Рослесхоз с указанием разных обоснований перевода земельного участка, в случае если по каким-то причинам изначально заявленное обоснование не может быть реализовано заявителем (например, по причине смены законодательства) и не является основанием к отмене акта выбора.

Согласно статье 11 Закона №172-ФЗ перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае: организации особо охраняемых природных территорий;

установления или изменения границы населенного пункта;

размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;

создания туристско-рекреационных особых экономических зон.

По смыслу действующего законодательства в спорный период  (Постановления № 48) после получения заявителем акта выбора земельного участка он в течение трех лет вправе готовить и направлять в Правительство Российской Федерации документацию обосновывающую перевод земельного участка. Заявитель в течение трех лет вправе также менять основание перевода земельного участка. 

В качестве основания отмены оспариваемого распоряжения ответчик и прокуратура указали одно основание - отсутствие документа, подтверждающего муниципальное значение объекта (требование статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

По смыслу положений Федерального закона от 21.12.2004г. № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Постановления Правительства Российской Федерации №48 от 28.01.2006г. «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий», принятие акта о переводе участка лесного фонда в иную категорию не влечет предоставления земельного участка на каком-либо праве.

Обоснование перевода заявитель указывает после получения акта выбора в ходатайстве о переводе и тогда же предоставляет документы обосновывающие заявленное основание перевода - документ, подтверждающий социальную значимость переводимой территории или документ подтверждающий изменение границ населенного пункта.

Из материалов дела следует, что ДНТ «Прибрежное-2» в настоящее время включает земельный участок, указанный в акте выбора в территорию населенного пункта деревни Бурдаковка Ушаковского муниципального образования Иркутского района.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для вынесения 10.10.2019г. министерством лесного комплекса Иркутской области распоряжения №3147-МР «Об отмене акта выбора».

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение №3147-МР от 10.10.2019г. не соответствует Федеральному закону от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Постановлению Правительства РФ №48 от 28.01.2006г. «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о незаконности распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области №3147-МР  от 10.10.2019г. «Об отмене акта выбора».

Иные доводы, изложенные в заявлении и отзыве, судом рассмотрены, и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые бы повлияли на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области №3147-мр от 10.10.2019г. «Об отмене акта выбора»  не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2004г. № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий», и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей за каждое самостоятельное требование.

Заявитель при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд уплатил по квитанции от 31.08.2020г. государственную пошлину в размере 6 000 рублей, при этом, оспаривал одно распоряжение Министерства.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Министерства лесного комплекса Иркутской области  в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное - 2».

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату Дачному некоммерческому товариществу «Прибрежное - 2» из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области «Об отмене акта выбора» № 3147-мр от 10.10.2019г. принятое в отношении Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2», как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2».

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное - 2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Дачному некоммерческому товариществу «Прибрежное – 2» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                                                                                       Л.А. Куклина