АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20762/2021

г. Ярославль

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными и недействительными решений Межмуниципальногоотдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра поЯрославской области о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-35286733/2 от 31.08.2021 и об отказе государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-35286733/3 от 30.11.2021;

об обязании Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области повторно рассмотреть заявление Тутаевского муниципального района от 26.08.2021 о прекращении обременения объекта недвижимости - аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:15:021801:226, площадью 23856 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Тутаевский муниципальный район, Чебаковское сельское поселение, севернее д. Крюково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных (1.20);

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица  -  не явились;

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-35286733/2 от 31.08.2021 и об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-35286733/3 от 30.11.2021, об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление Тутаевского муниципального района от 26.08.2021 о прекращении обременения объекта недвижимости - аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:15:021801:226, площадью 23856 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Тутаевский муниципальный район, Чебаковское сельское поселение, севернее д. Крюково, категория земель - земли сельскохозяйственного на значения, вид разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо ФИО2 С,Р. в ходе рассмотрения дела направил в суд заявление о взыскании с Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района судебных расходов в размере 30000,00 руб.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо в ранее направленных в уд отзывах просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для внесения истребуемой заявителем записи в Реестр.

       В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

       Между заявителем (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 25.02.2021 заключен  договор № 40 аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 на срок 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:15:021801:226 из земель сельхозназначения  для выпаса сельскохозяйственных животных.

       Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

       14 июля 2021 года Тутаевской межрайонной прокуратурой в адрес Главы Тутаевского муниципального района   внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, которым, среди прочего,  предписано   принять конкретные меры  по устранению выявленного нарушения. В представлении содержится вывод о нарушении   установленного законом порядка заключения указанного выше договора.

        На основании указанного представления  ответчик своим приказом от 12.08.2021 № 665-з отменил ранее изданный приказ  от 11.12.2020 № 933-з о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка,  расторгнул договор аренды от 25.02.2021 № 40, и обратился в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о погашении в ЕГРН записи о договоре аренды земельного участка.

      Уведомлением от 31.08.2021 №  КУВД-001/2021-35286733/2  ответчик приостановил государственную регистрацию по заявлению на срок до 30.11.2021 в связи с  непредоставлением документов, подтверждающих прекращение договора аренды.

       Уведомлением от 30.11.2021 № КУВД-001/2021-35286733/3  ответчик отказал в совершении регистрационных действий, указав на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления  государственной регистрации.

       Заявитель оспаривает принятые ответчиком решения, полагая, что основанием для прекращения договора в данном случае являлись представление прокуратуры и приказ от 12.08.2021 № 665-з о расторжении договора аренды.

         Оценивая представленные в дело доказательства, доводы сторон  и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

          В пункте 2 указанной статьи закона перечислены   основания для государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения прав, в том числе  такие как:

-  акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

-  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте;

- вступившие в законную силу судебные акты.

           В рассматриваемом случае заявитель обратился за государственной регистрацией   прекращения договора аренды, заключенного на срок более 1 года.

          Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Согласно пункту 2 той же статьи Кодекса  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Как указано в пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

 Таким образом, внесение в ЕГРН записи о прекращении договора аренды возможно  при прекращении срока его действия, расторжении оговора по соглашению сторон, по инициативе одной стороны или по решению суда.

 Кроме того, основанием для внесения в ЕГРН такой записи является вступившее в законную силу решение о суда о признании договора недействительным и  о применении последствий недействительности сделки (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

 В рассматриваемом случае ни один из указанных документов заявителем на государственную регистрацию не предоставлен.

 Ни представление прокуратуры, ни приказ заявителя от  12.08.2021 № 665-з о расторжении договора аренды  основаниями для прекращения договора аренды как гражданско-правовой сделки не являются.

Кроме того, заключенный заявителем и третьим лицом договора аренды не содержит условия о возможности его расторжения в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

При таких обстоятельствах  ответчик правомерно  приостановил, а в последующем – отказал в погашении записи о государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

          Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

        В рассматриваемом случае третье лицо ФИО2 принял активное  процессуальное участие  в споре, представил в суд отзыв на заявление, представитель третьего лица ФИО3 принимала участие в судебном заседании  23.05.2022.

        В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов третье лицо   подтверждает договором от 18.03.2022 №  оказания  юридических услуг, заключенным с исполнителем ФИО3,  актом выполненных работ от 24.05.2022, квитанцией от 18.03.2022 о получении денежных средств в сумме 30000,00 рублей.

         Фактически представителем оказаны  услуги по  составлению   письменных возражений, заявления о возмещении судебных расходов, участию в одном судебном заседании.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и сложность рассматриваемого дела, суд полагает, что расходы третьего лица  на  оплату  юридических услуг по данному делу подлежат возмещению в сумме 15000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу ФИО2 15000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                   Марусин В.А.