АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24561/2018

г. Нижний Новгород                                                                      01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-534), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Пузская Слобода Починковского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос», с.Никитино Починсковского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, с.Шишадеево Нижегородской области,

о взыскании 248820руб. 00коп.,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, 

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Пузская Слобода Починковского района Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос», с.Никитино Починсковского района Нижегородской области, о взыскании 248820руб. 00коп., в том числе 159500руб. 00коп. задолженности по оказанию транспортных услуг и 89320руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. 

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, просит в иске отказать, так как задолженность перед ИП ФИО2 отсутствует, поскольку в  период оказания  транспортных услуг руководителем ООО  «Агрофирма «Колос» являлся ФИО5, в то время как договор подписан ФИО3, согласно представленным со стороны ФИО5 пояснениям, доверенностей либо поручений на совершение указанной сделки не выдавал. 

Суд определением от 04.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в пояснениях на отзыв ответчика настаивает на удовлетворении исковых требований, указав, что кроме подписи исполнительного директора ФИО3, в документах имеется печать ООО «Агрофирма «Колос».

Определением от 08.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, с.Шишадеево Нижегородской области.

Истец приобщил к материалам дела оригиналы следующих документов: договор №6 на оказание транспортных услуг от 17.07.2017, акты №20 от 31.07.2017, №21 от 09.08.2017, №29 от 29.08.2017.

ФИО3 (третье лицо) в отзыве на иск, указал, что договор №6 на оказание транспортных услуг от 17.07.2017 от имени ответчика заключался лично с ним. С 04.07.2016 он являлся исполнительным директором ООО «Агрофирма «Колос», для осуществления данных полномочий ему была выдана доверенность от генерального директора ФИО5 а также передавалась печать ООО «Агрофирма «Колос».  В июле 2017 года существовала необходимость отремонтировать подъездные пути ко дворам №№1, 2, 3, 4 для стойлового содержания коров, ФИО3 заключил договор с ИП ФИО2, чтобы предприниматель на своих автомобилях подвозил песок. Заведующая фермой ФИО6 каждый день фиксировала количество произведенных рейсов ИП ФИО2 и отражала их в учетных листках. Кроме этого, в этот же период ИП ФИО2 развозил на поля органические удобрения и сенаж на курган. Данные рейсы фиксировал агроном ФИО7 в учетных листках. На основании этих листов ФИО3 с ИП ФИО2 подписывали акты выполненных работ, все документы были переданы в бухгалтерию для оплаты.

Определением от 05.03.2019 рассмотрение дела отложено по ходатайству истца с целью предоставления дополнительных документов.

От истца в материалы дела поступила копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии истца и третьего лица.

Истец дополнительных документов в материалы дела не предоставил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А43-50200/2018, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как рассмотрение дела №А43-50200/2018 приостановлено определением от 07.02.2019 до рассмотрения исковых требований в рамках настоящего дела №А43-24561/2018.

Истец в обосновании заявленных требований сообщил, что 17.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (заказчик) был заключен договор №6 на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 3.3. договора расчеты с исполнителем производятся в течении 20 календарных дней после подписания актов выполненных работ. 

В пункте 4.2 договора указана мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0.2% от суммы существующего обязательства за каждый календарный день неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств.

Предприниматель представил акты выполненных работ №20 от 31.07.2017, №21 от 09.08.2017, №29 от 29.08.2017.

ООО «Агрофирма «Колос» оплату не произвело, задолженность составила 159500руб. 00 коп.

06.03.2018 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Агрофирма «Колос» претензию об оплате задолженности, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил в материалы дела договор №6 на оказание транспортных услуг, акты выполненных работ №20 от 31.07.2017, №21 от 09.08.2017, №29 от 29.08.2017.

Данные документы подписаны со стороны ООО «Агрофирма «Колос» неуполномоченным лицом исполнительным директором ФИО3, доверенность на подписание указанных документов в материалы дела не представлена.

Ссылка истца на наличие печати в спорных документах судом отклоняется, так как отсутствует последующие одобрение сделки, которое могло быть выражено в виде частичной оплаты.

Истцом не доказан факт оказание услуг, в связи с отсутствием первичных документов в виде путевых листов, либо товарно-транспортных накладных.

Кроме того, суду не представлены доказательства возможности оказания спорных услуг предпринимателем, так как в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2018, доказательства наличия у истца автопарка в 2017 году в материалы дела не представлено.

При наличии указанных обстоятельств в отсутствие документов, подтверждающих осуществление в пользу ООО «Агрофирма «Колос» транспортных услуг либо саму возможность оказание данных услуг, обязанность по уплате транспортных услуг у истца отсутствует.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оказания спорных услуг у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО «Агрофирма «Колос» долга удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 04.07.20018 в сумме 89320руб. 00коп., которые рассчитаны как неустойка в порядке пункта 4.2 договора от 17.07.2017.

В силу того, что основное требование признано необоснованным, требование о взыскании процентов (неустойки) удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Пузская Слобода Починковского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО8