Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3289/2023

г.Липецк

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт.4, помещ.2)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Марфино, ул.Гостиничная, д.3, этаж 5, офис № 505)

 

о взыскании 577 452 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ТД/23/018 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Пак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Пак» о взыскании 577 452 руб. 40 коп., в том числе 445 221 руб. 59 коп. основного долга по договору поставки № 637 от 15.04.2013 и 132 230 руб. 81 коп. неустойки (пени) за период с 13.01.2023 по 21.04.2023.

Определением от 02.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 13.01.2023 по 18.09.2023 до суммы 331 244 руб. 86 коп.

Цена иска составила 776 466 руб. 45 коп.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и с учетом отсутствия возражения со стороны ответчика против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на два дня.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Пак» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Пак» (покупатель) заключен договор поставки № 637 от 15.04.2013 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю продукцию (далее в тексте договора – товар), согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар, согласно условиям договора.

Пунктом 2.8 договора стороны предусмотрели, что датой поставки является дата отгрузки товара поставщиком (дата выписки поставщиком товарной накладной). С указанной даты поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара.

В пункте 6.2 договора указано, что условия оплаты за товар указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора датой оплаты считается дата акцепта платежа банком поставщика. С указанной даты покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара.

Между сторонами подписана спецификация № 228 от 12.12.2022, в которой они определили наименование товара, его стоимость, условия поставки и оплаты.

Истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № 00041542 от 13.12.2022 на сумму 545 258 руб. 88 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 100 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 18 от 29.03.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. 

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму                    545 258 руб. 88 коп.

Универсальный передаточный документ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 100 000 руб.

Задолженность составляет 445 258 руб. 88 коп. (545 258 руб. 88 коп. – 100 000 руб.).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 445 221 руб. 59 коп.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 445 221 руб. 59 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 13.01.2023 по 18.09.2023 в размере 331 244 руб. 86 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик имеет право требовать от покупателя уплату пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. 

 

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период                     с 13.01.2023 по 18.09.2023, арбитражный суд не соглашается с ним, так как истцом неверно определено количество дней просрочки (248 вместо 249).

Верным является следующий расчет неустойки (пени):

- 445 221 руб. 59 коп. * 249 дней (13.01.2023 по 18.09.2023) * 0,3% =               332 580 руб. 53 коп.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в меньшей сумме, арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.01.2023 по 18.09.2023 в размере              331 244 руб. 86 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 549 руб. (платежное поручение № 109 от 25.04.2023) от цены иска 577 452 руб. 40 коп.

При цене иска 776 466 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 18 529 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 529 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 14 549 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а 3 980 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Л-Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 776 466 руб. 45 коп., в том числе 445 221 руб. 59 коп. основной долг и 331 244 руб. 86 коп. неустойку (пеню) за период с 13.01.2023 по 18.09.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 549 руб. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 980 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин