АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-112534/23-26-792

г. Москва

21 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР"  

(108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК,  ЛАЗУРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1"  

(117449, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ШВЕРНИКА УЛ., Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. 3П, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании задолженности по Договору займа № 193311 от 27.03.2020 г. в размере  14 638 358,55 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)  

при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 10.04.2023  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТУР» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» о взыскании по Договору займа №  193311 от 27.03.2020 г. задолженности в размере 11 400 000 руб., процентов за  пользование займом в размере 2 339 574 руб. 43 коп., пени в размере 528 960 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении размера  исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно просит взыскать  задолженность в размере 11 400 000 руб., процентную ставку за пользование займом за  период с 28.03.2020г. по 17.08.2023г. в размере 2 571 458 руб. 55 коп., пени за период с  10.01.2022г. по 17.08.2023г. в размере 666 900 руб.  

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с  частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал  устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить с учетом уточнения  иска; поддержал расчет иска.  

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил,  направил в электронном виде заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Контур» (Заимодавец,  Истец) и ООО «СЭУ № 1» (Заемщик, Ответчик) 27.03.2020 г. заключен Договор займа   № 19311 (далее - Договор), в рамках которого Заимодавцем были переданы Заемщику  денежные средства в размере 36 400 000 руб., процентная ставка - 7 % годовых (п. 1.3),  срок возврата до 30.04.2020 включительно.  

29.04.2020г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в  рамках которого был изменен срок возврата до 31.10.2020г.  

26.11.2020г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в  рамках которого был изменен срок возврата до 31.12.2021 г.  

Заемщиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в следующем  порядке: 20 000 000 руб. (платежное поручение № 46 от ); 5 000 000 руб. (платежное  поручение № 795 от10.07.2020 г.).  

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: займ  не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.  

Остаток средств подлежащих возврату Заимодавцу составляет 11 400 000 руб. 

В соответствии с п. 1.3. Договора на сумму займа установлена ставка за  пользование займом в размере 7%. На текущий период с учетом частичного погашения  суммы займа размер ставки составляет 2 571 458 руб. 55 коп. за период с 28.03.2020г.  по 17.08.2023г.  

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврат  займа, Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за  каждый день просрочки. На текущий период с учетом частичного погашения суммы  займа размер пени за нарушение срока возврата займа составляет 666 900 руб. за  период с 10.01.2022г. по 17.08.2023г.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в  десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае,  когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В  подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи  808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в  подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в  момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий  факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а  также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с  предоставлением кредита.  

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком  предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а  также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за  которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика  досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за  пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за  пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи  811 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на  17.08.2023 г. составляет 14 638 358 руб. 55 коп., из которых:  

- 11 400 000 руб. задолженность по договору займа, - 2 571 458,55 руб. проценты за пользование займом, - 666 900 руб. пени. 

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако  доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не  представлены (ст. 65 АПК РФ).  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения  ст. 333 ГК РФ.  

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в  договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе,  руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при  заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности  

выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ.  Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления  ответчиком при подписании договора заявлено не было.  

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами  в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования,  установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с  неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного  ответчиком не представлено.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка  компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с  чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК  РФ.  

Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. 

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты не оплатил,  таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и  пени подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 49, 309, 310, 330, 807,  808, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 49,65, 71, 110, 123, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ отказать.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1"(ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору займа № 193311 от 27.03.2020 г. в размере 11 400 000 руб., проценты за  пользование займом в размере 2 571 458,55 руб., пени в размере 666 900 руб., расходы  по оплате госпошлины в размере 94 343 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1"(ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 849 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.08.2023 10:37:00Кому выдана НЕЧИПОРЕНКО НАТАЛИЯ

ВЛАДИМИРОВНА