Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19240/2024

г. Краснодар

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения от 09 января 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 января 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ для судьи Кирий О.В.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов,

при участии: 

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 01/16 от 15.06.2023 г. в размере 587 500 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.09.2024 г. по 05.04.2024 в размере 40 223,76 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств с 06.04.2024 до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности в размере 587 500 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

Настоящее исковое заявление рассматривалось Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 от 28.10.2024 г. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело передано на рассмотрение от судьи Юрченко Е.С. судье Кирий О.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи в процессе рассмотрения настоящего дела судебное разбирательство начато с самого начала.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, направил дополнительные документы по делу, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор аренды техники с экипажем от 15.06.2023 г. № 01/06, по условиям которого исполнитель обязался предоставить во временное пользование и распоряжение спецтехнику с экипажем, а заказчик принять, оплатить ее пользование и вернуть в исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику спецтехнику на основании «договора-заявки» заказчика (приложение 1).

В заявке в обязательном порядке указывается дата, срок, адрес и перечень предоставляемой в аренду спецтехники и иная оговоренная сторонами информация, связанная с условиями предоставления спецтехники (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата за оказанные услуги производится в порядке предварительной оплаты из расчета 100 часов работы каждой единицы техники. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах, что соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа.

В п. 6.1 договора стороны установили срок действия договора до 31.12.2023 г. с условием пролонгации.

Исполняя условия договора, истец периодически переводил на счет арендодателя предварительные платежи.

При этом, услуги спецтехники оказаны ответчиком лишь на частичную сумму авансовых платежей.

В связи с тем, что на оставшуюся сумму авансового платежа услуги не оказаны, истец 19.01.2024 г. направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024 г. с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возвратить неотработанный платеж в размере 587 500 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 623 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В подтверждение заявленных требований о взыскании переплаченных ответчику платежей в размере 587 000 руб. истец представил:

- подписанный сторонами договор аренды техники с экипажем № 01/06 от 15.06.2023 г.;

- подписанный сторонами договор-заявку № 1 от 15.06.2023 г.;

- подписанный сторонами договор-заявку № 2 от 06.07.2023 г.;

- платежные поручения по внесению авансовых платежей: № 562 от 15.06.2023 г., № 617 от 27.06.2023 г., № 614 от 27.06.2023 г., № 652 от 06.07.2023 г., № 668 от 14.07.2023 г., № 697 от 19.07.2023 г., № 736 от 28.07.2023 г., № 776 от 07.08.2023 г.. № 807 от 11.08.2023 г.. № 830 от 17.08.2023 г.. № 834 от 18.08.2023 г.. № 894 от 30.08.2023 г., № 931 от 07.09.2023 г., № 965 от 15.09.2023 г., № 1030 от 27.09.2023 г.; № 1069 от 04.10.2023 г., № 1079 от 09.10.2023 г., № 1169 от 01.11.2023 г., № 1240 от 22.11.2023 г., № 1247 от  23.11.2023 г. на общую сумму 4 638 500 руб.

- подписанные сторонами акты оказанных услуг: № 1 от 26.06.2023 г., № 5 от 01.07.2023 г., № 6 от 06.07.2023 г., № 7 от 17.07.2023 г., № 8 от 26.07.2023 г., № 9 от 27.07.2023 г., № 10 от 01.08.2023 г., № 11 от 07.08.2023 г., № 12 от 07.08.2023 г., № 13 от 16.08.2023 г., № 15 от 28.08.2023 г., № 14 от 22.08.2023 г., № 16 от 04.09.2023 г., № 17 от 15.09.2023 г., № 18 от 25.09.2023 г., № 29 от 23.10.2023 г., № 30 от 13.10.2023 г., № 19 от 30.09.2023 г., № 20 от 05.10.2023 г. на общую сумму 4 051 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенных платежей на сумму 4 638 500 руб. и оказанных услуг на сумму 4 051 000 руб., сумма неотработанного платежа составила 587 500 руб. (4 638 500 руб. – 4 051 000 руб.).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оказания услуг на заявленную сумму аванса на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными и обоснованными.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 587 500 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 г. по 05.04.2024 в размере 40 223,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на каждый авансовый платеж с даты его внесения.

Между тем, с учетом положений п. 1 ст. 395 АПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику спецтехнику на основании «договора-заявки» заказчика (приложение 1).

В заявке в обязательном порядке указывается дата, срок, адрес и перечень предоставляемой в аренду спецтехники и иная оговоренная сторонами информация, связанная с условиями предоставления спецтехники (п. 2.1 договора).

Таким образом, в данном случае неправомерное удержание авансового платежа на стороне ответчика возникает с даты нарушения последним срока предоставления в аренду спецтехники, а не с даты произведенных истцом авансовых платежей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 г. истцу предлагалось обосновать начальную дату начисления штрафной санкции со ссылками на условия договора (пояснить когда исполнитель считается просрочившим в исполнении обязательств по оказанию услуг по предоплате).

Истцом представлено два подписанных сторонами договора-заявки № 1 от 15.06.2023 г. и № 2 от 06.07.2023 г.

Между тем, из содержания указанных договоров-заявок № 1 от 15.06.2023 г. и № 2 от 06.07.2023 г. не следует установления сторонами дат предоставления ответчиком в аренду спецтехники.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Таким образом, материалы дела не содержат документальных доказательств, указывающих на даты, в которые у ответчика возникло обязательство по поставке техники аренду. Соответственно суду не предоставляется возможным установить даты неправомерного удержания ответчиком каждого внесенного авансового платежа.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В таком случае, неправомерное удержание ответчиком авансового платежа в заявленном размере 587 500 руб. возникло с даты его невозврата по требованию истца.

Согласно материалам дела, 19.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024 г. с требованием возвратить в течение 5 рабочих дней после получения претензии неотработанную сумму аванса в размере 587 500 руб.

Согласно сайту «Почта России» указанная претензия возвращена истцу 08.04.2024 г. в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, датой получения ответчиком указанной претензии считается – 08.04.2024 г.

Таким образом, ответчику надлежало возвратить истцу авансовый платеж в срок до 15.04.2024 г. (включительно).

В связи с чем, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в виде полученного от истца авансового платежа в размере 587 500 руб. подлежат начислению с 16.04.2024 г.

Однако, заявленная истцом сумма процентов в размере 40 223,76 руб. рассчитана за период с 30.09.2024 г. по 05.04.2024 г., то есть за ненадлежащий период.

При этом, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд счел необходимым произвести расчет процентов на дату вынесения настоящего решения суда:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

587 500

16.04.2024

28.07.2024

104

16%

366

26 710,38

587 500

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

14 157,79

587 500

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

12 809,43

587 500

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

21 910,86

587 500

01.01.2025

09.01.2025

9

21%

365

3 042,12

Итого:

269

18,21%

78 630,58

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 16.04.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 78 630,58 руб.

В удовлетворении процентов за период с 30.09.2024 г. по 05.04.2024 в размере 40 223,76 руб. надлежит отказать.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 94,31%) с учетом произведенного расчета процентов на день вынесения решения суда и недоплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 01/16 от 15.06.2023 г. в размере 587 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 г. по 09.01.2025 г. (на дату вынесения решения суда) в размере 78 630,58 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2025 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 14 579,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 573 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий