Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2747/2023

город Псков

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198261, 

<

...>) 

третье лицо: Управление Федерального казначейства  по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>)

о взыскании 1141908 руб. 22 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2. представитель по доверенности;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности;

установил:

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1141908 руб. 22 коп. излишне оплаченных денежных средств по государственному контракту №0157100004417000035-0001655-02 от 01.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства  по Псковской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, ранее представил отзыв  с возражениями по существу, указав, что при выполнении и приемке работ претензий со стороны истца не поступало, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. 

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагая требования обоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика . 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

20.08.2021 между Обществом (подрядчик) и Фондом (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области №86/КР (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить и сдать работы по капитальному ремонту общего имущества домов указанных в перечне объектов капитального ремонта согласно приложению №1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость выполнения работа, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 15291132 руб. 48 коп. в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что цена договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объемов работ.

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектной документацией по объекту (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что выполнение работ Подрядчиком по договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством, проектной документацией, строительными нормами и правилами, строительными регламентами, Федеральными законами и другими действующими нормативными документами в области строительства.

Пунктом 9.1.14 договора предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить при производстве работ на объекте применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям Технического задания, проектной документации, стандартам и техническим условиям.

Пунктом 9.1.19 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 7.9 договора заказчик с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 8.1.5 договора, совместно с Подрядчиком при приемке работ по объекту осуществляет проверку всей исполнительной, технической и проектной документации по капитальному ремонту объекта, проверку достоверности сведений, полноты и качества имеющейся в представленной Подрядчиком документации, в том числе, в журнале РД 11-05-2007, Актах КС-2 и ,Справках КС-3, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика представления дополнительных документов, подтверждающих объем выполненных работ, передав Подрядчику перечень дополнительной документации и согласовав порядок и сроки ее предоставления.

Согласно пункту 7.12 договора приемка работ проводится по акту приемки работ по объекту после выполнения всех работ в полном соответствии с договором, нормативно-технической и проектной документацией, а также после устранения всех дефектов и недостатков в соответствии с пунктами 7.5 и 7.9 договора и подписания Акта приемки работ по объекту.

Пунктом 7.15. договора установлено, что работы по договору считаются выполненными с даты подписания последнего Акта приемки работ по объекту, который являлся основанием для оплаты Ответчику стоимости работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 15 291 132 руб. 48 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ №1 от 21.12.2021 на сумму 13141467 руб. 44 коп., №2 от 21.12.2021 на сумму 244384 руб. 27 коп. №3 от 21.12.2021 на сумму 1 905 280 руб. 77 коп. 

21.12.2021 года подписан Акт приемочной комиссии о приемке оказанных услуг выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, без возражений и замечаний (т.2 л.д.10-11).

По договору в соответствии с пунктом 2.9 Региональным оператором перечислен аванс ответчику на сумму 2 007 877 руб. 75 коп., платежным поручение №3732 от 20.08.2021. Окончательный расчет за выполненные работы по договору произведен истцом платежным поручением №4183 от 28.12.2021 на сумму 13 283 254 руб. 73 коп.

Выездной проверкой Управления Федерального казначейства по Псковской области составлен акт №21-05/14 от 30.09.2022 года, согласно которого проверкой установлено, что в пункте 133 Локальной сметы №5 (после уточнения объемов работ) и в пункте 133 Акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 к сметной норме ФССЦпг-01-01-01 -041 -«Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой вручную» необоснованно применен индекс изменения сметной стоимости по строке «Оплата труда» в размере 23,37 к величине затрат на эксплуатацию машин и механизмов.

В соответствии с примечанием 2 к приложению 2 «Индексы изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на III квартал 2021 года» к письму Минстроя России от 02.08.21 г. №31891-ИФ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2021 года» индексы изменения сметной стоимости по строке «Оплата труда» применяются к соответствующей величине затрат на оплату труда рабочих-строителей, на оплату труда пусконаладочного персонала и на оплату труда рабочих, занятых на управлении машинами и механизмами.

В нарушение статьи 19 ЖК РФ, подпункта а пункта 11 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, пунктов 7.9 и 7.12 договора №89/КР, в результате применения индекса изменения сметной стоимости по строке «Оплата труда» в размере 23,37 к величине затрат на эксплуатацию машин и механизмов к сметной норме ФССЦпг-01-01-01-041 - «Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой вручную» излишне оплачено денежных средств на сумму 144 586,52 рублей (платежное поручение от 28 декабря 2021г. №4183, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21 декабря 2021 №1). Сметная стоимость работ по капитальному ремонту фасада дома №15 пр.Октябрьский гЛскова составила 15291132,48руб. НДС не облагается. Для пересчета в текущие индексы применен индекс изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат на 3 квартал 2021г. К0зп =23,37; Кэмм = 7,62руб.; Кзпм -23,37; КМат=6,29 (многоквартирные жилые дома - кирпичные) согласно письму Минстроя России от 02.08.2021 №31891-ИФ/09.

Выездной проверкой Управления Федерального казначейства по Псковской области (далее - контролирующий орган) в результате проведения выборочной проверки локального сметного расчета (далее - ЛСР) №5 «Работы по уточненным объемам. Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>»; ЛСР №3 «Непредвиденные затраты по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в счет непредвиденных затрат)»; ЛСР №3 «Дополнительные расходы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в счет дополнительных затрат)» выявлены следующие нарушения:

ПД ОП8-2-2021-АР, листы 13, 16 (п.3 таблицы №6.1 приложения №7 ) предусмотрены работы по ремонту балконных плит раствором «Скрепа 500» толщиной слоя 4-40 мм и ремонт ограждений балконов раствором «Скрепа финишная» толщиной слоя 5-15 мм.

ЛСР №5 «Работы по уточненным объемам. Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома» позиции 87, 88, 89, 90 (п.4 таблицы №6.1 Приложения №7) данные работы учтены расценками: ФЕРр 61-17-9 «Ремонт штукатурки наружных столбов, прямоугольных колонн и пилястр с земли и лесов по камню и бетону; декоративным раствором с каннелюрами толщиной слоя до 40 мм», в составе работ которых учтено оштукатуривание поверхности и нанесение дополнительного слоя декоративным раствором.

Контролирующим органом при проверке были проанализированы технические характеристики предусмотренных ПД смесей «Скрепа М500 ремонтная» и «Скрепа финишная», и в акте проверки №21-05/14 на странице 102 был сделан вывод о применении сухих смесей «Скрепа» для гидроизоляции и ремонта бетонных и кирпичных поверхностей и не применения указанных смесей в качестве декоративного раствора (страница 102 акта проверки №21-05/14).

Кроме того, в составе расценок учтена стоимость ресурса по коду ФССЦ-04.3.01.120111 «Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый, состав 1:1: 6» общим количеством 21,696 м3 , применение которого ПД не обосновано.

В нарушение требований, установленных часть 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, п.35 Методики №421/пр, п.6.7 Методических рекомендаций №519/пр, локальный сметный расчет выполнен с содержанием видов работ, не предусмотренных проектной документацией, а именно: в локальном сметном расчете №5 «Работы по уточненным объемам. Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома», расположенного по адресу: 

<

...> стоимость работ по ремонту балконных плит и ограждений определена с применением единичных расценок, по составу работ и учтенных ресурсов, не соответствующих работам, предусмотренным в проектной документации. Завышение сметной стоимости работ по ремонту балконных плит и ограждений, ввиду включения в ЛРС единичных расценок по составу работ и затрат не соответствующих проектной документации составляет 224738,03руб. НДС не облагается (платежные поручения от 20.08,2021г. №3732, от 28.12.2021г. №4183). (страница 159-161 акта проверки №21-05/14).

Актом формы КС-2 от 21.12.2021 №1 позиции 36,37, 46, 47, 55, 56, 70, 71 (п.26 таблицы №6.1 Приложения №7 Отчета) приняты к оплате работы по ремонту поверхности наружных карнизных тяг, сандриков, ремонту декоративных элементов штукатуркой мелкозернистой «Рунит для карнизов и тяг накрывочная» толщиной слоя 3 мм. 

Работа в акте формы КС-2 учтена расценками ФЕРр 61-22ЛЗ «Ремонт штукатурки наружных прямолинейных горизонтальных и вертикальных тяг по камню и бетону декоративным раствором площадью в одном месте свыше 1 до 5 м2 с земли и лесов», ФЕРр 61-23-09 «Ремонт штукатурки наружных криволинейных горизонтальных и вертикальных тяг по камню и бетону декоративным раствором площадью в одном месте до 1м2: с земли и лесов». Составом работ данных расценок учтено оштукатуривание поверхности цементно-известковым раствором и нанесение слоя декоративным раствором. При этом в составе ресурсной части расценок учтен ресурс по коду ФССЦ-04.3.01.12-0111 «Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый, состав 1:1:6» общим количеством 5,903x5,1+1,023x5,1+3,4686x5,1+0,012x5,1 = 53,07м3.

Выполнение работ по ремонту поверхности наружных карнизных тяг, сандриков, ремонту декоративных элементов освидетельствовано актами освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) без даты №16, №25 (п.41-42 таблицы №6.1 Приложения №7 настоящего отчета). В актах указаны освидетельствованные работы: выравнивающая штукатурка наружных кирпичных тяг на площади 590,3 м2, выравнивающая штукатурка декоративных элементов (крупных и малых), сандриков на площади 451,79 м2. АОСР освидетельствовано, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией ОП8-2-2021-АР и подтверждено применение при выполнении работ штукатурной смеси «Рунит для карнизов и тяг накрывочная».

В представленном в составе ПД ОП8-2-2021-АР, лист 11 предусмотрен ремонт поверхности с применением штукатурки мелкозернистой «Рунит для карнизов и тяг накрывочная» с предварительным грунтованием поверхности и последующей окраской. Применение при выполнении данных работ раствора отделочного тяжелого цементно-известкового проектной документацией не предусмотрено.

Таким образом, актом формы КС-2 приняты к оплате стоимость фактически не уложенного в дело раствора отделочного тяжелого цементно-известкового в количестве 53,07 м3, что подтверждается исполнительной документацией.

Таким образом Фондом оплачены первичные учетные документы, содержащие объемы материалов, не предусмотренные проектной документацией и не подтвержденные исполнительной документацией, а именно: актом формы КС-2 от 21.12.2021 №1 в составе работ по ремонту поверхности наружных карнизных тяг, сандриков, ремонту декоративных элементов принята к оплате стоимость раствора отделочного тяжелого цементно-известкового в количестве 53,07 м3, применение которого не предусмотрено проектной документацией (альбом ПД ОП8-2-2021-АР, лист 11) и не подтверждено исполнительной документацией. Сумма завышения стоимости принятых к оплате работ составляет 164447,88руб. ДС не облагается, (платежные поручения от 20.08.2021r. №3732, от 28.12.2021г. №4183).

Актом формы КС-2 от 21.12.2021 позиции 23,102 (п.26 таблицы №6.1 Приложения №7 Отчета) приняты к оплате работы по очистке поверхностей металлических элементов фасада и металлических ограждений балконов.

Работы в первичном учетном документе учтены расценкой ФЕРр 62-46-01 «Очистка поверхностей от стойких химических загрязнений». Расценкой учтены следующие работы: очистка поверхности от загрязнения; предварительная обработка очищаемой поверхности специальным составом от сажистых загрязнений, грибка, плесени, для удаления пятен ржавчины и ржавых потеков, нефтемасляных загрязнений;- промывка обработанной поверхности водой; приготовление многокомпонентного состава; очистка поверхностей от лакокрасочных материалов различной природы удаление масложировых пятен, удаление следов (ореолов, теней) оставшихся на поверхности после удаления граффити, за 2 раза; окончательная очистка и промывка поверхности водой.

Ресурсной частью расценки учтены ресурсы по кодам: ФССЦ-14,2.05.06-0002 «Состав для очистки поверхностей от стойких химических загрязнений»; ФССЦ-14.2.05.06-003 «Средство для удаления граффити на основе щелочно-водной композиции».

Таким образом, составом работ и ресурсной частью расценки ФЕРр 62-46-01 учтен комплекс работ по очистке поверхности многократной обработкой чистящими составами, включая применение приготовляемого на месте производства работ многокомпонентного состава для удаления граффити.

Фондом оплачены первичные учетные документы, содержащие виды материалов не подтвержденные исполнительной документацией, а именно: актом формы КС-2 от 21.12.2021 №1 в составе работ по очистке поверхностей металлических элементов фасада и металлических балконных ограждений принята в оплате стоимость средства для удаления граффити на основе щелочно-водной композиции в количестве 411,7кг, применение которого не подтверждено исполнительной документацией. Сумма завышения стоимости принятых к оплате работ составляет 553639,57руб. НДС не облагается, (платежные поручения от 20.08.2021г. №3732, от 28.12.2021г. №4183).

Контролирующим органом был проведен контрольный обмер и визуальный осмотр 18.08.2022 по объекту «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>», по результатам которого составлена Ведомость №9 пересчета выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра (далее - Ведомость)

Согласно пункта 1.1 Ведомости - актом формы КС-2 от 21.12.2021 №1 оплачены работы по окраске масляными составами металлических поверхностей в количестве 55,8 м2. В ходе контрольного обмера и осмотра произведены замеры окрашенных металлических поверхностей (общедомовые входные блоки), установлено количество 34,34 м2. В ходе проведения контрольного обмера и осмотра установлено, что все металлические двери входов в подъезд окрашены фасадной краской непригодной для окрашивания металлических поверхностей. РОФКР ПО оплачены первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы по окраске масляными составами металлических поверхностей; (восстановление) буквы «Я» фактически не выполнены, вентиляционные решетки для цокольных окон фактически отсутствуют, не установлены и не были установлены ранее, так как места для установки не подготовлены; часть металлических решеток ограждения балконов со стороны внутреннего двора не окрашивались;  фактическая площадь выполненной работы по устройству покрытия козырька меньше, чем принято к оплате, также установлено отсутствие части решеток для чистки обуви, при этом места для их установки подготовлены. В связи с чем оплачены фактически невыполненные работы по дому №15 пр.Октябрьский г.Пскова на общую сумму 54496,22руб.

Общая сумма излишне оплаченных денежных средств по расчету контрольного органа составляет 1141908 руб. 22 коп.(144 586,52ру6лей+224738,03руб +164447,88ру6+ 553639,57руб +54496,22руб.).

В соответствии с представлением об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ №57-21-07/3078 от 24.11.2022 года УФК по Псковской области обязало РОФКР ПО в срок до 01.07.2023 года устранить нарушения и обеспечить возврат денежных средств. 

Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств №04-09/74 от 17.01.2023 было направлено  истцом ответчику.  Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 1141908 руб. 22 коп. подлежат взысканию с Общества как неосновательное обогащение истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами  был заключен договор  на выполнение подрядных работ. 

Порядок приемки выполненной подрядчиком работы регулируется статьей 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений названной нормы, а также статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, оформленных сторонами в ходе сдачи-приемки выполненных работ по договору, ответчиком работы были сданы и приняты истцом в полном объеме. Из материалов дела не следует, что заказчик в ходе приемки работ заявлял о каких-либо недостатках. Также, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику претензий по недостаткам выполненных работ в порядке статей 720, 723 ГК РФ, в том числе не усматривается, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не моги быть обнаружены истцом при непосредственной приемке выполненных работ. 

В данном случае, выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене работ, и полностью оплачены заказчиком, что само по себе свидетельствует о потребительской ценности результатов работ для последнего.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 12 названного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Требуя взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму, истец не представил в суд обоснование иска. Доводы истца относительно произведенных обследований объектов и его ссылки на выданное предписание, не принимаются судом, поскольку как было указано выше, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объемам и стоимости работ. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела в суде истцом, кроме акта выездной проверки 21-05/14 от 30.09.2022 и произведенного на основании предписания Контролирующего органом, не представило ни одного доказательства невыполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком по актам приемки.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

В силу статей 65 и 68 АПК РФ обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и представленные документы суд считает несостоятельной ссылку истца, в обоснование своих требований, на Акт выездной проверки 21-05/14 от 30.09.2022, поскольку указанные акты не являются надлежащим доказательством по настоящему делу с учетом положений статьи 720 ГК РФ, так как оформление такого акта не предусмотрено договором, поскольку стороны согласовали в договоре стоимость работ, выполненные работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, в том числе работы принимались комиссионно при участии строительного контроля. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований: за выполненные надлежащим образом работы заказчик обязан уплатить установленную договором цену, при этом неправильный расчет цены сам по себе не может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения. При этом дополнительного соглашения об изменении цены контракта с учетом иных коэффициентов не заключено. 

Вместе с тем, в деле имеются подписанные сторонами акты, возражения по которым заказчиком ни в ходе проведения работ, ни в момент их приемки и подписания соответствующих актов, заявлены не были. Следовательно, принимая выполненные работы и подписывая акты приемки, содержащие сведения о стоимости и порядке ее определения, виды и маркировку использованных материалов и оборудования, а также имея возможность проверить расценки, истец согласился с указанной в актах ценой выполненных работ, тем самым признав объемы, качество работ и расценки обоснованными.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Дополнительные соглашения, изменяющие объем либо стоимость работ, сторонами не заключались. Основания для снижения цены договора в данном случае отсутствуют.

Сделанные в результате проверки контролирующим органом выводы об избыточных расходах на оплату выполненных работ, предусмотренных договором, не свидетельствуют о неосновательном обогащении подрядчика. Акт, принимаемый по результатам подобной проверки, касается публичных отношений, а именно избыточно израсходованных бюджетных денежных средств. Однако ответчик не является участником бюджетного процесса и в случае принятия заказчиком работ по стоимости, соответствующей контракту, не должен нести неблагоприятные для себя последствия за ошибки, допущенные заказчиком при формировании цены контракта либо при приемке выполненных работ. Поскольку подрядчик подписал договор и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в документацию, и следовал указанной смете при выполнении работ и составлении акта приемки их результатов, постольку акт контрольного органа не может повлиять на его права и обязанности в частноправовых отношениях.

С учетом изложенного, акт контрольного обмера выполненных работ, составленный по результатам обследования, не является безусловным доказательством нарушения подрядчиком принятых обязательств по контракту и не может служить основанием для взыскания с него полученных денежных средств в счет исполнения контракта.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой работ, выполненных в соответствии с условиями контракта и принятых истцом. Таким образом, требование о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                          С.С.Лазарева