АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Дело № А31-15659/2019

г. Кострома

19 марта 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Каштановой Анастасии Эдуардовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств, оставшихся на депозитном счете суда,

в рамках дела по заявлению ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Наволоки Ивановской области, зарегистрированной по адресу: 

<

...>),

установил,

Решением суда от 05.03.2020 должник признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 31.01.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ – 15.04.2020.

Определением суда от 31.03.2025 произведена замена судьи, дело передано судье Каштановой А.Э.

Определением суда от 24.02.2026 завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств, оставшихся на депозитном счете суда.

Финансовому управляющему ФИО2 – предложено представить пояснения по распределению денежных средств в размере 25000 рублей, находящихся на депозитном счете суда. Определение суда сторонами исполнено не было.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На депозитный счет Арбитражного суда Костромской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансового управляющего (платежное поручение № 691132 от 23.10.2019).

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок банкротства гражданин регулируется главой X «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, о завершении (прекращении) дела о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте 9 Постановления № 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Таким образом, по общему правилу фиксированная сумма вознаграждения выплачивается арбитражному управляющему пропорционально периоду исполнения им обязанностей в процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (первый абзац пункта 5 Постановления № 97).

Во втором и третьем абзаце пункта 5 Постановления № 97 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь совокупностью вышеуказанных норм права и разъяснений, учитывая, что фактически полномочия финансового управляющего имуществом должника исполняли два арбитражных управляющих: ФИО2 (с 05.03.2020 по 30.01.2022) и ФИО3 (с 31.01.2022 по 24.02.2026), считает обоснованной выплату каждому из управляющих вознаграждения пропорционально продолжительности периода полномочий в ходе процедуры реализации имущества ФИО1 и определяет причитающееся ФИО2 вознаграждение в размере 7 975 рублей, ФИО3 – в размере 17 025 рублей.

Определением суда от 31.01.2022 арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего ФИО1. Вместе с тем, о снижении размера его вознаграждения лицами, участвующими в деле, как это предусмотрено в пункте 5 Постановления № 97, в суде первой инстанции не заявлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области денежные средства в размере 17 025 руб. в пользу арбитражного управляющего ФИО3 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО3

Банк получателя:

Филиал № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

в г. Воронеже

Адрес банка: 394018, 

<

...>

БИК 042007855

ИНН банка 7702070139

КПП 366543001

Кор. счет 30101810545250000855

Счет получателя 40817810690129068660.

2. Перечислить денежные средства в размере 7 975 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области на счет ФИО2, для чего ФИО2 в тридцатидневный срок со дня получения настоящего определения представить реквизиты текущего (расчетного) счета.

В случае неисполнения ФИО2 данного определения указанные к перечислению в настоящем определении в их адрес денежные суммы по истечение трех лет с момента вступления определения в законную силу подлежит списанию на основании решения о списании задолженности, утвержденного председателем суда, с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Э. Каштанова