АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30035/2016

г. Владивосток

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Администрации Ольгинского муниципального района   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 116668руб.35коп., расторжении договора, возврате имущества, 

установил:

истец - Администрация Ольгинского муниципального района обратилась в арбитражный суд Приморского края (далее – администрация) с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее – общество, ООО "Эксперт") о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 116668руб.35коп., в том числе 115648руб. основного долга и 1020руб.35коп. пеня; расторжении договора аренды от 07.02.2016 на передачу во временное владение и пользование на условиях аренды электронного имущества; обязании передать по акту электросетевое имущество, приведенное в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Определением суда от 13.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 03.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

ООО "Эксперт", исковые требования не оспорило, письменный отзыв на иск не представило.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, 07.02.2016 был заключен договор аренды электросетевого имущества (далее – договор, спорный договор, договор аренды), необходимое для передачи электрической энергии потребителям в границах Ольгинского муниципального района (пункт 1.1 договора).

Перечень и характеристики, место расположения электросетевого имущества (далее – имущество, арендуемое имущество) содержатся в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Пунктом 7.2 определен срок действия договора продолжительностью 11 (одиннадцать) месяцев 29 дней и исчисляется с даты фактической передачи имущества (подписания акта приема -передачи).

Актом приема – передачи от 07.02.2016 ответчик принял арендуемое имущество, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору, без претензий и оговорок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача объектов, входящих в состав имущества, производится в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора и оформляется путем подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи с фиксацией в них стоимости каждого из объектов.

Возврат имущества и имеющейся документации к возвращаемому имуществу, по окончании аренды осуществляется уполномоченными представителями сторон по актам приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента окончания срока аренды или досрочного прекращения аренды (пункт 2.4).

Согласно пункта 1.1 договора аренды, установлено, что арендатор обязан своевременно производить оплату в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Размер арендной платы составляет 28912руб. в месяц и 346944руб. в год (пункт 5.1), указанную сумму арендатор уплачивает не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2).

В пункте 6.5 раздела 6, предусматривающего ответственность сторон договора, стороны условились, во всем, что не предусмотрено договором, руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

В период действия договора на стороне ответчика сложилась задолженность за период с 10.08.2016 по 10.11.2016 в размере 115648руб. по основным платежам, в связи с чем истцом была начислена неустойка за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы арендной платы, с применением процентной ставки, установленной налоговым законодательством в размере 1/300 действующей на период расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Письмом от 31.10.2016 № 2100-1/6 «О расторжении договора аренды имущества» администрация уведомила общество об образовавшейся задолженности по спорному договору аренды, начисленной неустойке, просила оплатить задолженность и указала на возможность расторжения договора.

Ответчиком, данное письмо получено 05.11.2016, однако оставлено без ответа.

Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорную сумму основного долга и пени, нарушил его права, в связи с чем, истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком, 07.02.2016 был заключен спорный договор аренды электросетевого имущества, сроком действия договора на 11 (одиннадцать) месяцев 29 дней с даты фактической передачи имущества, подписания акта приема –передачи.

Актом приема – передачи от 07.02.2016 ответчик принял арендуемое имущество.

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, общество по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны администрации продолжало пользоваться предоставленным ему электросетевым имуществом.

 В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 5.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма арендной платы установлена пунктом 5.1 и составляет 28912руб. в месяц и 346944руб. в год.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей не исполнял.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды, актом приема – передачи имущества и не оспорено ответчиком.

Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не предоставлено, следовательно, истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 10.08.2016 по 10.11.2016 по спорному договору аренды, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга.

В материалах дела имеется письмо от 31.10.2016 № 2100-1/6, направленное истцом в адрес ответчика о необходимости исполнения обязательств, оплате задолженности по договору аренды и пени, расторжении договора, с приложением расчета задолженности и пени, также к материалам дела приобщены почтовые квитанции об отправке, данных писем в адрес ответчика

К моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с 10.08.2016 по 10.11.2016 в размере 115648руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, то суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с 10.08.2016 по 10.11.2016 в размере 1020руб.35коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку сторонами пунктом 6.5 раздела 6, предусматривающего ответственность сторон договора обусловлено, во всем, что не предусмотрено договором, руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по данному договору в указанный период подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, вследствие чего исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору аренды за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы арендной платы, с применением процентной ставки, установленной налоговым законодательством  в размере 1/300 действующей на период расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 10.08.2016 по 10.11.2016 в размере 1020руб.35коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ. 

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано. 

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не вносил в срок арендные платежи в установленном договором аренды размере более двух раз подряд. 

Письмом от 31.10.2016 № 2100-1/6 истец уведомлял ответчика, что нарушены условия договора в части внесения арендной платы, образовалась задолженность по договору аренды, просил ответчика погасить существующую задолженность в полном объеме, расторгнуть договор. 

На дату вынесения решения арендатор не устранил нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, объективные обстоятельства, предусмотренные статьей 619 ГК РФ для расторжения договора, не перестали существовать на момент рассмотрения дела. Данные обстоятельства свидетельствуют, об отсутствии, у ответчика намерений сохранить арендные правоотношения с истцом.

При изложенных обстоятельствах требование Администрации Ольгинского муниципального района о расторжении договора аренды от 07.02.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ (абзац 1) установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того, что договор аренды прекратил свое действие в связи с его расторжением по решению суда, арендованное земельный имущество подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в пользу Администрации Ольгинского муниципального района основной долг в сумме 115648руб. и пеню в сумме 1020руб.35коп., а всего  116668руб.35коп.

Расторгнуть договор аренды от 07.02.2016, заключённый между Администрацией Ольгинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт". 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу передать Администрации Ольгинского муниципального района по акту приёма-передачи следующее имущество:

1

КТПА-160кВА №2081 "Школа"

Приморский край, Ольгинский район, с Веселый Яр, ул Трактовая, д.41в

площадь 6 кв.м.

2

ТП-51

<

...>, военный городок 17

площадь 39,6 кв.м.

Линии электропередач

1

Кабельная электрическая линия 0,4 кВ

<

...> военный городок 17

протяженность 0,836 км

2

Кабельная электрическая линия 6 кВ

<

...> военный городок 17

протяженность 0,234 км

3

Воздушная электрическая линия 0,4 кВ

<

...> военный городок 17

протяженность 0,158 км

4

Воздушная электрическая линия 6 кВ

<

...> военный городок 17

протяженность 0,274 км

5

Наружные сети электроснабжени яО,4кВ

Приморский край, Ольгинский район, пос. Ракушка

протяженность 3,75 км

6

Наружные сети электроснабжени яО,4кВ

Приморский край, Ольгинский район, с. Веселый Яр

протяженность 6,5 км

7

Внутренние сети электропередач 0,4 кВт

Приморский край, Ольгинский район, п Тимофеевка, военный городок 7

протяженность 14,96 км

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в доход федерального имущества госпошлину по иску в сумме 16500руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.