АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «20» августа 2020 года Дело № А53-11013/2020 

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2020 года.  Полный текст решения изготовлен «20» августа 2020 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройактив» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту имущественных отношений г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Стройактив» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту  имущественных отношений г. Гуково о взыскании 22 186,87 руб. задолженности по  оплате за жилое помещение № 66 за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома № 35 по ул. Карла Маркса 

<

...> 491,94 руб. неустойки, 11  954,24 руб. задолженности по оплате за жилое помещение № 43 за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома № 63 по ул. Карла Маркса 

<

...>  руб. неустойки, 11 241,16 руб. по оплате за жилое помещение № 56 за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома № 78 по ул. Герцена 

<

...>  руб. неустойки (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковых требований).  

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об  уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  в пользу истца 980,46 руб. задолженности по оплате за жилое помещение № 66 за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 35 по ул. Карла  Маркса, 

<

...> руб. неустойки, а также истец заявил отказ от заявленных  требований в отношении взыскания оставшейся части задолженности по адресу: ул.  Герцена, д. 78, кв 56. И ул. Карла Маркса, д. 63, кв. 43.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что  предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем  предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что  определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд с учетом положений статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от  заявления. Ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, не  нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований  подписано представителем заявителя, а потому отказ от требований подлежит принятию с  прекращением производства по делу в части требований о взыскании 8 219,47 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения,  расположенного по адресу 

<

...> в период с 17.08.2017  по 27.09.2017 являлось Муниципальное образование город Гуково в лице Департамента  имущественных отношений г. Гуково Ростовской области.  

Указанное помещение располагается в многоквартирном доме. 

Собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома было  принято решение о заключении договора управления с обществом с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Стройактив» (протокол № 4 от 30.03.2016 г.).  

Как указывает истец, оплата предоставленных услуг по содержанию и ремонту  жилья ответчиком своевременно не производилась, в результате чего у ответчика перед  истцом за период с 17.08.2017 г. по 27.09.2017 образовалась задолженность в размере  980,46 руб. (учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковых требований).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  имеющейся задолженности, которая была оставлена без финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  

земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации:  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в  индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества  многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок,  на котором расположен дом.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской  Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования  за счет собственных средств.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно  которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт  жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы  тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.  

Пунктами 28 и 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением  Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и  ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не  выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и  коммунальных услуг.  

Стоимость услуг рассчитывается как произведение тарифа, площади помещения и  соответствующего числа месяцев. В силу характера правоотношений по содержанию  общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы  одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Судом установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и  ремонту общего имущества в спорном МКД, а также оказание коммунальной услуги -  отопление.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с  ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в сумме 980,46 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании 131,33 руб. неустойки (учетом  уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковых требований) за период с 11.09.2017 г. по 05.04.2020 г. на основании  п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена  обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое  помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты  по день фактической выплаты включительно.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011  N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса  

Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11  декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке  Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан  арифметически верным.  

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований истца в части взыскания неустойки в сумме 131,33 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений г. Гуково (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Стройактив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 980,46  руб. задолженности, 131,33 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова